Решение по делу № 1-42/2015 от 30.10.2015

Дело № 1- 42/ 2015- 2    

Приговор

Именем Российской Федерации

30 октября 2015 годаг. Северодвинск

         Мировой судья судебного участка № 2  Северодвинского судебного района  Архангельской области  Третьяков О.С.,    

 при секретаре  Давыдовой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Северодвинска  <ФИО1>,

подсудимого  Шелагина <ФИО> ,

защитника - адвоката  <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шелагина <ФИО4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного   ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Шелагин <ФИО>  постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города Северодвинска Архангельской области  от <ДАТА3>, вступившим в законную силу <ДАТА4>, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года. В период отбытия данного наказания, <ДАТА5> около 05 часов 55 минут, Шелагин <ФИО> имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном наличием  абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, осуществляя движение  по проезжей части             ул.  <АДРЕС> в г. Северодвинске  в направлении от ул.  <АДРЕС> в сторону ул.  <АДРЕС>. Возле дома <АДРЕС> в г.  Северодвинске Шелагин <ФИО> совершил  столкновение с другим автомобилем.    В связи с дорожно-транспортным происшествием у дома <АДРЕС>в                                  г.  Северодвинске, Шелагин <ФИО> был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску <ФИО5> и <ФИО6>, которые  установили  факт нахождения водителя Шелагина <ФИО> в состоянии алкогольного опьянения   посредством  применения технического средства измерения  «Алкометр Кобра» <НОМЕР>.

Управляя  автомобилем в состоянии алкогольного опьянения,  Шелагин <ФИО>  нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, а именно:

пункт 1.3., согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

пункт 1.6., согласно которому лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством;

пункт 2.7., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, Шелагин <ФИО>  виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Шелагин <ФИО>   согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено подсудимым  добровольно и после проведения консультации с защитником.

         Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия  Шелагина <ФИО>   в соответствии с выдвинутым обвинением суд квалифицирует по  ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопросов связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает  характер и степень общественной опасности  совершенного деяния, личность подсудимого, его отношение к содеянному, а так же  влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и иные обстоятельства влияющие на наказание.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Шелагин <ФИО> явился с повинной (л.д.18)  активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, вину признал, в содеянном раскаивается,    что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание  Шелагина <ФИО>  не имеется.

Шелагин <ФИО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.   

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, возраст, его имущественное положение, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, с учетом требований  ч. 1, ч. 5 ст. 62  УК РФ,  суд считает возможным и достаточным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами, поскольку другие, более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 264.1  УК РФ, не будут способствовать целям наказания и исправлению осужденного.

         Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ,                  а также оснований для освобождения от уголовной ответственности или от наказания, суд не находит.

          В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере                4 840 руб.  -  сумма выплат адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного расследования и судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Шелагина <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса  РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 210 (двести десять) часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Меру пресечения на апелляционный период, до вступления приговора в законную силу, Шелагину <ФИО> не избирать,    оставить обязательство о явке.

          Процессуальные издержки в сумме  4 840  руб.  возместить  за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде  Архангельской области через мирового судью постановившего приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в 10 течение суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

        Мировой судья                       <ОБЕЗЛИЧЕНО>                                 О.С. Третьяков

       <ОБЕЗЛИЧЕНО>