Решение от 08.02.2021 по делу № 2-37/2021 (2-3897/2020) от 08.02.2021

<НОМЕР>)

Решение

Именем Российской Федерации

г. Белгород                                                                           «08» февраля  2021 года

          Мировой судья судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области Половнев А.П., при секретаре Гомоновой А.А.с участием представителей истца Шморгун Я.В., действующего по доверенности от 12.11.2020 г., Клюевой З.Н., действующей по доверенности от 04.02.2019 г., представителя ответчика Землянской Т.В., действующей по доверенности от 23.12.2020 г., Недорубко А.А., действующего на основании доверенности от 22.01.2021 г.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клюева Владимира Васильевича к ОГБУЗ «Белгородская ЦРБ» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Клюев В.В. обратился к мировому судье с иском к ОГБУЗ «Белгородская ЦРБ» о возмещении материального ущерба и морального вреда. В исковом заявлении указал, что 19.05.2020 г. врачом направлен на диагностические исследования по квоте поликлиники по месту жительства. Истец был поставлен на очередь для проведения назначенных диагностических исследований 21.05.2020 г. В связи с тем, что ответчиком не было организовано проведение необходимых диагностических мероприятий в установленный законодательством срок, Клюев В.В. 26.06.2020 г. вынужден был обратиться в ООО «Диагностический центр» для оказания платных медицинских услуг стоимостью 10905 руб. Клюев В.В. обратился к ответчику с заявлением о возмещении денежных средств, затраченных на прохождение диагностики. Ответчиком направлен ответ, согласно которого платные услуги оплаченные пациентами по собственной инициативе возмещению за счет ОГБУЗ «Белгородская ЦРБ» не подлежат. Дело инициировано иском Клюева В.В., просит взыскать с ответчика имущественный ущерб в размере 10905 руб., моральный вред в размере 10000 руб., расходы на представителя в размере 10500 руб., расходы по оплате госпошлины 436,2 руб. Истец Клюев В.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителей. Представитель истца Клюева З.Н. исковыетребования поддержала и просила удовлетворить, указала, что ответчик не дал направительный лист, истец не знал своего места в очереди и когда сможет пройти исследование. Клюев В.В. обращался в АО «МАКС-М», по результатам рассмотрения обращения истца, рекомендовано обратиться за возмещением денежных средств к ответчику.

Представитель истца Шморгун Я.В. в судебном заседании пояснил, что диагностические мероприятия были назначены врачом ОГБУЗ «Белгородская ЦРБ» и в тридцатидневный срок Клюев В.В. не прошел исследование, диагноз окончательно не был поставлен, в связи с чем, невозможно было назначить лечение, были причинены нравственные страдания. Представитель ответчика ОГБУЗ «Белгородская ЦРБ» Землянская Т.В. исковые требования не признала, указала, что учреждением здравоохранения не предусмотрена обязанность выплат компенсаций гражданам за медицинские услуги, оказанные на основании договоров, заключенных со сторонними медицинскими учреждениями. Представитель ответчика ОГБУЗ «Белгородская ЦРБ» Недорубко А.А. в судебном заседании пояснил, что в связи с отсутствием у учреждения собственного оборудования для проведения томографии, формируетсяочередь из пациентов, нуждающихся в диагностических исследованиях, которые направляются в различные медицинские учреждения г. Белгорода. Истец был поставлен на очередь для проведения исследований,

из-за небольшого  количества квот выделяемых для пациентов ОГБУЗ «Белгородская ЦРБ» имеется задержка с проведением исследований, которая не зависит от ответчика.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания жителям Белгородской области медицинской помощи на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов (утвержденной Постановлением Правительства Белгородской области № 618-пп в ред. от 30.12.2019 г.): проведения компьютерной томографии (включая однофотонную эмиссионную компьютерную томографию), магнитно-резонансной томографии, ангиографии при оказании первичной медико-санитарной помощи не должны превышать 30 календарных дней со дня назначения.

В силу пп. 9 п. 1 ст. 16 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" застрахованные лица имеют право на возмещение медицинской организацией ущерба, причиненного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязанностей по организации и оказанию медицинской помощи, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, врачом-онкологом ОГБУЗ «Белгородский онкологический диспансер» 19.05.2020 г. Клюеву В.В. рекомендовано проведение диагностических исследований «СКТ органов грудной клетки», «СКТ брюшной полости с контрастированием».

Про осмотре лечащим врачом-урологом 21.05.2020 г. назначены диагностические исследования «СКТ органов грудной клетки», «СКТ брюшной полости с контрастированием», поставлен на очередь для их проведения.

В связи с тем, что ответчиком не было организовано проведение необходимых диагностических мероприятий в установленный законодательством срок, Клюев В.В. 26.06.2020 г. обратился в ООО «Диагностический центр» для оказания платных медицинских услуг.

Согласно кассового чека от 26.06.2020 г. истцу было проведено «СКТ органов грудной клетки», «СКТ брюшной полости с контрастированием» сумма услуг составила 2755 руб. и 8150 руб.

Филиал АО «Макс-М» рассмотрев обращение Клюева В.В. указал, что лечащим врачом-урологом и администрацией ОГБУЗ «Белгородская ЦРБ» не организовано проведение СКТ исследований бесплатно в регламентированный территориальной программой срок. Для решения вопроса возмещения денежных средств в сумме 10905 руб. необходимо обратиться в администрацию ОГБУЗ «Белгородская ЦРБ», руководителю которой страховой медицинской организацией направлены письменные рекомендации возместить причиненные Клюеву В.В. убытки в добровольном порядке.В судебном заседании врач ОГБУЗ «Белгородская ЦРБ» <ФИО1> пояснил, что врачом было назначено исследование для установления диагноза, является ли новообразование на почке кистой либо злокачественным образованием. Повторное прохождение исследования назначено через полгода для подтверждения диагноза, диагноз рак не подтвердился.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье).

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 9 и 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям по предоставлению гражданаммедицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями, в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Права потребителя при оказании медицинской помощи установлены специальными законами.

Так, в соответствии со ст. ст. 4, 6, 10, 19 ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" основными принципами охраны здоровья являются приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; доступность и качество медицинской помощи, которые реализуются, в том числе, путем оказания медицинской помощи пациенту с учетом его физического состояния, рационального использования его времени, применения порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; предоставления медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи; беспрепятственного и бесплатного использования медицинским работником средств связи или транспортных средств для перевозки пациента в ближайшую медицинскую организацию в случаях, угрожающих его жизни и здоровью. Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Согласно ч. 2 ст. 98 этого же Федерального закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. В силу п. п. 9 п. 1 ст. 16 ФЗ от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" застрахованные лица имеют право на возмещение медицинской организацией ущерба, причиненного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязанностей по организации и оказанию медицинской помощи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Из содержания п. 4 Методических рекомендаций "О возмещении вреда (ущерба) застрахованным в случае оказания некачественной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования", разработанных Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, утвержденных 05.05.1998, существуют следующие виды нарушений при оказании медицинской и лекарственной помощи застрахованным - невыполнение, несвоевременное или некачественное выполнение необходимых пациенту диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий (исследования, консультации, операции, процедуры, манипуляции, трансфузии, медикаментозные назначения и т.д.); При некачественном оказании медицинской помощи подлежит возмещению вред (ущерб) - это реальный ущерб, причиненный жизни, здоровью застрахованного, а также упущенная им выгода, связанные с действием или бездействием работников учреждений здравоохранения, независимо от форм собственности, или частнопрактикующих врачей (специалистов, работников) при оказании медицинской и (или) лекарственной помощи и подлежащие возмещению. При этом вред (ущерб) может быть материальный и моральный. При этом материальный и моральный ущерб подлежит возмещению в соответствии с нормами Гражданского Кодекса РФ. Учреждение здравоохранения производит возмещение вреда (ущерба) в виде выплаты денежной суммы на открытый пациентом счет в банке (п. п. 5 - 9 вышеуказанных Методических рекомендаций). Мировым судьей установлен факт оказания ответчиком медицинских услуг Клюеву В.В. не в полном объеме, выразившихся в отсутствии проведения диагностики в установленные сроки, что привело к невозможности установления диагноза в течение 30 дней с момента назначения исследования. В судебном заседании со слов представителя ответчика установлено, что количество квот выделенных в мае 2020 г. составило около 100, при этом очередь нуждающихся в прохождении диагностики составляет более 1000 пациентов. Доводы стороны ответчика о том, что медицинское учреждение выполнило свою обязанность поставив Клюева В.В. в очередь на проведение диагностики, мировым судом не могут быть приняты, поскольку пациенту нужно было оказание медицинских услуг, а не формальное исполнение регламента. Доводы представителей ответчика, о том, что ОГБУЗ «Белгородская ЦРБ» не может влиять на количество выделяемых квот для пациентов больницы голословны и доказательствами не подтверждены. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной. В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд ставил на обсуждение вопрос о необходимости привлечения в дело иных лиц, ответственных за выделение квот, стороны ходатайств о привлечении иных лиц не заявляли. Тарифное соглашение от 30.12.2019 г. представленное ответчиком, регулирует тарифы на оплату медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования и к данным правоотношениям не относится. Также судья отмечает, что в новой редакции от 07.12.2020 г. в Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания жителям Белгородской области медицинской помощи на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов (утвержденной Постановлением Правительства Белгородской области № 618-пп в ред. от 30.12.2019 г.) срок проведения компьютерной томографии уменьшен до 14 дней, а при проведении диагностических инструментальныхи лабораторных исследований в случае подозрения на онкологические заболевания срок не должен превышать 7 рабочих дней со дня назначения исследований.

Судья полагает, что организация прохождения диагностики пациентами  ОГБУЗ «Белгородская ЦРБ» в установленные законодательством сроки полностью лежит на администрации учреждения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ОГБУЗ «Белгородская ЦРБ» истцу Клюеву В.В. была оказана некачественная медицинская помощь, в результате чего истцу был причинен моральный вред, выразившийся в причинении физических и нравственных страданий, который он испытывал в отсутствие своевременной и качественной медицинской помощи, в связи с чем истец имеет право на компенсацию морального вреда, в размере 500 руб.

При определении размера компенсации морального вреда, мировой судья руководствуется положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", исходит из фактических обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости. Разрешая требования истца в части взыскания ущерба в размере 10905 руб., понесенного истцом на обследование в медицинском центре «Поколение» ООО «Диагностический центр», мировой судья руководствуется вышеуказанными нормами закона, а также положениями ст. 1064, ст. 1085 ГК РФ, исходит из наличия доказательств, свидетельствующих о том, что истец нуждался в диагностических исследованиях «СКТ органов грудной клетки», «СКТ брюшной полости с контрастированием» и имел право на их бесплатное получение, но в установленный законом срок исследование не было проведено, в связи с чем прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в указанной части. В силу положений ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель услуг (в данном случае медицинская организация) обязан оказать услуги надлежащего качества. Согласно разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Судом установлено некачественное оказание ответчиком медицинских услуг истцу, наличие судебного спора по поводу возмещения ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворение судом требований потребителя указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменения вперечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана представляющей опасность для населения.

Следует отметить, что истец требования о взыскании штрафа не заявлял, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, мировой судья полагает, что при возросшей нагрузке на лечебные учреждения из-за новой коронавирусной инфекции в удовлетворении требований о взыскании штрафа следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 10500 руб. В целях юридической помощи представитель Шморгун Я.В. заключил договор от 06.11.2020 г. и оказал услуги по составлению искового заявления в размере 3500 руб. и участие в судебных заседания в размере 7000 руб.

Как следует из расписки от 06.11.2020 г., истец оплатил денежные средства в размере 10500 руб., в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, судья считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10500 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина в размере 300 руб. в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» и 436,2 руб. оплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ <░░░░19>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10905,00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 500,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10500,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 436,20 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ 300,00 ░░░.

 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. 

 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░