Решение от 15.06.2012 по делу № 2-141/2012 от 15.06.2012

Решение не вступило в законную силу                                                    

РЕШЕНИЕ

                                 ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2012 года                                                                                        г.Алапаевск

Мировой судья судебного участка № 1 города Алапаевска Свердловской области Некрасова Н.А., при секретаре Размановой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыряновой Т.И.1 к Агалакову В.А.2 об устранении препятствий в пользовании имуществом и компенсации морального вреда

                                                           установил:  

            Истец обратился в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании имуществом - земельным участком, находящимся по адресу: <АДРЕС>, и компенсации морального вреда. В частности, истец просила обязать ответчика передвинуть все хозяйственные постройки на участке ответчика по <АДРЕС>, на 1 метр от межевой границы глубь участка, обязать ответчика убрать зеркальные окна на веранде, выходящие в огород истицы; а также компенсировать моральный вред в размере 5000 рублей.

            В судебном заседании истица Зырянова Т.И.1 уточнила исковые требования. Просила обязать ответчика Агалакова В.А.3 по межевой границе установить сплошной забор, убрав все хозяйственные постройки - навес к дому и баню. Поясняла, что она является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <АДРЕС>. Ответчик Агалаков В.А.2 владеет одной второй долей жилого дома <АДРЕС>, т.е. рядом с домом истицы. Истица с семьей в летний период приезжают в свой дом, чтобы посадить в огороде овощи, в другое время года в данном доме они не проживают. Ответчик Агалаков В.А.2 построил на своем земельном участке в 2011 году новую веранду к своему дому, вставил окна с зеркалами, отчего истица испытывает неудобства, выходя в огород, она считает, что за ней соседи наблюдают из окон, и ей это неприятно. Кроме этого, баня истца построена на межевой границе. Границы земельных участков установлены с 1956 года, межевание соседних участков не проводилось. Истица Зырянова Т.И.1 считает, что ответчик Агалаков В.А.2 создал препятствия в пользовании ею земельным участком, поэтому она просила суд обязать ответчика Агалакова В.А.2 построить забор на межевой границе земельных участков на месте возведенных ими построек.

Кроме этого, истица Зырянова Т.И.1 просила компенсировать ей моральный вред в размере 5000 рублей, указывая, что со стороны ответчика Агалакова В.А.2 и его семьи постоянно слышатся угрозы, оскорбительные слова, истица Зырянова Т.И.1 вынуждена была в связи с неправомерными действиями ответчика Агалакова В.А.2 неоднократно обращаться в различные органы. Истица Зырянова Т.И.1 является инвалидом 2 группы, и всеэто сказывается на ее здоровье.

            Ответчик Агалаков В.А.2 в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что он является собственником одной второй доли жилого дома <НОМЕР> по <АДРЕС> и земельного участка, прилегающего к дому. В 2011 году, в связи с тем, что пристрой к дому стал разрушаться, он решил его отремонтировать. Он спросил разрешения в отделе архитектуры, ему сказали, что для частичного ремонта разрешение не требуется. Он заменил сгнившие бревна, столбы, поставил другие стеклопакеты, которые купил недорого, как бывшие в употреблении. Ранее на веранде также имелись окна. На веранде стало светло. Когда истица стала предъявлять претензии по поводу того, что они из окон с веранды смотрят за ней, ответчик приклеил на стекла витражную пленку, через которую ничего не видно. Новое строение Агалаков В.А.2 не возводил. Баню он построил в 1999 году. После ее строительства мать истицы обратилась с претензией по поводу ската на бане, ответчик переделал скат на свой огород, мать истицы разрешила узаконить строительство бани.

            Ответчик Агалаков В.А.2 пояснял, что неприязненные отношения с истицей Зыряновой Т.И.1 существуют на протяжении последних лет, по заявлениям <ФИО4> выезжают раздичные комиссии, обследуют территории, но его противозаконных действий не выявляют. С компенсацией морального вреда не согласен. Пояснял, что, напротив,  истица своими неправомерными действиями причиняет ему ущерб - к забору и к бане выбрасывает мусор, заливает его водой, чтобы строения сгнили.

            Заслушав истца Зырянову Т.И.1, ответчика Агалакова В.А.2, свидетелей,  исследовав материалы дела, суд полагает оставить исковые требования истца без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. В соответствии со ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права <НОМЕР>, выданного <ДАТА2> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Зырянова Т.И.1 является собственником 5/6 доли земельного участка, расположенного  в <АДРЕС>, поэтому она имеет право обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, связанного с владением земельного участка на праве собственности.

Истица Зырянова Т.И.1 оспаривала законность возведенных на земельном участке, принадлежащем ответчику Агалакову В.А.2, построек. В связи с этим просила вместо них на межевой границе обязать ответчика построить забор.

Как поясняли истец Зырянова Т.И.1, ответчик Агалаков В.А.2 и не оспаривалось истцом Зыряновой Т.И.1, между домами <НОМЕР> и <НОМЕР> по <АДРЕС> имеется давно сложившаяся граница. Однако, межевания земельного участка, с установлением конкретных границ, у сторон не имеется.

Ответчиком Агалаковым В.А.2 предоставлены фотографии, из которых видно, что ранее у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> имелся деревянный пристрой с окнами. Как пояснял Агалаков В.А.2, пристрой он отремонтировал, заменив сгнившие бревна,  не изменив  высоту пристроя.

Свидетель <ФИО5> в судебном заседании показала, что она принимала участие в комиссии, организованной в 2011 году по рассмотрению заявления <ФИО4>  Первая жалоба от Зыряновой Т.И.1 поступила на то, что возле забора у Агалакова В.А.2 лежат дрова, после этого Агалаков В.А.2 дрова убрал. Вторая жалоба поступила в связи с тем, что вода с хозпостроек Агалакова В.А.2 заливает малину на земельном участке Зыряновой Т.И.1  Когда комиссия приехала на место, то увидела, что угол бани Агалакова В.А.2 со стороны участка Зыряновой Т.И.1 был залит помоями, очистками, стоял неприятный запах. Свидетель  <ФИО5> посоветовала Агалакову В.А.2 обратиться к участковому уполномоченному полиции. Вскоре Агалаков В.А.2 сделал новый слив. Третья жалоба поступила от Зыряновой Т.И.1 в связи с незаконностью посройки Агалаковым В.А.2 навеса к дому. Агалаков В.А.2 пригласил специалистов отдела архитектуры, показал выполненный объем работы. Агалаковым В.А.2 был произведен ремонт старой застройки, за линию застройки Агалаков В.А.2 не выходил, поэтому дополнительное разрешение не требовалось.

Свидетель  Н.П. в судебном заседании пояснила, что она с мужем более 20 лет проживает в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>, строение в виде навеса к дому было возведено давно. В 90-х годах супруг Агалаков В.А.2 построил баню, мать истицы стала выражать недовольство по поводу ската на бане, <ФИО2> обратились в отдел архитектуры, им посоветовали переделать скат и оформить документы на баню. Они сделали скат на крыше в сторону своего земельного участка, и соседка - мать истицы дала разрешение узаконить баню. По поводу навеса свидетель <ФИО7> поясняла, что навес к дому был и ранее, однако, он пришел в негодность, поэтому они сделали косметический ремонт ограды, крышу они оставили прежней, заменили только сгнившие бревна и вставили другие стекла, которые купили у знакомых. После предъявления истицей Зыряновой Т.И.1 претензии по поводу стекол, они купили витражную пленку и заклеили ею окна.

Из ответа начальника Управления имущественных правовых отношений и неналоговых доходов <ФИО8> от <ДАТА> года за <НОМЕР> следует, что в ходе проведенной проверки 17.08.2011 года по заявлению Зыряновой Т.И.1, было установлено, что на земельном участке площадью 478 кв метров по <АДРЕС> расположен жилой дом, баня, часть участка используется под огород; в ходе проверки строительства новых сооружений не установлено. Агалаков В.А.2 использует земельный участок с оформленными в установленном порядке правоустанавливающими документами на землю.

            Ответ аналогичного содержания был направлен истице Зыряновой Т.И.1 письмом <НОМЕР> от <ДАТА> года начальником Управления имущественных, правовых отношений и неналоговых доходов.

Из Акта осмотра земельных участков по адресу: <НОМЕР> <НОМЕР> от 25.08.2011 года, составленного комиссией в составе инженеров МКУ «Дирекция единого заказчика» в результате проведения проверки по заявлению Зыряновой Т.И.1, следует, что при визуальном осмотре выявлено: хозяйственные постройки на участке по адресу: <АДРЕС> на границе земельных участков построены давно; от жилого дома Зыряновой Т.И.1 постройки раположены на значительном расстоянии (около 10 метров).    

Согласно Кадастрового паспорта на объект по <АДРЕС>, на смежной с участком <НОМЕР> территории обозначены объекты Г9 (навес)  и Г5 (баня). В результате измеренной площади обозначенных объектов установлено, что объект Г9 (навес) имеет площадь (940+330) х 290, объект Г5 (баня) имеет площадь 360х272, совпадающие с указанной в технических характеристиках. Таким образом, данные объекты узаконены ответчиком Агалаковым В.А.2

Установка забора на границе спорных земельных участков не является обязательным условием для какого-либо собственника смежных земельных участков, требование «обязать ответчика  установить забор» связано с материальными затратами, не может быть удовлетворено без согласия ответчика.

Требование о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей судья полагает оставить без удволетворения, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда возмещается в случаях,  если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права,  либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Личные неимущественные права  либо права, предусмотренные законом, действиями ответчика Агалакова В.А.2 Зыряновой Т.И.1 не нарушены.

            В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом.

Суд считает, что Зырянова Т.И.1, обратившитсь в суд, злоупотребила своим правом.

В иске <ФИО4> к Агалакову В.А.2 об устранении препятствий в пользовании имуществом и компенсации морального вреда суд полагает отказать.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                                                         Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░ ░.░.1 ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.2  ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░:                                                                  ░░░░░░░░░ ░.░.