Решение от 30.03.2021 по делу № 5-218/2021 от 30.03.2021

дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>   ул. <АДРЕС>, д. 1А, р.п. Мишкино <АДРЕС> область

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района  <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении:

<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС>  <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: ул.  <АДРЕС>, д. 18, д. Зелёная Роща, <АДРЕС> район <АДРЕС> область, пенсионер, состоит в браке, образование среднее  специальное, инвалидности не имеет,

у с т а н о в и л:

<ДАТА3> мировому судье для рассмотрения от ведущего специалиста Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды <АДРЕС> области <ФИО3> поступил протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО2> по истечении срока действия <ДАТА5>  разрешения 45 <НОМЕР> на добычу водоплавающей птицы, в течение 20 дней не сдал разрешение по месту получения, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ составлен государственным инспектором <ФИО4>

При рассмотрении дела <ФИО2> присутствовал, выразив согласие с протоколом пояснил, что разрешение не сдал т.к. всю осень 2020 года болел, на охоту не ходил и о разрешении забыл.

Исследовав представленные материалы дела, мировой судья считает, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 настоящей статьи.

Правила пользования объектами животного мира определены  Федеральным законом от <ДАТА6> N 52-ФЗ
"О животном мире", в частности использование объектов животного мира это изучение, добыча объектов животного мира или получение иными способами пользы от указанных объектов для удовлетворения материальных или духовных потребностей человека с изъятием их из среды обитания или без такового (статья 1 указанного закона).

Обязанность сдачи разрешения на добычу охотничьих ресурсов следует  из Приказа Минприроды России от <ДАТА7> N 379 "Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц" (зарегистрирован в Минюсте России <ДАТА8> N 34694), где также утверждены формы бланков, где содержатся требования о сдаче бланков и сроки.

Следовательно <ФИО2>, не сдав по истечении <ДАТА5>  в течение 20 дней разрешение на добычу водоплавающей птицы, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ - нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Административным органом  - Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды <АДРЕС> области не представлены какие либо письменные доказательства, подтверждающие то, что <ФИО2>  осуществлял использование объектов животного мира, чем допустил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ.  

Мировой судья не считает возможным переквалифицировать состав административного правонарушения на ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, поскольку санкция строже, чем санкция  ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, что ухудшит положение <ФИО2>

С учётом вышеизложенного, мировым судьёй при рассмотрении дела установлено, что виновность  <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37  КоАП РФ, не доказана, поскольку материалы дела не содержат доказательств объективной и субъективной  стороны данного административного правонарушения,  следовательно отсутствует состав административного правонарушения, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 26.11, 29.7,  29.9 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░2> ░░  ░. 3 ░░. 8.37 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                  <░░░1>