Решение по делу № 3-282/2017 от 07.06.2017

Дело № 5-282/2017г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июня 2017 года                                                                                             Кизляр, РД                

            Мировой судья судебного участка №65 Кизлярского района Республики Дагестан Шеховцова Л.А., с участием Минасяна Ю.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении

            - Минасяна <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

У С Т А Н О В И Л:

            В отношении Минасяна Ю.В. возбуждено дело об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

            Допрошенный в судебном заседании Минасян Ю.В. вину в предъявленном правонарушении признал частично и пояснил, что начал маневр обгона автомашины КАМАЗ на прерывистой линии дорожной разметки 1.5, разрешающей выезд на полосу встречного движения. Когда увидел, что впереди имеется дорожная разметка 1.6, предупреждающая о приближении к сплошной линии дорожной разметки, притормозить и вернуться на свою полосу, не нарушая требований дорожной разметки 1.1, не имел возможности, не создав аварийной ситуации, так как сзади, практически одновременно с ним на полосу встречного движения выехали другие автомобили. Также двигался транспорт и за автомашиной КАМАЗ, водитель которой неожиданно увеличил скорость и тем самым препятствовал ему завершить обгон без нарушения. Дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» не было видно из-за автомашины КАМАЗ, которая закрывала обзор.

Допрошенный по ходатайству Минасяна Ю.В.  в качестве свидетеля <ФИО2>. показал, что имеет водительский стаж с 1985 года. 19 мая 2017 года до обеда, точное время не помнит, ехал на своей автомашине в г. Махачкалу. После населенного пункта с. Бабаюрт, Бабаюртовского района РД, впереди него ехала автомашина Приора, которая начала маневр обгона автомашины КАМАЗ. Водитель начал обгон в разрешенном месте, но завершил его при наличии дорожной разметки 1.1. Это произошло в связи с тем, что водитель автомашины КАМАЗ увеличил скорость, за данной машиной двигалось уже другое транспортное средство, а за автомашиной Приора выехала еще одна машина для обгона. Если бы водитель автомашины Приора резко затормозил, чтобы вернуться на свою полосу движения, то создал бы опасность для сзади идущего автомобиля. Видел, что водителя автомашины Приора остановили сотрудники ДПС. Впоследствии, в пути следования, водитель указанной машины Минасян Ю.В. догнал его и попросил контактный  телефон, сказав, что в случае необходимости пригласит его в качестве свидетеля. Ранее с Минасяном Ю.В. он знаком не был.

Свидетель <ФИО3>., допрошенный по ходатайству Минасяна Ю.В., пояснил, что с Минасяном Ю.В. ранее знаком не был. В середине мая 2017 года, точную дату не помнит, ехал на своей автомашине в г. Махачкалу. Было примерно 11 часов дня. Трасса была загружена. Впереди него двигались автомашины, в том числе и КАМАЗ. Он видел, что водитель автомашины Приора, вышел на обгон КАМАЗа.  Следом за Приорой маневр обгона стал совершать и другой автомобиль. Обгон был начат на пунктирной линии дорожной разметки. Притормозить и вернуться на свою полосу, не нарушая требований дорожной разметки 1.1, водитель автомашины Приора не имел возможности, не создав аварийной ситуации, так как сзади, практически одновременно с ним на полосу встречного движения выехал другой автомобиль. Также двигался транспорт и за автомашиной КАМАЗ, водитель которой неожиданно увеличил скорость. Впоследствии, водитель автомашины Приора, позже стало известно что это Минасян Ю.В.,  догнал его и попросил контактный телефон, пояснив, что на него составили протокол об административном правонарушении и что может быть пригласит его в качестве свидетеля. Он дал свой номер телефона, так как являлся очевидцем дорожной ситуации.

Инспектор ДПС 3 взвода полка ДПС ГИБДД МВД по РД <ФИО4>. пояснил, что 19 мая 2017 года им было выявлено нарушение Правил дорожного движения водителем Минасяном Ю.В., который совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и в нарушение дорожной разметки 1.1. По данному факту им был составлен протокол об административном правонарушении. В сложившейся дорожной ситуации водитель Минасян Ю.В. имел возможность притормозить и вернуться на свою полосу движения во избежание нарушения Правил дорожного движения. Однако этого не сделал.

            Выслушав Минасяна Ю.В., свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 19 мая 2017 года 05 СМ № 395236, Минасян Ю.В. 19 мая 2017 года в 10 часов 58 минут, управляя автомашиной Приора, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на 388км. + 350м. Федеральной автодороги «Астрахань-Махачкала» совершил обгон следующего в попутном направлении транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д. 4).

19 мая 2017 года по данному факту инспектором ДПС 3 взвода полка ДПС ГИБДД МВД по РД в отношении Минасяна Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данной нормой установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложение 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. ПДД РФ устанавливают запрет на ее пересечение.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно п.11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В соответствии с п.11.3 Правил дорожного движения водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

Кроме того, в соответствии с п. 10.5 Правил водителю запрещается резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В ходе судебного разбирательства Минасян Ю.В. последовательно утверждал, что маневр «Обгон» начал при наличии дорожной разметки 1.5, но завершил его в нарушение Правил вынужденно, так как обгоняемое им транспортное средство препятствовало обгону посредством повышения скорости. Помимо этого, следом за его автомашиной на обгон вышло другое транспортное средство, в связи с чем он не имел возможности притормозить и возвратиться на свою полосу движения. В случае торможения он создал бы аварийную ситуацию.

Обстоятельства, на которые ссылается Минасян Ю.В., подтверждены показаниями свидетелей <ФИО2>. и <ФИО3>.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется, так как они логически последовательны и согласуются между собой. Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела в отношении Минасяна Ю.В., материалы дела не содержат и судом не установлено.

Приведенные обстоятельства указывают на то, что снижение Минасяном Т.В. скорости движения транспортного средства и его остановка при описанных выше событиях и в сложившихся дорожных условиях привели бы к столкновению автомобилей, т.е. Минасян Ю.В. не имел возможности не завершив маневр обгона, возвратиться на свою полосу движения, не создав аварийной ситуации для других участников дорожного движения.  

С учетом изложенного следует признать, что, завершая обгон в нарушение Правил дорожного движения, Минасян Ю.В. действовал в целях предотвращения аварийной ситуации,  то есть в состоянии крайней необходимости.

Поэтому действия Минасяна Ю.В., хотя формально и содержат признаки административного правонарушения, но не образуют его состава.

Показания инспектора ДПС Гаджиалиева А.С. в той части, что водитель Минасян Ю.В. имел возможность возвратиться на свою полосу движения, не завершая маневр и не нарушая Правил дорожного движения, суд не принимает во внимание, так как они опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей.

В случае действий лица в состоянии крайней необходимости производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В данном случае квалифицируется событие административного правонарушения: факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП РФ, за которое установлена административная ответственность, однако отсутствует состав административного проступка: указанное действие не является противоправным и виновным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Минасяна <ФИО1>   прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с совершением административного правонарушения в состоянии крайней необходимости.

Настоящее постановление в соответствии со ст. 30.1 ч.1 п.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано в Кизлярский районный суд Республики Дагестан в течение10 суток со дня  вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                     Л.А. Шеховцова