Решение по делу № 1-158/2019 от 12.02.2019

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                 Никоновой Т.Н.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора

<адрес>            Богдановой М.Э.,

подсудимого                            Лачкова В.В.,

    защитника - адвоката                                                       Супрунова С.С.,

    представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре                              Роот К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лачкова Виталия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес>, с учетом постановления Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, с отменой на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения, частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно–досрочно на 1 год 11 месяцев 18 дней на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес>, с учетом постановления Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно–досрочно на 3 месяца на основании постановления Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лачков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Б с причинением значительного ущерба последнему.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ Лачков В.В. находился около подъезда № <адрес>, где увидел припаркованный мотороллер «YAMAHA MAJESTY 250» государственный регистрационный знак № черного цвета, принадлежащий Б, у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства вышеуказанный мотороллер, принадлежащий Б

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, в указанный период времени, Лачков В.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, находясь около подъезда № <адрес>, осуществил заказ автомашины «Газель» в ООО «Авто-логистик» для транспортировки мотороллера «YAMAHA MAJESTY 250» №, после чего, не посвящая в свои преступные намерения водителя автомобиля «Газель» государственный регистрационный знак № П, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, погрузил вышеуказанный мотороллер, принадлежащий Б, в автомобиль «Газель» №, тайно похитив его.

После этого, удерживая таким образом похищенное имущество при себе, Лачков В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Б значительный ущерб на сумму 110 000 рублей, который в дальнейшем был возмещен.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Подсудимый Лачков В.В. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, Лачков В.В. от дачи показаний отказался.

В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Лачкова В.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д. 76-79), из которых следует, что в начале сентября ДД.ММ.ГГГГ года, он распивал алкогольные напитки, проходя мимо <адрес> около подъезда увидел мотоцикл черного цвета марки «Yamaha», у него возник умысел покататься на нем, но так как он не умел его заводить без ключа, то решил его увести до своего знакомого, чтобы тот ему помог его завести и пользоваться им. Продавать он его не хотел. В утреннее время он со своего телефона № позвонил на № в грузоперевозки и сделал заказ по адресу: <адрес>. Через некоторое время подъехал автомобиль «Газель», он лично с водителем не созванивался, общался через оператора. Мотоцикл ничем не был закреплен, он погрузил его в автомобиль «Газель», указал адрес: <адрес>. Приехав по вышеуказанному адресу, он выгрузил мотоцикл около подъезда № <адрес>, заплатил водителю и водитель уехал. После чего он перегнал мотоцикл за дом и попросил И, которая проживает в этом же подъезде, присмотреть за мотоциклом, при этом пояснил, что это его мотоцикл, но она отказалась. Он мотоцикл не заводил. В этот день он был одет в олимпийку с капюшоном коричневого цвета, штаны, на лице имелась щетина. В его гардеробе имеются кепки. После этого дня он больше на место, где находился мотоцикл, не приходил, так как был занят работой. К другу, которого хотел попросить завести мотоцикл, он так и не обращался, мотоцикл ему не показывал. Вину признает, в содеянном раскаивается.

В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Лачкова В.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д. 121-124), из которых следует, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого ему разъяснено и понятно. Факты, указанные в постановлении, соответствуют действительности. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. К ранее данным показаниям добавить нечего, подтверждает их полностью.

Вышеприведенные оглашенные показания подсудимый Лачков В.В. в судебном заседании подтвердил полностью.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину Лачкова В.В. в совершении указанного деяния установленной наряду с признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон показаний потерпевшего Б, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), следует, что в мае ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел мотоцикл «Yamaha Majesty 250» в ДД.ММ.ГГГГ года выпуска за 110 000 рублей, поставил на регистрационный учет в августе 2018 года и получил государственный регистрационный знак №. Данным мотоциклом он пользовался в течение летнего периода и ставил на ночь около подъезда дома, где он проживает. Мотоцикл сигнализацией оборудован не был, когда он его оставил на ночь, то блокировал руль. В течение последней недели он им не пользовался, мотоцикл постоянно стоял около подъезда дома. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. он подъехал к дому на автомобиле, мотоцикл стоял на своем месте, он припарковал рядом с ним автомобиль и зашел домой. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 45 мин. он вышел на балкон и увидел, что мотоцикла на месте нет. Он сразу позвонил в полицию по данному поводу. После этого спустился на улицу, обошел вокруг дома, затем на автомобиле проехал весь район, но мотоцикла нигде не было. Мотоцикл был застрахован по ОСАГО в «Наско». Затем он скинул информацию в группу района и ему ответил парень, проживающий в соседнем <адрес>, который ему пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 30 мин. он находился на балконе и видел его мотоцикл, который лежал около его дома на асфальте, и от него в сторону уходил парень. Затем через некоторое время он спустился вниз, чтобы поехать на работу и увидел, что около дома стоял автомобиль «Тойота Филдер» серебристого цвета. Около данного автомобиля находились двое мужчин, один из них пожилого возраста, полного телосложения в кепке. Второй парень - молодой, был в капюшоне. Они пытались загрузить мотоцикл в автомобиль. В настоящий момент он оценивает мотоцикл в 110 000 рублей, данный ущерб является для него значительным.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон показаний потерпевшего Б, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-113), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в кабинет к следователю, где ему был возвращен ранее похищенный у него мотороллер «Yamaha Majesty 250», государственный регистрационный знак №, а также свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и ключи. Претензий не имеет. Таким образом, причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля К, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 18), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 25 мин. он вышел на балкон своей квартиры, где внизу на дороге около дома увидел лежащий мотоцикл. Данный мотоцикл ранее он видел около соседнего дома на протяжении всего летнего периода, то есть владелец проживал в соседнем <адрес>, но лично он его не видел и знаком с ним не был. В то время, когда он находился на балконе, увидел, что мимо мотоцикла прошел парень, одетый в черные штаны, с белыми вставками и кофту коричневого цвета, на голове был одет капюшон от кофты. Данный парень пошел в сторону домов 95, 97 по <адрес> через 15 он вышел на улицу к своему автомобилю, который был припаркован около дома, чтобы поехать на работу. Около данного мотоцикла он увидел стоящий автомобиль «Тойота Филдер» серебристого цвета в кузове ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Автомобиль он видел только сзади, он был грязный. Около данного автомобиля стояли двое, парень на вид около 25 лет, высокого роста, около 180 см, худощавого телосложения, одет в черные штаны с белыми вставками и кофту коричневого цвета, на голове был надет капюшон от кофты, его лица он не видел. Второй -мужчина славянской внешности на вид около 50-55 лет, рост около 175 см, плотного телосложения, одет в кофту спортивную черного цвета, на голове была одета кепка кожаная черного цвета. Находясь на работе, в социальной сети «ВКонтакте» он увидел информацию о том, что у <адрес> был похищен мотоцикл, и сообщил хозяину о том, что видел.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля И, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 45-47), следует, что в начале сентября ДД.ММ.ГГГГ года она находилась дома по адресу: <адрес>. В вечернее или дневное время к ней в квартиру пришел Лачков Виталий, которого она знает более 10 лет, так как он ранее проживал на жилмассиве и обучался в одном классе с её сыном, который спросил, дома ли сын. Она ответила, что сына дома нет. Через некоторое время она вышла на улицу и увидела, что возле подъезда её дома стоит мопед, возле которого стоял Лачков Виталий. С его слов она поняла, что мопед принадлежит Лачкову В.В., так как он сказал, что закончился бензин. Лачков В.В. просил её, чтобы она присмотрела за мопедом, пока он сходит за бензином. Марку мопеда она не знает, так как не разбирается. О том, что мопед был похищен, ей было не известно. Она сказала Лачкову, что присматривать за мопедом не будет, после этого она видела, что мопед еще несколько дней стоял во дворе ее дома. Лачкова В.В. больше она не видела. В тот день, когда он приходил к ней, был одет в ветровку черного цвета, на голове кепка, куртка с капюшоном.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля П, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 68-69), следует, что он работает в ООО «<данные изъяты>» водителем на грузовой Газели, государственный регистрационный знак № На его автомобиле указан номер «№», по которому можно сделать заказ. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему поступил заказ с ООО «<данные изъяты>» о перевозке груза с адреса: <адрес>. Приехав по вышеуказанному адресу около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он подъехал с обратной стороны дома, где находятся парковочные карманы для автомобилей. К нему подошел парень на вид около 30 лет, рост около 180 см., худощавого телосложения, одет был в темную куртку, кепку, на лице короткая щетина. Его номера телефона у него нет, так как он связывался с оператором. Он спросил у него, что необходимо вести, парень указал на мотоцикл черного цвета, марку не знает, который стоял между автомобилей. Мотоцикл никак не был закреплен. Он открыл дверцы автомобиля, парень загрузил в него мотоцикл, сказал, что данный мотоцикл принадлежит ему, и что его нужно перевезти к дому, номера которого он не помнит, по <адрес> к дому к подъезду №, парень сказал, чтобы он остановился, парень выгрузил мотоцикл, оплатив ему 420 рублей, и он уехал. О том, что данный мотоцикл был похищен, он не знал.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля Г, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 99-100), следует, что он является оперуполномоченным ОУР отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>. Работая по поручению следователя по уголовному делу по факту хищения имущества Б, имевшего места в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, откуда был похищен мотороллер «Ямаха» черного цвета. Просмотрев камеры наружного наблюдения на прилегающих домах, им было установлено, что в указанный период времени к дому № по <адрес> подъехал грузовой автомобиль «Газель» с надписью на тенте «Грузоперевозки №». В ООО «<данные изъяты>» посредством электронной почты был направлен запрос на предоставление информации по данному факту заказа перевозки груза с вышеуказанного адреса, с предоставлениями данных водителя и номера телефона, с которого поступил заказ. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, в котором было указано, что заказ на перевозку груза с указанного адреса действительно поступал. В ходе опроса водителя грузового автомобиля «Газель» № П выяснилось, что последний действительно приезжал на заказ по вышеуказанному адресу и перевозил мотоцикл черного цвета, также П указал адрес выгрузки мотоцикла и дал описание мужчины, который осуществлял перевозку. После им был посещен адрес выгрузки, а именно: <адрес>. В ходе обследования прилегающей территории за указанным домом был обнаружен похищенный мотоцикл. В ходе поквартирного обхода <адрес>, была установлена <адрес> которой проживают И и И, в ходе опроса которых ему стало известно, что данный мотоцикл, стоящий под окнами их квартиры, привез несколько дней назад их знакомый Лачков Виталий, который попросил их следить за мотоциклом. В последствии им был установлен Лачков Виталий Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был доставлен в пункт полиции «Оловозаводской» для дальнейшего разбирательства.

С вышеприведенными оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей Лачков В.В. в судебном заседании согласился.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления Б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него в собственности имеется мотороллер «Ямаха Majesty 250» государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. он видел мотороллер возле <адрес> припаркованный возле 4-го подъезда. В 09 час. 45 мин. он вышел на улицу и обнаружил, что мотороллер отсутствует. Данным преступлением ему причинен материальный ущерб на сумму 110 000 рублей, что является для него значительным ущербом (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совместно с заявителем Б осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, откуда был похищен мотороллер (л.д. 6-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, где обнаружен похищенный мотороллер и документы (л.д. 24-26);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Б свидетельства о регистрации транспортного средства и ключа (л.д. 17);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства 9903 № выдано ДД.ММ.ГГГГ на мотороллер «YAMAHA MAJESTY 250» государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; непосредственно вышеуказанный государственный регистрационный знак; ключ металлический с пластиковой ручкой черного цвета, на котором имеется брелок с застежкой красного цвета; паспорт транспортного средства <адрес> на мотороллер «YAMAHA MAJESTY 250» № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; страховой полис № выдан ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотрен также полимерный пакет зеленого цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой склеены биркой на которой имеется надпись сотовый телефон «Самсунг», сотовый телефон «Texet» изъято в <адрес> у Лачкова В.В. при вскрытии пакета обнаружены два сотовых телефона: сотовый телефон кнопочный прямоугольной формы в корпусе черного цвета по бокам имеется вставки металлические на задней панели имеется название «texet» при наборе комбинации *#06#, на экране появляются имей: №, №, не упаковывался; сотовый телефон с сенсорным экраном в корпусе белого цвета с защитным стеклом на экране при включении телефона на экране появились цифры, где указано «Ввести пароль», при открытии задней панели имей не указан (л.д. 101-102);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мотороллер в кузове черного цвета, который имеет два колеса, выхлопная труба расположена с левой стороны, сиденье черного цвета, с правой и с левой стороны имеются подставки для ног. С левой стороны под сидением имеется подпись серебристого цвета «Majesty», под сидением имеется бардачок, по кузову - царапины (л.д. 106-108);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ: ключа, свидетельства о регистрации транспортного средства № выдано ДД.ММ.ГГГГ на мотороллер «YAMAHA MAJESTY 250» государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, вышеуказанного мотороллера, паспорта транспортного средства <адрес> на указанный мотороллер, государственного регистрационного знака №, страхового полиса № (л.д. 109);

другими письменными доказательствами, исследованными судом.

Оценивая приведенные исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления.

Суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Помимо собственного признания, вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании последовательными показаниями потерпевшего Б, данными им на предварительном следствии об обстоятельствах совершения преступления в отношении принадлежащего ему имущества – хищения стоявшего около подъезда его дома мотороллера стоимостью 110 000 рублей.

С показаниями потерпевшего Б согласуются показания свидетеля И, которая пояснила, что возле подъезда своего дома видела мопед, за которым ее просил присмотреть Лачков В.В.; показания свидетеля К, о том, что около мотоцикла, который стоял у <адрес>, видел двух мужчин, а в дальнейшем в социальной сети обнаружил информацию, что от вышеуказанного дома был похищен мотоцикл, сообщил об увиденном хозяину мотоцикла.

Также с показаниями вышеуказанных лиц согласуются и показания свидетеля П, работающего водителем на грузовике «Газель», пояснившего, что ему поступил заказ на перевозку мотоцикла от <адрес> к дому по <адрес>; а также показания свидетеля - работника полиции Г, обнаружившего похищенный мотоцикл за домом <адрес> и установившего в ходе опроса свидетелей Лачкова В.В., который привез данный мотоцикл, иные вышеприведенные доказательства, материалы дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания в основном и главном последовательны, категоричны, согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, причин для оговора с их стороны подсудимого судом не установлено, показания указанных лиц подсудимым не оспариваются.

Суд полагает установленным, что подсудимый действовал тайно, из корыстных побуждений, его умысел был направлен на противоправное, безвозмездное изъятие имущества потерпевшего – мотороллера «YAMAHA MAJESTY 250» государственный регистрационный знак №. После того, как Лачков В.В. тайно похитил мотороллер, он с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

С учётом материального и семейного положения потерпевшего Б, стоимости принадлежащего ему похищенного имущества, значительно превышающей 5000 рублей, суд приходит к убеждению, что хищением ему был причинён значительный ущерб, что не оспаривалось подсудимым Лачковым В.В.

Совокупность приведённых доказательств однозначно и бесспорно указывает на вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия Лачкова В.В. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании было проверено состояние психического здоровья Лачкова В.В.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ НСО «<адрес> психиатрической больницы № специализированного типа», Лачков В.В. ранее страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя. Однако указанное расстройство выражено у него не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения преступления у него не обнаруживалось какого-либо временного психического болезненного расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими - он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер и не были обусловлены бредом, галлюцинациями или другими психическими нарушениями. Указанное психические расстройство не лишает его возможности в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 153-154).

Вышеизложенное заключение экспертов, проводивших исследование состояния подсудимого, с учетом их компетентности, последовательности и непротиворечивости выводов, суд признает достоверным.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности действий подсудимого до, во время и после совершения преступления, его поведения в судебном заседании, данных о состоянии его здоровья, вышеизложенного заключения экспертов, суд считает, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий во время совершения преступления, мог руководить своими действиями. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о вменяемости Лачкова В.В. на момент совершения им преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении наказания Лачкову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лачкова В.В., суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие заболевания у него и его близкого родственника, оказание помощи нетрудоспособной матери, положительную характеристику, то, что ущерб по делу возмещен.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая данные о личности Лачкова В.В., суд приходит к убеждению о достижении целей наказания при отбытии подсудимым наказания в виде лишения свободы, без применения к назначенному наказанию ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, так как достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества при реальном отбытии наказания. Суд полагает, что назначение иного, менее строгого вида наказания не будет достаточным для исправления осужденного, а также для предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает, что назначаемое подсудимому наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, фактических обстоятельств совершения преступления, а также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, а также применения правил ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного. Смягчающие обстоятельства учтены судом при определении подсудимому вида и размера наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать Лачкову В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Лачкову В.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом суд приходит к убеждению об оставлении по принадлежности ключа, свидетельства о регистрации транспортного средства, мотороллера «YAMAHA MAJESTY 250», паспорта транспортного средства, государственного регистрационного знака, страхового полиса потерпевшему Б

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией на оплату труда адвоката Тарало А.В. в сумме 4980 рублей в ходе предварительного следствия, с учетом того, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако по независящим от волеизъявления Лачкова В.В. обстоятельствам уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судопроизводства, суд считает необходимым на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить Лачкова В.В. от процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ «YAMAHA MAJESTY 250» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ «YAMAHA MAJESTY 250», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ «YAMAHA MAJESTY 250» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░