Решение по делу № 5-788/2021 от 15.11.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-788/2021

о назначении административного наказания

15 ноября 2021 года г.Тольятти Мировой судья судебного участка №111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Леонов Р.А., находящийся по адресу: г.Тольятти, ул.Белорусская, 16,

с участием помощника Тольяттинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <АДРЕС> области Алимчева Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью «ТольяттиЭнергоСбыт», юридический адрес: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, дата регистрации - <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проверки, проведенной исполняющим обязанности Тольяттинского прокурора за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области установлено, что <ДАТА3> между ООО «ТЭС» и <ФИО1> был заключен трудовой договор о принятии <ФИО2> на должность <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее замещавшего должность <ОБЕЗЛИЧИНО> ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области, включенную Приказом ФСИН России от 10.01.2019 N1, в перечень должностей федеральной государственной службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей."

В нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" ООО «ТЭС», не направило в предусмотренный законом 10-дневный срок в УФСИН по Самарской области уведомление о приеме на работу <ФИО2>

Законный представитель ООО «ТЭС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник ООО «ТЭС» Плотникова М.В. в судебном заседании пояснила, что юридическое лицо вину в совершенном административном правонарушении признает полностью, также указала, что указанная ситуация произошла из-за ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО3>, которая была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, обстоятельства изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5> не оспаривала. При назначении наказания просила применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Согласно статье 64.1 ТК РФ работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12 вышеназванного Закона, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 4 ст. 12 Закона "О противодействии коррупции").

В частности, согласно ч. 2 ст. 12 Закона "О противодействии коррупции" гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 данной статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы.

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 5 статьи 12 названного Федерального закона установлено, что неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Указом Президента РФ от 18.05.2009 N 557 утвержден перечень должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Приказом ФСИН России от 10.01.2019 N 1, действовавшим в период с 08.02.2019 г. по 09.05.2021 г., утвержден перечень должностей федеральной государственной службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей", согласно которому ранее замещаемая <ФИО1> должность <ОБЕЗЛИЧИНО> ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области входит в указанный перечень.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в ходе проверки, проведенной исполняющим обязанности Тольяттинского прокурора за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области выявлено, что <ДАТА3> между ООО «ТЭС» и <ФИО1> был заключен трудовой договор о принятии <ФИО2> на должность <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее замещавшего должность <ОБЕЗЛИЧИНО> ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области, включенную Приказом ФСИН России от 10.01.2019 N 1, в перечень должностей федеральной государственной службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" ООО «ТЭС», не направило в предусмотренный законом 10-дневный срок в УФСИН по Самарской области уведомление о приеме на работу <ФИО2>, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, и виновность ООО «ТЭС» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением и.о. Тольяттинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.10.2021 г., письменным объяснением главного юрисконсульта ООО «ТЭС» Плотниковой М.В. от 05.08.2021 г., копией решения о проведении проверки от 02.08.2021 г., копией требования и.о. прокурора от 02.08.2021 г., копией Устава ООО «ТЭС» с изменениями, копией приказа о продлении полномочий генерального директора ООО «ТЭС» от 23.06.2020 г., копией свидетельства о государственной регистрации ООО «ТЭС» от 08.06.2016 г., копией свидетельства о постановке на учет ООО «ТольяттиЭнергоСбыт» в налоговом органе серии 63 <НОМЕР>,  копией приказа <НОМЕР> от <ДАТА14> об увольнении <ФИО2> со службы в уголовно-исполнительной системе, копией приказа <НОМЕР> л/с от <ДАТА3> о приеме <ФИО2> на работу в ООО «ТЭС», копией трудового договора с <ФИО1> <НОМЕР> от <ДАТА3>, копией уведомления от <ДАТА15> начальника УФСИН России по Самарской области о заключении трудового договора с <ФИО1>, отчетом об отслеживании почтового отправления, копией почтового уведомления о вручении от <ДАТА16>, копией акта проверки от <ДАТА17>, выпиской из ЕГРЮЛ от <ДАТА5> <НОМЕР>.

 Оценивая все доказательства в совокупности, мировой судья относит их к числу допустимых в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ.

В действиях ООО «ТЭС» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, т.е. привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

При назначении административного наказания ООО «ТЭС» мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья,  орган,  должностное  лицо,  уполномоченное  решить  дело  об  административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в не уведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу им бывшего государственного или муниципального служащего.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

Нормы статьи 12 Закона о противодействии коррупции ориентированы на обеспечение безопасности государства, а потому пренебрежение ими не может рассматриваться как малозначительное административное правонарушение.

Санкция статьи 19.29 КоАП РФ устанавливает значительные суммы штрафа за несоблюдение требований федеральных законов, направленных на противодействие коррупции, против порядка управления, в связи с чем, мировой судья считает, что оснований для освобождения ООО «ТЭС» от административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

Рассматривая ходатайство защитника ООО «ТЭС» Плотниковой М.В. о возможности применения положений ч.3.2, ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ к размеру наказания за совершенное ООО «ТЭС» административное правонарушение, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Оснований для применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ у мирового судьи не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, состав которого является формальным, и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в судебном заседании не установлено, доказательств того, что юридическое лицо находится в тяжелом финансовом положении, мировому судье не представлено.

Изложенные в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основания  для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае судом не установлены.

Доводы защитника ООО «ТЭС» о том, что юридическое лицо несвоевременно, но направило уведомление в УФСИН России по Самарской области, не может расцениваться как основание для применения наказания ниже низшего предела, поскольку данное обстоятельство не относится к исключительным.

Суд, принимает во внимание, что имело место не нарушение содержания поданного уведомления, а именно не уведомление представителя нанимателя о заключении договора, в срок, в течение которого представитель нанимателя не был уведомлен, данное обстоятельство,  по мнению суда, является значительным, хотя сведениями о предыдущем месте службы <ФИО2> работодатель ООО «ТЭС» обладал.

С учетом всех обстоятельств дела, с целью реализации задач административной ответственности, для достижения целей административного наказания, мировой судья считает возможным назначить ООО «ТЭС» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.19.29 КоАП РФ, поскольку данная мера административного наказания является справедливой и соразмерной содеянному, она соответствует характеру совершенного юридическим лицом административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, его финансовому положению.

Руководствуясь ст.19.29, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТольяттиЭнергоСбыт» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию в течение 60 дней на расчетный счет:    ИНН 6317010714 КПП 631701001 УФК по Самарской области (Прокуратура Самарской области л/с 04421203380) БИК 013601205 расчетный счет 03100643000000014200 кор.счет 4010281054537000006 ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ//УФК по Самарской области, г. Самара, КБК 41511610128010002140, копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить мировому судье. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Центральный районный суд г.Тольятти через мирового судью судебного участка №111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области.

Мировой судья