Решение по делу № 2-1872/2017 от 05.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 г.                                                                                 г.о. Самара

         Мировой судья судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Сафина Н.А.,

при секретаре Федотовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1872/2017 по иску Управления Роспотребнадзора по Самарской области в интересах Сучкова <ФИО1> ООО «Домашний Интерьер»  о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ООО «Домашний Интерьер»  о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 29.03.2017г. заключил договор купли-продажи <НОМЕР> с ООО «Домашний Интерьер»» на приобретение матраса Hoff Cascade, кровати Bauhaus, чехла для матраса на резинке, общей стоимостью 14,141 рублей. 13.04.2017г. согласно заявке на оказание услуги №7123429352 приобретенный товар был доставлен по адресу истца до подъезда, где Сучковым А.В. был произведен внешний осмотр упаковок товара, которые были без видимых повреждений, о чем он дал свое согласие, подписав заявку. В этот же день при распаковке товара обнаружены сколы на деталях № 1050 и № 1182, также при креплении №11-деталь № 1047 треснула, так как шуруп из этого комплекта явно не подходит к этой детали. В этот же день истец обратился в службу клиентского сервиса по поводу замены деталей, приложив фотографию детали, но в замене детали было отказано. 20.04.2017г. Сучков А.В. оставил письменную претензию на возврат товара ненадлежащего качества, но по истечению 10 дней ответ получен не был, а пришел только 06.05.2017г. истцу в удовлетворении требований отказано. До настоящего времени требования, изложенные в претензии, не удовлетворены, в связи с чем, просит суд расторгнуть договор купли-продажи, вернуть стоимость кровати в размере 4919,2 руб., компенсировать убытки на покупку матраса, чехла, доставку товара в размере 9741,6 руб., взыскать неустойку 1278,99 руб.,  моральный вред в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области по доверенности Харисова К.В., истец Сучков А.В. в судебном заседании исковые требования уточнили, просили расторгнуть договор купли-продажи кровати ненадлежащего качества, взыскать ее стоимость с учетом оплаченных по кредитному договору процентов в размере 5590 руб., неустойку в размере 1453,4 руб. по 26.05.2017г.,  моральный вред в размере 5000 руб., штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований. Сучков А.В. пояснил, что товар был доставлен в упаковке,  сразу  входе доставки не осматривался, в этот же день обнаружил сколы в деталях, при сборке  деталь №11 треснула, так как шуруп не подходил к детали, неоднократно пытался в досудебном порядке урегулировать спор, однако ответ на претензию поступил по истечении 10 дней, требования до сих пор не удовлетворены.

Представитель ответчика ООО «Домашний Интерьер» по доверенности  Евстратова Е.Н. исковые требования признала, просила суд снизить до разумных пределов сумму морального вреда и штрафа.

Согласно ч.1 ст. 4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 503 ГК РФ потребитель вправе потребовать расторжения договора купли-продажи товара, в том числе технически сложного или дорогостоящего, независимо от того, насколько существенными были нарушения требований его качества.

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ, ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю (потребителю) товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п.6 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей» гарантийный срок - период, в течение которого, в случае обнаружения в товаре недостатка изготовитель обязан удовлетворить требования потребителя, установленные ст. 18 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 29.03.2017г. между истцом и ООО «Домашний Интерьер» в магазине Hoff был заключен договор купли-продажи кровати Bauhaus 120х200 см стоимостью 5590 руб. со скидкой 12%  670 руб. в связи с заключением кредитного договора с Home credit. Данный факт подтверждается договором купли-продажи  <НОМЕР> от 29.03.2017г., кассовым чеком от 29.03.2017г., кредитным договором <НОМЕР> от 29.03.2017 и не оспаривается стороной ответчика.

В процессе осмотра и сборки кровати обнаружены недостатки -  на деталях №1050 и №1182, обнаружены сколы, также при креплении №11-деталь №1047 треснула, что подтверждается фотографиями и не оспаривается ответчиком.

20.04.2017г. истец направил ответчику претензию с требованием возвратить уплаченную за кровать сумму, претензия получена 20.04.2017.

Ответ на претензию ответчиком направлен 06.05.2017, в удовлетворении требований потребителя отказано.

Принимая во внимание, что наличие недостатка в товаре подтверждено, ответчик исковые требования признает, суд считает, что требования истца о расторжении договора купли - продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.22 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков, предусмотренных ст. 22 настоящего Закона, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Стороной ответчика суду заявлено о  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценивая доводы стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара является обоснованным, расчет произведен арифметически верно, ответчик расчет не оспаривал, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки в размере 1453,40 руб. Оснований для снижения указанной суммы суд не усматривает.

Представителем истца заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за причиненный моральный вред в размере 5 000 руб.

Как следует из разъяснений, данных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, в связи с чем, с ответчика в силу требований ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер, причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования справедливости и разумности, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, в данном случае - продажа потребителю некачественного, и приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда законны и обоснованы, однако, полагает необходимым  снизить сумму компенсации морального вреда до 1000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В виду того, что ответчик до настоящего времени не возвратил истцу денежных средств за проданный товар ненадлежащего качества,  не компенсировал моральный вред, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", суд считает требования истца о взыскании штрафа обоснованными, штраф подлежит взысканию в размере 3521,70 руб.  (5590 руб.+1453,40 руб./2)

Суд считает, что  фактические обстоятельства данного дела, в том числе - стоимость товара, характер недостатка, период просрочки свидетельствуют о том, что подлежащий уплате штраф соразмерен  последствиям нарушения обязательства, и снижению не подлежит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в размере 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ч.3 ст.199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Самарской области в интересах Сучкова <ФИО1> ООО «Домашний Интерьер»  о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи кровати Bauhaus, заключенный 29.03.2017г. между Сучковым А.В. и ООО «Домашний Интерьер». 

Взыскать с ООО «Домашний интерьер в пользу Сучкова <ФИО2> денежную сумму в размере 5590 руб. с учетом  процентов по кредиту,  неустойку за просрочку исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 1453,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере  3521,70 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Обязать Сучкова <ФИО3>Домашний Интерьер»    кровать Bauhaus в полной комплектации  в срок не более 7 дней со дня исполнения настоящего решения в части взыскания денежных средств в его пользу.

Взыскать с ООО «Домашний Интерьер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью, вынесшего решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2017г.

Мировой судья                                                                                     Н.А.Сафина