Решение по делу № 2-572/2014 от 26.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2014 года Самарская область г. СамараИ.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Красноглинского судебного района г. <АДРЕС>  мировой судья судебного участка <НОМЕР> Красноглинского судебного района г. <АДРЕС>  <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР>  по иску Филимонова Л.В.1 к ЗАО «Каскадстройсервис» о взыскании неустойки за неисполнение обязательств,

установил:

Филимонова Л.В.1 обратилась в суд с вышеназванным иском в обосновании которого указала, что между истцом и ответчиком <ДАТА2> был заключен договор участия в долевом строительстве <НОМЕР>, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить дом и после ввода дома в эксплуатацию передать квартиру истцу, а истец обязуется уплатить цену договора и принять квартиру. Объект строительства - однокомнатная квартира проектная площадь 42,1 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, дер. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, секция 1, кв. 53. (далее - квартира). До заключения договора между истцом и ответчиком был подписан предварительный договор <НОМЕР> от <ДАТА3>, по условиям которого ответчик и истец обязуются в последующем заключить договор купли-продажи указанной квартиры. Для приведения отношений истца и ответчика в соответствие с Федеральным законом от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предварительный договор был расторгнут соглашением сторон от <ДАТА5>, по условиям которого уплаченная истцом сумма по предварительному договору в размере 1 852 398,00 рублей зачитывается в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве <НОМЕР> от <ДАТА2>, зарегистрированному в установленном законом порядке. Согласно п.4.1.2. договора ответчик обязался передать истцу квартиру не позднее <ДАТА6> Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, что подтверждается актом сверки от <ДАТА7>, составленным между истцом и ответчиком, квитанцией банка от <ДАТА3> и чек- ордером банка от <ДАТА8> Согласно ст.6 Закона N 214-ФЗ и п.   7.3. договора в случае нарушения срока передачи квартиры ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере. Сумма неустойки за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> за нарушение срока передачи квартиры, согласно приложенного расчета, составляет 39 734 рублей. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить в добровольном порядке неустойку по договору за период с  <ДАТА9> по <ДАТА10> Однако до настоящего времени ответчик законную неустойку не оплатил. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец испытывает моральные страдания: проживает в крайне стесненных жилищных условиях и до сегодняшнего дня не имеет собственного жилья для проживания, что подтверждается уведомлением об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений <НОМЕР> от <ДАТА11>, в период строительства дома истец была уволена в связи с массовым сокращением штата с ОАО «АВТОВАЗ», тем самым не доработав до пенсионного возраста, пенсия была назначена досрочно. Таким образом, получая пенсию 7582,48 рублей и проживая без мужа, у истца нет возможности снимать жилье для проживания. моральный вред, причиненный ответчиком, истец оценивает в размере 5 000 рублей. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 39 734 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец Филимонова Л.В.1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования просил удовлетворить. Обстоятельства на которые он ссылался как на основания своих требований изложил в соответствии с предъявленным иском.

Ответчик извещен надлежащим образом, однако в суд не явился, представил отзыв на исковые требования, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст. 6 ФЗ от <ДАТА4> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно п.2 ст.6 ФЗ от <ДАТА4> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является  гражданин,    предусмотренная    настоящей    частью    неустойка    (пени)    уплачиваете застройщиком в двойном размере.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен договор 14/М/К-1ДДУ о долевом участии в строительстве жилья, согласно которому истец принял на себя обязательство оплатить стоимость однокомнатной квартиры в размере 1 852 398 рублей (пункт 3.2 договора), а ответчик -передать ей в собственность указанную квартиру не позднее <ДАТА12> (пункт 4.1.2 договора). Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по оплате цены договора, что подтверждается платежными документами, актом сверки взаимных расчетов между сторонами  и подтверждается ответчиком.

Целью договора 14/М/К-1ДДУ долевого участия в строительстве многоквартирного дома от <ДАТА2> заключенного истцом, являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания.

Таким образом, истец, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), является потребителем оказываемых ответчиком услуг. В срок, установленный договором 14М/К-1ДДУ п. 4.1.2 до <ДАТА12>, квартира Филимонова Л.В.1 передана не была.

Дополнительные соглашения, предусмотренные п.п.4.1.5 договора 14/М/К-1ДДУ сторонами подписаны не были.

Договором определен срок сдачи квартиры <ДАТА12>, на день подачи настоящего иска дом в эксплуатацию не сдан, квартира по акту приема-передачи была передана истцу только <ДАТА13>, в связи с чем, требование истца о взыскании  неустойки за указанный период обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за  просрочку исполнения договора в период с <ДАТА14> по <ДАТА15>, которая составила 39 дней, стоимость квартиры составляет 1 852 398 рублей, в связи с чем суд соглашается с представленным истцом расчетом (1852 398*0,0825 (ставка рефинансирования Центрального банка РФ)*31/150) = 39 734 рубля.

Согласно ст. 333. ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом, судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика (п. 12 в ред. Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА16>), исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая период просрочки, то обстоятельство, что дом построен, в настоящее время квартира передана истцу по акту приема-передачи от <ДАТА13>, тот факт, что истица неоднократно обращалась с аналогичными требованиями в суд о взыскании неустойки до <ДАТА14>г. и ее требования удовлетворялись, при этом, принимая также во внимание, что ответчик после вынесения судебных постановлений, должных выводов в отношении нарушенных прав истицы не сделал, продолжая нарушение своих договорных обязательств перед истицей, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку за указанный истцом период в сумме 25000 рублей. 

При снижении подлежащей к взысканию с ответчика в пользу истца неустойки суд так же исходит из того, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, так как при этом нарушается баланс между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой последствий нарушения обязательств, чем ущемляются его права и законные интересы.

В соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию моральный вред, компенсация которого осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Вследствие этого, полагаю подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона О защите прав потребителя, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1542 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199  ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Каскадстройсервис» в пользу Филимонова Л.В.1 неустойку в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя  в размере 50% от суммы присужденной  судом в пользу потребителя в размере 13500 рублей, государственную пошлину в размере 1 542 рублей, а всего взыскать 42042 (сорок две тысячи сорок два) рубля.

В остальной части иска отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноглинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Решение в окончательной форме принято 31.05.2014 года. Мировой судья: Е.П.<ФИО1>