Решение по делу № 5-29/2017 от 17.03.2017

ПОСТАНОВЕНИЕ

17 марта 2017 года п.Безенчук

Мировой судья судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области  Тарасова Л.Т.,

С участием Тужилкина А.В. и его защитника - адвоката Ермолаевой В.Е., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

должностного лица <ФИО1> АЮ.,

свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО13>,

при секретаре Макаровой М.Е.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении Тужилкина <ФИО14>, <ДАТА3> рождения, место рождения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

         <ДАТА> года в <ОБЕЗЛИЧЕНО> инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району майором полиции <ФИО15> был составлен административный протокол <НОМЕР> в отношении Тужилкина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

         Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области <ФИО16> производство по административному делу в отношении Тужилкина А.В. по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ было прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

         Решением Безенчукского районного суда от <ДАТА4> вышеуказанное постановление отменено и возвращено на новое рассмотрение.

         Тужилкину А.В. вменяется в вину то, что он <ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <АДРЕС> передал транспортное средство лицу, находящемуся в состоянии опьянении , чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

         В судебном заседании Тужилкн А.В. вины не признал и пояснил, что <ДАТА5> в 0 часов 50 минут он не был водителем какого-либо автомобиля, в том числе и Шевроле Нива, гос. номер <НОМЕР> регион, так как <ДАТА6> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> приехал на указанном автомобиле на стоянку к кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> где намеревался оставить ее, так как собирался с друзьями отдыхать, употребляя спиртное. В начале 01 часа ночи <ДАТА5> пришла в кафе его жена, что-то ему сказала, из-за шума в кафе и его опьянения он не помнит, и ушла. Ключи от данного автомобиля он ей не передавал и не видел, как она их взяла со столика, за которым они сидели с друзьями. О том, что она не трезва, также не заметил. От <ФИО8>, вышедшего покурить из помещения кафе на улицу, он узнал, что его жену задержали при управлении их автомобилем сотрудники ДПС. Он с остальными товарищами вышел посмотреть и увидел, что автомобиль Нива Шевроле стоит уже на дороге, а не на том месте, где он его припарковал, а жена - <ФИО9> сидит в автомобиле областной ДПС на пассажирском сиденье и рядом находящийся инспектор составляет  протокол, как ему пояснили за управление автомобилем без водительских прав в нетрезвом виде. Он и его друзья стали возмущаться, говорить, что <ФИО9> трезва. Когда подъехал эвакуатор, то он еще больше стал возмущаться, не желал, чтобы автомобиль отправляли на штраф-стоянку. Кто-то из сотрудников ДПС вызвал автомобиль МОВО и его на нем привезли в отдел полиции, где инспектор ДПС <ФИО15> составил на него какой-то протокол, со слов инспектора, якобы за то, что он находился в общественном месте в нетрезвом виде и нарушал порядок. Никаких объяснений <ФИО15> от него не брал. По выходу из отдела полиции он в сложенном виде передал ему протокол, опять сказав за нарушение общественного порядка. Только спустя некоторое время, дома, он его прочитал и оказалось, что он якобы передал управление автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения. В последствии от супруги он узнал, что <ДАТА5> ночью она забрала со столика, где они выпивали с друзьями, ключи от автомобиля Шевроле Нива и хотела перегнать его к дому, расположенному недалеко от кафе. Накануне, вечером <ДАТА6> выпивала с подругой пиво.

Тужилкин А.В. и его защитник Ермолаева В.Е. просят признать недопустимыми доказательствами: объяснение <ФИО9> от <ДАТА5> и протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, просят производство по административному делу прекратить за отсутствием в действиях Тужилкина А.В. события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и истечения давности привлечения Тужилкина А.В. к административной ответственности.

Должностное лицо, составившее административный протокол, <ФИО15> в судебном заседании пояснил, что с <ДАТА6> на <ДАТА5> вместе с инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району <ФИО19> заступили на ночное дежурство. Проезжая мимо кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратили внимание на то, что отъезжающий от кафе автомобиль Шевроле Нива остановили инспекторы ДПС областного батальона. До этого наблюдал, что супруги Тужилкины вышли из кафе вместе. Когда <ФИО9> пригласили в служебный автомобиль СБ ДПС, то Тужилкин А.В. находился рядом и пытался договориться с инспекторами, но какие конкретно слова он говорил, он, <ФИО15>, не слышал, вроде бы даже предлагал деньги. Потом, когда эвакуатор прибыл, чтобы забрать автомобиль Шевроле Нива на штраф-стоянку, Тужилкин А.В. еще агрессивней стал. Здесь находились его знакомые, вышедшие из кафе. Во избежание большего конфликта был вызван экипаж МОВО (Росгвардии). Тужилкина А.В. посадили в их автомобиль и доставили в отдел О МВД <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ФИО9> инспекторы областного батальона ДПС повезли на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в райбольницу. Он последовал за ними. Когда еще находились в приемном покое <АДРЕС> ЦРБ, ждали результата освидетельствования, он, разъяснив права <ФИО9>, начал брать с нее объяснения по поводу того, как она оказалась за рулем автомобиля. Еще в больнице она сказала ему, что муж знал, что она находится в состоянии опьянения и пришла в кафе взять у него ключи от автомобиля, чтобы отогнать машину во двор дома. Письменное объяснение от <ФИО9>, как от свидетеля, он отбирал на улице, во дворе райбольницы, когда она сидела в автомобиле областного ДПС, где инспекторы <ФИО2> и <ФИО3> составляли в отношении нее протоколы за управление автомобилем в состоянии опьянения и без водительского удостоверения. Через открытое окно передней пассажирской двери он беседовал с <ФИО9> и, присев на корточки около этого автомобиля, писал данные <ФИО9> объяснения. Из них он установил, что Тужилкин А.В., зная, что жена находится в состоянии опьянения, передал ей в кафе ключи от их автомашины, чтобы она пригнала ее к их дому. По приезду в отдел полиции он составил в отношении Тужилкина А.В. протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ. Письменных объяснений от него не брал. Возможно, в комнате приема граждан отдела полиции и велась запись, где Тужилкин А.В. не отрицал факта передачи транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии опьянения, но сейчас уже эта запись не сохранилась за истечением длительного времени. Сотрудников Росгвардии, доставлявших <ДАТА5> от кафе в отдел полиции Тужилкина А.В. могут подтвердить, что он знал, что <ФИО9> была в состоянии опьянения, когда он ей передал ключи от автомобиля.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники Росгвардии  по Безенчукскому району <ФИО22> и <ФИО12> показали, что по распоряжению начальника дежурной части О МВД <ОБЕЗЛИЧЕНО> подъезжали ночью <ДАТА5> к кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> Инспектор ДПС <ФИО15> посадил в их автомобиль мужчину в состоянии опьянения, потом узнали его фамилию Тужилкин А.В. В пути следования <ФИО22> не слышал, что говорил Тужилкин А.В.

<ФИО12> показал, что Тужилкин А.В. возмущался, говорил, что инспекторы ДПС устроили беспредел, его жена немного лишь выпила пива с подругой, а они сейчас хотят ее «оформить».

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО13> показал, что <ДАТА5> ночью находился в качестве пассажира на заднем сиденье автомобиля МОВО в экипаже сотрудников Росгвардии <ФИО11> и <ФИО12>, когда они доставляли пьяного мужчину от кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> Он не слышал, чтобы этот мужчина что-либо говорил о том, как его жена взяла машину от кафе и в каком состоянии она была. В то время он, <ФИО13>, был стажером в Росгвардии.

Как оформлялся административный протокол и за какие нарушения на Тужилкина А.В. сотрудники Росгвардии <ФИО11>, <ФИО12> не знают.

Инспектор ОГИБДД О МВД <ОБЕЗЛИЧЕНО> лейтенант полиции <ФИО19> в судебном заседании показал, что с <ДАТА6> на <ДАТА5> находился на дежурстве вместе с инспектором ДПС <ФИО15> Возле кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <АДРЕС>, инспекторами <ОБЕЗЛИЧЕНО> была остановлена автомашина Шевроле Нива, за рулем которой находилась <ФИО9>, в машине была только девушка.  Он видел, что рядом с указанным транспортным  средством находилось много людей, в том числе и Тужилкин А.В., которого он запомнил по камуфляжным  штанам. По факту передачи управления транспортным средством Тужилкиным А.В. <ФИО9>,  ему ничего неизвестно, никаких опросов сам лично не проводил.  При  опросе <ФИО9>  не присутствовал.

Свидетель <ФИО4> показал, что со <ДАТА6> на <ДАТА5> работал в составе двух экипажей ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он был в экипаже с инспектором <ФИО29>, который сейчас ушел на пенсию и где находится конкретно не знает. Подъезжая к кафе по <АДРЕС> обратил внимание на то, что от кафе отъезжает автомобиль импортного производства, из которого слышатся громкая музыка, за рулем - девушка, на пассажирском сиденье - парень. Он остановил их. От девушки чувствовался запах алкоголя. Инспектор ДПС <ФИО29> пригласил девушку в патрульный автомобиль и стал составлять протокол об отстранении от управления транспортным средством и другие требуемые документы, поэтому, как останавливали другой автомобиль под управлением <ФИО9> инспектор <ФИО29> не видел. Он, <ФИО4>, стоял около машины девушки, которая была в автомашине с <ФИО29>, и услышал резкий звук коробки передачи, когда в автомобиле включают скорость без сцепления. Он подошел к этой автомашине Нива Шевроле. За рулем сидела девушка, больше в салоне никого не было. Рядом с машиной стоял парень, который после приглашения девушки в патрульный автомобиль ДПС <ФИО2> и <ФИО3>, зашел в кафе, чтобы кого-то вызвать, так как потом из кафе на улицу вышел мужчина, оказавшийся супругом этой девушки. Он начал возмущенно говорить, что они к ней беспричинно придираются. Водительских прав у девушки не было. Он, <ФИО4>, предложил этому мужчине привезти водительское удостоверение жены и документы на машину из дома, но он ответил отказом. Кому принадлежала автомашина Нива Шевроле, кто до этого ею управлял и как девушка попала за руль машины, он не спрашивал у мужа и его друзей. Он, <ФИО4>, понял, что Тужилкин А.В. подумал, что на нее будут лишь составлять протокол за управление транспортным средством без водительского удостоверения. Вскоре подъехал экипаж МОВО, и Тужилкина А.В. увезли. Он, <ФИО4>, пошел в свой патрульный автомобиль, где <ФИО29> оформлял документы на девушку, остановленную ранее, чем <ФИО9>, для того, чтобы вести видеозапись оформления материалов на первую девушку. Как далее оформлялись материалы на <ФИО9> инспектором ДПС <ФИО2> и <ФИО3> не знает, но в их патрульном автомобиле велась видеозапись, которая со слов инспектора ДПС <ФИО2> представлена суду, других видеоматериалов в отношении Тужилкиных нет.

Опрошенный в судебном заседании инспектор ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО2> показал, что <ДАТА5>  он нес дежурство в <АДРЕС>. <ДАТА5> в отношении <ФИО9> им был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Все процессуальные действия в отношении <ФИО9> фиксировались на видеокамеру. Кто находился возле автомобиля в момент остановки транспортного средства под управлением <ФИО9>, он пояснить не может,  но супруг <ФИО9> сразу подошел. В момент оформления протоколов в отношении <ФИО9> - Тужилкин А.В. был рядом. Сама <ФИО9> была в адекватном состоянии,  имела только запах алкоголя из полости рта.  Где была и куда ехала <ФИО9> ему не поясняла. Когда они привезли <ФИО9> по ее желанию для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в райбольницу, то подъехал сотрудник <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО15> и сказал ему, что хочет оформить протокол за передачу транспортного средства водителю, находящемуся в состоянии опьянения, т.е. <ФИО9> Он, <ФИО2>, еще спросил <ФИО15>, а нашли ли они этого водителя. На что получил ответ инспектора, что данного гражданина задержали и попросил предоставить ему, <ФИО15>, копии протоколов на <ФИО9>

Объяснения от последней <ФИО15> брал стоя около автомобиля, через открытое окно переднего пассажирского сиденья, на котором сидела <ФИО9> и одновременно на нее ими составлялись протоколы за управление автомобилем без водительского удостоверения и управления транспортным средством в состоянии опьянения, поэтому какие пояснения давала <ФИО9> инспектору ДПС <ФИО15> он сказать не может, но в автомобиле велась видеозапись со звуком, которую предоставили суду.

Из оглашенных в судебном заседании показаний инспектора ДПС <ФИО3> в связи с его болезнью следует, что он дал аналогичные пояснения инспектору ДПС <ФИО2>

Свидетель <ФИО5> в судебном заседании показал, что  работает врачом в <АДРЕС> ЦРБ и <ДАТА5> проводил медицинское освидетельствование  на состояние алкогольного опьянения <ФИО9> Визуально определить, что <ФИО9> находится в состоянии алкогольного опьянения - было нельзя.  Несмотря на то, что <ФИО9> клинических признаков алкогольного опьянения не обнаруживала, им был составлен акт, на основании показателей технических средств измерения, согласно которых у <ФИО9> было установлено состояние алкогольного опьянение. 

Допрошенные в качестве свидетелей <ФИО6>, <ФИО35> показали, что на автомобиле Шевроле Нива, принадлежащей супругам Тужилкиным и под управлением Тужилкина А.В. в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА7> подъехали на стоянку около кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> чтобы отдохнуть, выпить спиртное. Поэтому Тужилкин А.В. сразу сказал, что машину оставит около кафе и больше никуда не поедет на ней. Сев за столик в помещение кафе выложили на него ключи от своих квартир, мобильные телефоны, а Тужилкин А.В. положил на стол еще и ключи от автомобиля, чтобы не потерять и все было на виду. Выпивали, танцевали. Около 2-х часов ночи примерно <ДАТА8> в кафе пришла жена <ФИО9> Она с мужем о чем-то коротко переговорила и она ушла. На вид она была трезва. Как она взяла ключи от автомобиля со столика они не заметили. Не видели они, чтобы их <ФИО9> передавал Тужилкин А.В. Вскоре после ее ухода в кафе с улицы, где он курил, зашел их друг <ФИО8> И. и сказал, что жену Тужилкина задержали сотрудники ДПС. Они втроем, в том числе и Тужилкин А.В. вышли из кафе на улицу подошли к машине экипажа ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Стали говорить, что <ФИО9> не употребляла спиртное. Поскольку Тужилкин А.В. больше всех возмущался, его вскоре посадили в машину МОВО и отправили в местный отдел полиции, а они все поехали в райбольницу, куда повезли на медицинское освидетельствование <ФИО9>

Потом поехали в отдел полиции, ждали Тужилкина А.В. на улице. Когда последний вышел из отдела, то в руках у него был какой-то документ. Сначала они подумали, что это протокол за появление в общественном месте в состоянии опьянения, но позже узнали, что это протокол за передачу транспортного средства лицу в состоянии опьянения.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО8> дополнил, что ночью <ДАТА8> вышел из помещения кафе покурить на улицу. Вскоре увидел, что в оставленный на стоянке Тужилкиным А.В. около кафе автомобиль садиться за руль девушка, оказалась его жена. На его вопрос: «все ли хорошо?» Она ответила утвердительно, на вид она была совершенно трезвой. Когда начали отъезжать, то что-то не так пошло с коробкой передач, раздался треск. На это обратил внимание инспектор <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящийся здесь и подошел к <ФИО9>. Он, <ФИО8>, тут же зашел в кафе и сказал Тужилкину А.В., <ФИО35>, <ФИО6>, что ИДПС остановили Наталью. Когда они все вышли из кафе, то <ФИО9> уже вышла из своего автомобиля и садилась в машину ДПС.

В остальном он дал показания аналогичные <ФИО6>, <ФИО35>, Тужилкину А.В..

Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО9> показала, что <ДАТА6> вечером ее муж уехал на их автомобиле Шевроле Нива отдыхать с друзьями. Она пошла к подруге, с которой употребили  пиво, потом вернулась домой.  Мужа долго не было. Когда она, позвонила ему на сотовый телефон, поняла, что он находится в кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> и домой не собирается. Во втором часу ночи она пришла в кафе и увидела, что ее муж Тужилкин А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения. Разговаривать с ней Тужилкин А.В. не пожелал. Тогда она решила отогнать  во двор дома, стоящий возле кафе их автомобиль Шевроле Нива. Ключи она взяла со стола, за которым сидел Тужилкин А.В. с друзьями. Поскольку находилась в состоянии сильного эмоционального волнения, то забыла, что водительское удостоверение оставила дома, а вечером употребляла с подругой пиво. Когда села за руль, то была остановлена инспекторами ДПС. Прошла медицинское освидетельствование, которое, показало положительный результат. При оформлении в отношении нее протоколов, она также была опрошена инспектором ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> майором полиции <ФИО15>, которому также пояснила, что вечером употребляла пиво. О том, что она взяла ключи со стола Тужилкин А.В. не знал. Показаний о том, что Тужилкин А.В. знал о том, что она находится в состоянии опьянения, она инспектору <ФИО15> не давала, показания с ее слов инспектор писал сам, затем зачитал ей вслух, все действия фиксировались на видео регистратор, установленный в патрульном автомобиле ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Не читала отобранных от нее объяснений <ФИО15>, так как была без линз и ничего бы все равно не увидела бы. Слов о том, что «Тужилкин А.В. знал, что я находилась в состоянии опьянения в момент передачи транспортного средства» она не говорила и это подтвердилось просмотренной в первом судебном заседании видеозаписью с регистратора областного ДПС.

Из исследованного в судебном заседании видеоматериала, представленного СБДПС ГИБДД ОРГУ МВД России по Самарской области следует, что объяснения от <ФИО9> без  разъяснения ей прав и обязанностей в качестве свидетеля через открытое окно с переднего пассажирского сиденья автомобиля, на котором сидит <ФИО9> берет инспектор ДПС <ФИО15>, записывая их на бланке.

Объяснения <ФИО9> закончила словами «перед управлением транспортным средством за час я выпила стакан или два пива». Слов, записанных в ее письменном объяснении, «Гр. Тужилкин А.В. знал, что я нахожусь в состоянии опьянения в момент передачи транспортного средства» <ФИО9> при воспроизводстве данной видеозаписи не произносила.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав  материалы дела, изучив предоставленный видеоматериал, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении этого правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу абзаца 3 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

В соответствии с п.7 постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Материалами административного дела, представленными в суд и в ходе судебных заседаний не подтверждено, что Тужилкин А.В. <ДАТА8> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (как указано в протоколе <НОМЕР>) являлся субъектом данного правонарушения - водителем транспортного средства Шевроле Нива гос. номер <НОМЕР> регион.

Инспекторы <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4>, <ФИО2>, <ФИО3>, допрошенные в судебных заседаниях с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, не сообщили каких-либо сведений, свидетельствующих о факте передачи управления транспортным средством Тужилкиным А.В. именно как водителем лицу, находящемуся в состоянии опьянения <ФИО9> пояснив, что Тужилкин А.В. вышел из кафе уже после того, как его супруга садилась в их патрульный автомобиль. А свидетель <ФИО4> дополнил, что в салоне автомобиля при управлении <ФИО9> Шевроле Нива кроме нее никого не было.

Допрошенные в суде свидетели <ФИО6>, <ФИО35>, <ФИО8> показали, что не позднее 20 час. <ДАТА7> Тужилкин А.В. уже не управлял автомобилем Шевроле Нива, не собирался куда-либо ехать на ней в дальнейшем, решив оставить ее на стоянке около кафе, так как проживает недалеко от него и намерен был употреблять в кафе спиртные напитки.

В протоколе <НОМЕР> от <ДАТА8> по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ инспектор ДПС <ФИО15> так же не указал, что Тужилкин А.В. являлся водителем транспортного средства и каким именно управлял автомобилем, а лишь написал: «гр. Тужилкин А.В. передал управление транспортным средством лицу находящемуся в состоянии опьянения».

В рассматриваемом случае суд считает, что отсутствуют доказательства, которые позволили бы сделать вывод о том, что Тужилкин А.В. является субъектом данного административного правонарушения

Кроме того во всех судебных заседаниях Тужилкин А.В. оспаривал факт непосредственной передачи управления транспортным средством, именно как его водителем иному лицу, т.е. <ФИО9>, находящейся в состоянии опьянения.

Судом установлено, что автомобиль Шевроле Нива куплен ими по договору купли-продажи от <ДАТА11> в период брака, являясь совместной собственностью супругов и <ФИО9> указана в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <НОМЕР>, действующим с <ДАТА12> по <ДАТА13>, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, в связи с чем ей не требовалось от мужа согласия на управление вышеуказанным автомобилем.

Кроме того, Тужилкин А.В. в ходе судебных разбирательств категорически настаивал на том, что не знал об употреблении алкоголя <ФИО9> 2 и ночью <ДАТА14>, видимых признаков алкогольного опьянения у нее не имелось, когда она в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5> приходила на несколько минут в кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО>

О том, что по внешнему виду <ФИО9> нельзя было определить, что она находится в состоянии опьянения подтвердили в судебном заседании свидетели <ФИО6>, <ФИО35>, <ФИО8>, инспектора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4>, <ФИО2>, <ФИО3>, врач <ФИО5>

Как пояснил в суде должностное лицо инспектор ДПС О ГИБДД О МВД России майор полиции <ФИО15>, составивший протокол об административном правонарушении на Тужилкина А.В. по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ  вывод о том, что он знал, что передает транспортное средство лицу, т.е жене, находящейся в состоянии опьянения, он сделал на основании объяснений данных ему <ФИО9> <ДАТА8> Каких-либо письменных объяснений от Тужилкина А.В. инспектор ДПС <ФИО15> не отбирал.

Анализируя собранные по делу доказательства, показания свидетеля <ФИО9> данные ей в судебном заседании, суд не может признать допустимым доказательством объяснения <ФИО9> от  <ДАТА5>, поскольку получены они с нарушением требований действующего законодательства РФ, а именно: <ФИО9>  не были разъяснены, как свидетелю права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, она не была предупреждена об административной, за дачу ложных показаний, что предусмотрено  ст.17.9 КоАП РФ.

Кроме того, в судебном заседании <ФИО9> отрицала, что она <ДАТА5> давала объяснения инспектору ДПС о том, что ее мужу <ФИО9>  было известно, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. Показания свидетеля <ФИО9> данные в судебном заседании, достоверно подтверждаются исследованным судом видеоматериалом.

В ходе производства по делу приведенные Тужилкиным А.В. доводы о том, что <ФИО9> без его разрешения взяла ключи от автомобиля Шевроле Нива  гос. номер <НОМЕР>, ничем не опровергнуты. Свидетелей передачи ключей от транспортного средства Тужилкиным А.В. <ФИО9> не было.

Показания данные в судебном заседании свидетелями <ФИО12> о том, что в машине МОВО, когда они вместе с Тужилкиным А.В. следовали в отдел полиции и последний возмущался действиями инспекторов ДПС, говорил, что жена только немного выпила пива с подругой нельзя сделать вывод, что в действиях Тужилкина А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Тем более находящиеся в этом же автомобиле допрошенные в качестве свидетелей <ФИО11> и <ФИО13> этих слов от Тужилкина А.В. не слышали.

Никаких объективных доказательств, устанавливающих факт передачи Тужилкиным А.В. право управления транспортным средством <ДАТА5> в 00 час 50 мин лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения   - суду не представлено.

Изложенные обстоятельства порождают сомнения в обоснованности составленного  протокола, виновности лица привлекаемого к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.1.5, ст.24.5, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Производство по административному делу <НОМЕР> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Тужилкина <ФИО14> прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

         Постановление может быть обжаловано в Безенчукский районный суд Самарской области в течение 10-ти суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области. Мировой судьяТарасова Л.Т.  

Копия верна.

Мировой судья:                                                                                     Тарасова Л.Т.