Решение по делу № 1-21/2015 от 01.04.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

01 апреля 2015 года г.о. ТольяттиМировой судья судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской <АДРЕС> Е.В.Воронкова,

при секретаре О.Г. Волковой,

с участием помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти - Д.В. Чупшева,   

защитника - Деренской Е.С.,

законного представителя потерпевшего Кутергиной Т.М.,

подсудимого - Родионова С.Л.,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело № 1-21/2015 по обвинению

Родионова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

     в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19.03.2015 г. мировому судье судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области поступило уголовное дело по обвинению Родионова <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.

      Согласно ст.220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место, время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

     Из обвинительного акта следует, что Родионову С.Л. предъявлено обвинение в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ.

     Однако согласно установленным органом дознания обстоятельствам дела, 15.12.2014 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часа 30 минут, точное время дознанием не установлено, Родионов <ФИО1>, имея умысел на причинение среднего вреда здоровью потерпевшему <ФИО2>, который находился в беспомощном состоянии и не мог оказать должного сопротивления, в связи с тем, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в <АДРЕС>, в ходе ссоры с Родионовым Л.С., возникшей на почве внезапных личных неприязненных отношений, нанес последнему не менее 2-х ударов руками по грудной клетке и различным частям тела, тем самым, согласно заключению эксперта № 1 от 22.01.2015 года, причинил <ФИО2> следующие телесные повреждения: «Тупая травма грудной клетки слева в виде закрытого перелома 5-го ребра по задней аксиллярной (подмышечной) линии, без смещения отломков» имеет признаки длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель (21 дня), необходимого для полного заживления, поэтому расцениваются как вред здоровью средней степени тяжести».

При вынесении заключения по обвинительному акту, дознаватель не учла, что данное преступление имеет квалифицирующий признак по п. «в» ч.2 ст.112 УК РФ, как  умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. Таким образом, органы предварительного расследования, квалифицировали действия обвиняемого как менее тяжкое преступление, чем следует из фактических обстоятельств дела, допустив, тем самым, при составлении обвинительного заключения существенные нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд не может в ходе рассмотрения дела переквалифицировать действия подсудимого на более тяжкое обвинение, указанные недостатки обвинительного акта не могут быть устранены судом при рассмотрении дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 4 марта 2013 г. N 23-ФЗ) судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в том числе, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

         В судебном заседании государственный обвинитель был против возвращения уголовного дела  прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

     Законный представитель потерпевшего  не возражала против возвращения уголовного дела прокурору.

     Подсудимая и ее защитник возражали против возвращения уголовного дела  прокурору для устранения недостатков его рассмотрения.

     Мировой судья, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, полагает необходимым возвратить уголовное дело по обвинению Родионова С.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ прокурору Комсомольского района г.Тольятти Самарской области с целью устранения допущенных нарушений.

     На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

     Уголовное дело №1-21/2015 по обвинению Родионова <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ возвратить прокурору Комсомольского района г.Тольятти Самарской области с целью устранения допущенных нарушений.  

     Меру пресечения Родионову <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

     Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня вынесения.

    <ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья:                                                                                              Е.В. Воронкова