Решение по делу № 5-260/2015 от 18.05.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

18 мая 2015 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области Береснева С.А, рассмотрев материалы дела № 5-260/15 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Евдокимова В.Н., УСТАНОВИЛ: Евдокимов В.Н. 20.03.2015 года в 19.15 час. в <АДРЕС> Волжского района Самарской области с признаками алкогольного опьянения управляя автомобилем <ИНОЕ> г/н <НОМЕР> в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании Евдокимов В.Н. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ не признал, пояснив, что транспортным средством он не управлял. Действительно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился за рулем автомобиля <ИНОЕ> г/н <НОМЕР>, но транспортное средство не двигалось, двигатель был заглушен. Указал, что приехал в <АДРЕС> 20.03.2015 года к друзьям, оставил автомобиль на площади недалеко от магазинов и дальше пошел пешком - точный адрес места встречи с друзьями назвать не может. В ходе общения с друзьями употребляли спиртные напитки, потом он решил еще сходить за алкоголем. Пошел в магазин и купил что хотел, затем подошел к машине, которая стояла недалеко от магазина, положил пакет на заднее сиденье, а сам сел на водительское место. В это время к нему и подошел сотрудник ДПС. Не отрицает, что при оформлении административного материала понятые присутствовали. Также заявил, что подписи в протоколе об административном правонарушении в графах «Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, мне разъяснены» и «Подпись лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» выполнены не им. При этом исполнение подписи и объяснений в других графах данного протокола не оспаривал. Не отрицал, что в момент фиксации вменяемого ему правонарушения и оформления административного материала иные лица, кроме сотрудников ДПС и понятых, не присутствовали. Должностное лицо - инспектор ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району <ФИО>, составивший 20.03.2015 года в отношении Евдокимова В.Н. протокол об административном правонарушении, пояснил суду следующее. Евдокимова В.Н. ранее он не знал, неприязненного отношения к нему не имеет. 20.03.2015 года совместно с ИДПС <ФИО> он нес службу в районе <АДРЕС> Волжского района Самарской области. Из дежурной части <АДРЕС> поступи сведения о том, что по сообщению доверенного лица в данном населенном пункте в районе площади возле магазина пьяный водитель управляет автомобилем <ИНОЕ> г/н <НОМЕР>. Направились в указанное место и действительно обнаружили там автомобиль <ИНОЕ> г/н <НОМЕР>. Завидев патрульный автомобиль водитель <ИНОЕ> г/н <НОМЕР> развернулся и поехал в обратную сторону. Догнав и остановив данный автомобиль, в ходе беседы с водителем, которым оказался Евдокимов В.Н. почувствовали исходящий от него запах алкоголя. Привлекли двух понятых, с участием которых Евдокимов В.Н. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, либо пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего он отказался. Подписи в протоколах Евдокимов В.Н. выполнял самостоятельно. Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району <ФИО> показал, что Евдокимова В.Н. ранее он не знал, неприязненного отношения к нему не испытывает. В остальной части дал показания, аналогичные объяснениям должностного лица <ФИО>. Судом исследованы следующие материалы дела: - протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 20.03.2015 года, согласно которому Евдокимов В.Н., управляя а/м <ИНОЕ> г/н <НОМЕР> 20.03.2015 года в 19.15 час. в <АДРЕС> Волжского района Самарской области, совершил нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ - не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - протокол об отстранении от управления транспортными средствами <НОМЕР> от 20.03.2015 года, из содержания которого следует, что основанием для отстранения Евдокимова В.Н. от управления ТС послужило наличие у него таких признаков, как «запах алкоголя изо рта» ; - протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от 20.03.2015 года, в котором Евдокимов В.Н. письменно выразил свое несогласие на прохождение медицинского освидетельствования; - письменные объяснения от 20.03.2015 года понятых <ФИО> и <ФИО>, присутствовавших при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении Евдокимова В.Н. на медицинское освидетельствование; - справка об административных правонарушениях совершенных Евдокимовым В.Н. Оценивая в совокупности собранные по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) суд приходит к следующему. Пунктом 2.3.2 ПДД РФ установлено, что по требованию уполномоченных должностных лиц водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое предусмотрена ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Доводы Евдокимова В.Н. о том, что он не управлял транспортным средством проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения. Допустимых и достоверных доказательств в подтверждение данного обстоятельства суду не представлено. Доводы Евдокимова В.Н. о том, что подпись в протоколе об административном правонарушении в графе «Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, мне разъяснены» выполнена не им, не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством и не исключает наличия вины привлекаемого к административной ответственности лица в совершении вышеуказанного правонарушения. При этом суд учитывает, что принадлежность ему исполненной в графах «Положения ст. 51 Конституции РФ мне разъяснены» и «Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, мне разъяснены» (права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении) Евдокимов В.Н. не оспаривает, а наличие или отсутствие его подписи в графе «Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, мне разъяснены» (права и обязанности свидетеля), не имеет правового значения, учитывая процессуальное положение Евдокимова В.Н. Не могут служить основанием для освобождения Евдокимова В.Н. от установленной законном ответственности доводы о том, что не им исполнена подпись в протоколе об административном правонарушении в части получения им данного протокола. Данные обстоятельства не исключают факт управления Евдокимовым В.Н. 20.03.2015 года в 19.15 час. в <АДРЕС> Волжского района Самарской области автомобилем <ИНОЕ> г/н <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения и невыполнение им законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что образует субъективную сторону предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ правонарушения. Кроме того, достоверных и допустимых доказательств в подтверждение приведенных выше доводов Евдокимовым В.Н. суду не представлено. Судом установлено, что каких либо существенных нарушений закона должностным лицом ДПС при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. Данных о личной заинтересованности сотрудников ДПС у суда не имеется. Выполнение сотрудниками ДПС своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в правдивости сведений изложенных в протоколе об административном правонарушении, а также правомерности иных действий относительно фиксации обстоятельств совершения административного правонарушения Евдокимовым В.Н. Отрицание Евдокимовым В.Н. своей вины суд расценивает как попытку последнего уйти от ответственности за содеянное. Оценив в совокупности собранные по делу об административном правонарушении доказательства, суд приходит выводу о доказанности совершения Евдокимовым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств отягчающих либо смягчающих административную ответственность, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, 12.26 ч. 1, 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Евдокимова В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа 30.000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Срок наказания исчислять в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН 6317021970, КПП 631601001, банк получателя: Отделение Самара, ОКТМО 36614000, р/с 40101810200000010001, БИК 043601001, КБК 18811630020016000140, УКА 535, (протокол <НОМЕР> от 20.03.2015 года). Разъяснить Евдокимову В.Н., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области. Мировой судья С.А.Береснева