Решение по делу № 3-375/2021 от 13.07.2021

№ 5-375/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2021 года                                                                      г. Махачкала

И.о. мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Махачкалы мировой судья судебного участка № 97 Ленинского района г. Махачкалы Шаидханова К.М., рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном  ст. 6.1.1   КоАП РФ, в отношении Абдуразаковой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Махачкала, <АДРЕС> «в», кв. 48 и  проживающей по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Махачкала, ул. <АДРЕС>, кв. 114,

УСТАНОВИЛ:

Абдуразакова З.М. <ДАТА3> в 15 часов 10 минут нанесла побои, причинив физическую боль гражданке <ФИО2> находясь по адресу: г. Махачкала, пр. И.Шамиля 101, кв. 143, а именно нанесла кулаком несколько ударов в различные части тела в виде повреждения ушиба мягких тканей, кровоизлияния верхней губы и кровоподтеки, что подтверждается заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>

 В судебном заседании  Абдуразакова З.М. вину в совершении административного правонарушения признала. Пояснила, что  пришла в дом своей сестры, увидев там постороннюю женщину начала выяснять что она там делает и в ходе выяснения произошел конфликт в ходе которого она нанесла <ФИО2> побои.  Принесла свои извинения потерпевшей <ФИО2>

Защитник-адвокат <ФИО3> - <ФИО4>  в судебном заседании пояснил, что с заключением судебной медицинской экспертизы Абдуразакова З.М. согласна. Просил назначить минимальный штраф.

Потерпевшая <ФИО2>  в судебном заседании показала, что по просьбе <ФИО5> ухаживала за его матерью, пока тот был в командировке. В то время когда <ФИО2> находилась в квартире  <ФИО5>, постучалась Абдуразакова З.М. После того как <ФИО2> открыла ей дверь, <ФИО5> вытолкнула ее на лестничную площадку и начала бить и угрожать убийством.

Защитник-адвокат потерпевшей <ФИО5> в судебном заседании  показал, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, так как  имело место уголовное преступление, а именно угроза убийством, а не административное правонарушение. Объяснения <ФИО3> ложь и клевета. Объяснения <ФИО2>, приложенные к материалам дела  подделаны, содержание объяснений не  верное, подпись подделана. С постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела не согласен, копия постановления <ФИО2> не вручалась. Огласил  в судебном заседании заявление о покушении на убийство и заявление в адрес Генерального прокурора РФ <ФИО6>

Опрошенный в судебном заседании свидетель  - дознаватель ОД отдела полиции по <АДРЕС> району Управления МВД России по г. <АДРЕС>  <ФИО7> в судебном заседании показал, что указанные в объяснении  <ФИО2> обстоятельства были записаны  с ее слов. <ФИО2> подтвердила показания <ФИО7>

Суд, выслушав явившихся лиц,  изучив материалы дела об административном правонарушении, считает вину <ФИО3> в совершении административного правонарушения доказанной по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Абдуразакова З.М. <ДАТА3> в 15 часов 10 минут нанесла побои, причинив физическую боль гражданке <ФИО2> находясь по адресу: г. Махачкала, пр. И.Шамиля 101, кв. 143, а именно нанесла кулаком несколько ударов в различные части тела в виде повреждения ушиба мягких тканей, кровоизлияния верхней губы и кровоподтеки, что подтверждается заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>

 Согласно заключению эксперта  <НОМЕР> от <ДАТА5>  у гр-ки <ФИО2>, 1949 г.р. установлены повреждения: ушиб мягких тканей теменной области справа, кровоизлияние в слизистую верхней губы справа; царапина, кровоподтеки лица; кровоподтеки верхних конечностей. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета и предмета с заостренным краем, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении  и обследуемой. Вышеописанные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и тяжесть их не определяется.

Факт совершения <ФИО3> административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 05 ДА  <НОМЕР> от <ДАТА6>, Заявлением <ФИО2> от <ДАТА3>,  заключением эксперта  <НОМЕР> от <ДАТА7>, рапортом от <ДАТА8>, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА9> и иными материалами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что действия <ФИО3>   следует квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного <ФИО3>    административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность согласно ст. 4.2 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность согласно ст. 4.3. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО3>   судом не выявлено.

С учетом изложенного мировой судья считает необходимым назначить <ФИО3>   наказание в виде штрафа, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Абдуразакову <ФИО1> виновной  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 5 000  (пять тысяч) рублей.

  Разъяснить <ФИО3>, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ она обязана в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внести сумму административного штрафа в  Отделение - НБ Республики <АДРЕС> г. Махачкала; Получатель - УФК по РД (Министерство юстиции Республики <АДРЕС> л/с 03100643000000010300), ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> БИК: 048209001, кор/сч <НОМЕР> КБК: 93411601063010000140; ОКТМО: 82701365, УИН: 0411995205001130037520211 с предоставлением копии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

В случае неисполнения данного требования материалы направляются судебному приставу исполнителю, и будет решен вопрос о привлечении вас к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Махачкалы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

   Мировой судья К.М.<ФИО>