Решение по делу № 1-37/2014 от 13.11.2014

Дело № 1-37/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Мирный 13 ноября 2014 года

              Мировой судья судебного участка № 2 Мирнинского судебного района Архангельской области Дружинина И.А.,при секретаре Тимофеевой Н.А.,

с участием  государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО Мирный Архангельской области Галай Е.П.,

подсудимого Воробьева Сергея Александровича,

защитника - адвоката Окрепиловой Н.Н., представившей удостоверение адвоката и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Воробьева Сергея Александровича, <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев обвиняется в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нём лица, совершенное с применением насилия при следующих обстоятельствах:

   <ДАТА4> в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 50 минут, Воробьев С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное проникновение в квартиру <ФИО1> и <ФИО2>, расположенную по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, осознавая, что своими действиями  нарушает неприкосновенность жилища, право на которое гарантировано ст. 25 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих что жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в него против воли проживающих в нём лиц кроме случае, установленных федеральным законом и на основании судебного решения, вопреки воле проживающих и находящихся в указанной квартире <ФИО1> и <ФИО2>, применяя насилие к находящемуся возле входной двери квартиры <ФИО1>, повалил его на пол прихожей, нанёс не менее одного удара кулаком руки в голову и не менее двух ударов кулаком руки по телу потерпевшего, освободив, таким образом, себе беспрепятственный доступ в квартиру <ФИО1> и <ФИО2> и против их воли незаконно проник в указанное жилое помещение, нарушив тем самым право <ФИО1> и <ФИО2> на неприкосновенность жилища, а <ФИО1> кроме того, причинил физическую боль.

             От потерпевшего <ФИО1>, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО2>, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Воробьева С.А., поскольку подсудимым принесены извинения и возмещён ущерб,  претензий  к нему они не имеют. 

            Подсудимый Воробьев С.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи  с примирением с потерпевшими, поскольку вред  возместил в полном объёме, в содеянном раскаивается.

  Адвокат Окрепилова Н.Н. полагала ходатайство потерпевшей стороны подлежащим удовлетворению, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.  

 Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении Воробьева С.А.  по ч.2 ст.139 УК РФ не возражает.

 Изучив материалы дела, заслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, помощника прокурора, прихожу к выводу о возможности прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшими.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей вред.

Анализ приведенных норм показывает, что для прекращения уголовного дела необходимо наличие следующих признаков: поступление просьбы от потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела по данным основаниям, отсутствие у обвиняемого судимости на момент совершения преступления,  а также заглаживание вреда потерпевшему со стороны обвиняемого. При этом, поскольку закон не ставит ограничений по способам заглаживания вреда, наличие данного признака зависит от субъективного восприятия потерпевшего о том, заглажен ли ему вред или нет.

   В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 139 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой  тяжести.

Согласно справке ИЦ УМВД России <АДРЕС> области Воробьев С.А. к уголовной ответственности не привлекался (л.д.88). Характеризуется по месту жительства и работы в целом удовлетворительно (л.д. 91,99).

В судебном заседании установлено, что между потерпевшей стороной и подсудимым состоялось примирение, ущерб потерпевшим заглажен путём принесения извинений и приобретения игровой приставки.  Потерпевшая сторона претензий к подсудимому не имеет.

            Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Воробьева С.А. на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшими.

            Гражданский иск по делу не заявлен. Мера принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене. Вещественных доказательств при деле не имеется.  

 Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвокатам в сумме 1870 рублей на следствии,  935 рублей в суде, в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Воробьева Сергея Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ по ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

            Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Воробьеву С.А. отменить.

            Процессуальные издержки в размере 2805 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мирнинском городском суде через мирового судью судебного участка № 2 Мирнинского судебного района Архангельскойобласти в течение 10 дней со дня его  вынесения.

           Мировой судья                                                                                                      И.А. Дружинина