Решение по делу № 2-118/2016 (2-2475/2015;) от 09.12.2015

                                                Р Е Ш Е Н И Е                                 № 2-118/16 г.

                               именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волоколамск                                                                           28 января 2016 г.

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Касаткиной Е.Н.,

При секретаре Тепляковой О.Н.,

              Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратенко В.А. к Савельеву Ю.Г. Козгову В.Н. Гаврилову А.В. Лексину А.П. о взыскании долга по договору займа,

                                               У с т а н о в и л :

            Истец обратился с иском к ответчикам, просит взыскать в солидарном порядке долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ 6 166 800 рублей, по курсу доллара на ДД.ММ.ГГГГ 68 рублей 52 копейки, поскольку в долг были получены 90 000 долларов США. Заемщики обязались возвратить долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ либо в течение двух недель по требованию истца. До настоящего времени сумма долга не возвращена.

           В судебном заседании истец иск поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчиком в совместное пользование 90 000 долларов США, о чем и была составлена расписка. Все ответчики должны отвечать по обязательству солидарно.

         Представитель истца по доверенности Макаров С.Б. просит иск удовлетворить, требования Кондратенко В.А. законные и обоснованные. В расписке однозначно указано, что ответчики совместно взяли в долг у Кондратенко В.А. 90 000 долларов США, следовательно, несут солидарную ответственность.

         Ответчики Козгов В.Н., Савельев Ю.Г. не отрицают, что расписывались в расписке, когда Лексину А.П. Кондратенко В.А. передавал 90 000 долларов США. Деньги они видели, но не воспользовались ими. Лексин А.П., как финансовый директор предприятия, взял деньги на развитие предприятия. Они считают, что Лексин А.П. недобросовестно воспользовался этими деньгами. Исковые требования в связи с этим не признают.

        Представитель Козгова В.Н., Савельева Ю.Г. по доверенности Пинегин С.Н. просит отказать Кондратенко В.А. в удовлетворении требований. Он не представил доказательств фактической передачи денег Козгову В.Н. и Савельеву Ю.Г. А из расписки невозможно определить, как, в каком количестве, кому деньги переданы. Истец должен был предъявить требования именно к тому, кто получил и воспользовался деньгами, то есть к Лексину А.П., Гаврилову А.В., по ст. 323 ГК РФ. Деньги Лексин А.П. взл на развитие предприятия, однако это никак документально не оформлено. Козгов В.Н., Савельев Ю.Г. не должны нести ответственность за того, чего не делали.

        Лексин А.П., Гаврилов А.В. в судебное заседание не явились, извещены.

        Их представитель по доверенности Рысева Т.И. исковые требования Кондратенко В.А. признала, пояснила, что деньги у истца были получены в долг совместно всеми ответчиками. Расписку не оспаривает. Из-за трудного финансового положения Лексин А.П. и Гаврилов А.В. не смогли исполнить обязательства в срок, оговоренный в расписке.

          Установлено, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Козгов В.Н., Савельев Ю.Г., Лексин А.П., Гаврилов А.В. совместно взяли в долг у Кондратенко В.А. деньги в сумме 90 000 долларов США на один год под 18% в год с выплатой процентов ежемесячно. Обязуются долг в 90 000 долларов США полностью вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ либо по требованию заемщика за две недели. Ежемесячно с 1 по 15 число обязуемся выплачивать проценты 1350 долларов США. Ответственность по долгу возлагается на каждого из вышеперечисленных заемщиков в полном объеме и за всю сумму.

          До настоящего времени ответчики долг Кондратенко В.А. не возвратили. На ДД.ММ.ГГГГ курс ЦБ РФ 68 рублей 25 копеек за доллар США, то есть, в рублевом эквиваленте долг составляет 6 166 800 рублей.

          Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

          Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом- ст. 310 ГГК РФ.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчики, согласно расписки, которую не оспаривают, совместно получили от истца 90 000 долларов США или 6 166 800 рублей. Возражая против исковых требований, Козгов В.Н. и Савельев Ю.Г. не представили суду доказательств, что договор займа денежных средств недействителен в силу безденежности ( ст. 812 ГК РФ).

Из буквально толкования текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что все ответчики «совместно» взяли у Кондратенко в долг денежные средства, «обязуемся»…. вернуть долг, ежемесячно «обязуемся»… Более того, «ответственность по долгу возлагается на каждого из заемщиков за всю сумму».

       А ст. 322 ГК РФ и подразумевает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Воспользоваться правилами ст. 323 ГК РФ является правом кредитора, то есть Кондратенко В.А., а не его обязанностью.

        Также ответчики в соответствии со ст. 98 ГПК РФ обязаны солидарно возместить истцу расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 39 034 рубля.

        Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                             Р Е Ш И Л :

       Взыскать в пользу Кондратенко В.А. солидарно с:

- Савельева Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, место жительства <адрес>,

-Козгова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, место жительства <адрес>,

- Гаврилова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, место жительства <адрес>,

- Лексина А.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, место жительства <адрес>

в счет уплаты долга 6 166 800 рублей, возврат госпошлины 39 034 рубля, всего 6 205 834 (шесть миллионов двести пять тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий .

.