Дело № 5- 341/2021 М О Т И В И Р О В А Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Пошехонье 20 августа 2021 г. Мировой судья судебного участка №1 Пошехонского судебного района Ярославской области Стародубцев Д.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Соколова Алексея Михайловича, <ДАТА2> г.р., <АДРЕС> района <АДРЕС> области. проживающего: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 21, паспорт: <НОМЕР>,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> в 08.55 часов Соколов А.М. на 134 км автодороги М8 «Холмогоры» управлял автомашиной Вольво FH12460 г.р.з. <НОМЕР> с прицепом Шмитц S010, на котором был установлен подложный государственный регистрационный знак АЕ2426 35. По данному факту в отношении Соколова А.М.сотрудником ДПС ГИБДД было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ.
На судебном заседании Соколов А.М.пояснил, что является работником ИП <ФИО1>, который ему передал грузовую автомашину с прицепом, на которой он должен был перевезти груз. Для перевозки груза ему передали Путевой лист, в котором указаны г.р.з. тягача и прицепа, они совпадали с теми номерными знаками, которые были установлены на транспортных средствах. В пути сотрудники ДПС выявили, что на прицепе стоит не тот регистрационный номер, который предусмотрен документами на этот прицеп. Он по этом поводу ничего им не мог пояснить. Позже выяснилось, что у его работодателя есть два одинаковых прицепов Шмитц, при их ремонте слесаря перепутали регистрационные номерные знаки. Свою вину он признает частично, так как ему следовало сравнить VIN прицепа с документами.
Допрошенный в суде в качестве свидетеля <ФИО1> пояснил, что занимается организацией грузоперевозок, является работодателем Соколова А.М. Он арендует несколько большегрузов и прицепов. Перед поездкой Соколова проводился ремонт двух одинаковых прицепов Шмитц, при этом с них обоих нужно было снимать номерные знаки. По окончании ремонта слесаря номерные знаки перепутали. Выпуская Соколова в рейс, он записал в путевой лист государственные регистрационные номера загруженных длярейса грузовика и прицепа, при этом правильность установки г.р.з. на прицепе не проверил. В последующем он был за свою невнимательность был наказан сотрудниками ГИБДД штрафом по ч.3 ст. 12.31 КоАП РФ.
Выслушав пояснения участников процесса. Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
На основании п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4>, запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Из представленных в деле документов следует, что на прицепе с VIN - WSM00000003031962, управляемым Соколовым А.М.,был установлен г.р.з. АЕ2426 35, который был присвоен прицепу с VIN - WSMS6980000471634. Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о регистрации ТС и карточками учета ТС, не оспариваются Соколовым А.М.
Частью 4 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
В соответствии с п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" , под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки, выданные на другое транспортное средство.
Таким образом, формально в действиях Соколова А.М. усматривается нарушение ПДД РФ в части управления ТС с подложным государственным регистрационным знаком. Вместе с тем, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, является умышленным правонарушением и, как следует из диспозиции статьи, совершается с прямым умыслом. Однако умысел Соколова А.М. на управление ТС с подложным г.р.з. материалами дела не доказан. Исследованные судом доказательства не позволяют сделать вывод о том, что он заведомо знал, что управляет прицепом с подложным государственным регистрационным знаком. Таким образом, действия Соколова А.М.не образуют состава административного правонарушения, предусмотренное ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, и производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1.5, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 12.2 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░