Решение по делу № 1-4/2020 от 24.01.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 года. г. Самара

Мировой судья судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области Николаев С.В. в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретарях Головчук Л.В., Инсафовой А.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Волжского района Самарской области Сафина К.В.,

подсудимого Серова С.В. и его защитника - адвоката Иремадзе А.Б., представившей удостоверение № 3231 и ордер № 19\32 601 от 13 декабря 2019 года,

без участия потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Серова Сергея Валентиновича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, неработающего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- осужденного 28 апреля 2011 года Кировским районным судом г. Самары за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободился по отбытию срока наказания 10.05.2016 года; судимость не снята и не погашена;

- 28 марта 2016 года решением Зубово-Полянского районного суда республики Мордовия установлен административный надзор на срок 8 лет, до 19 мая 2024 года; - осужденного 31 августа 2017 мировым судьей судебного участка № 22 Куйбышевского района г. Самары за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; судимость не снята и не погашена;обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1     ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Серов С.В. совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное   ч. 1 ст. 119 УК РФ при следующих обстоятельствах:

24 февраля 2018 года, примерно в 18 часов 00 минут, Серов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного на улице <АДРЕС>, где у него на почве внезапно возникших неприязненных отношений к находившейся там же <ФИО1> возник умысел на совершение угрозы убийством в отношении последней.

Реализуя свой преступный умысел, Серов С.В.,  желая запугать и вызвать у <ФИО1> чувство страха и тревоги за свою жизнь и здоровье, оказать психологическое воздействие на последнюю, подошел к ней, схватил ее одной рукой за одежду спереди в области груди, а другой рукой, приставил к ее шее канцелярский  нож и  высказывал в ее адрес угрозу убийством, а именно: «Убью тебя сейчас и здесь оставлю!», затем действуя грубо и агрессивно, при этом, желая придать своим высказываниям реальный характер в продолжение  своего преступного умысла повалил <ФИО1> на пол и удерживая своей рукой за шею, а ногой надавив на грудь, высказывал в ее адрес угрозу убийством, а именно: «Будешь кричать, прирежу!».

У <ФИО1> воспринявшей слова и действия Серова С.В. реально, который находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, подкреплял высказываемую угрозу убийством, активными действиями - демонстрацией ножа, имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же совершил, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ при следующих обстоятельствах:

24 февраля 2018 года, примерно в 18 час 10 минут, Серов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения,  находился в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного на улице <АДРЕС>, где у него на почве внезапно возникших неприязненных отношений к находившейся там же <ФИО1> возник умысел на причинение телесных повреждений последней.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая и предвидя, что его действия могут причинить вред здоровью потерпевшей, и, желая причинить такой вред, Серов С.В.   умышленно нанес <ФИО1>  кулаком руки не менее 1 удара по лицу, и ногой не менее двух ударов по правой голени. В результате своих преступных действий Серов С.В. причинил  <ФИО1> физическую боль, а также, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, <НОМЕР> от <ДАТА11> повреждения: перелом наружной лодыжки правой голени, что подтверждается данными рентгенографии  в динамике, которое по признаку длительного расстройства здоровья сроком более трех недель причинило средней тяжести вред здоровью <ФИО1>;  кровоподтеки: на передней поверхности левой голени  в верхней трети-1,  в проекции края нижней челюсти справа-1,  которые  не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной  стойкой утраты общей  трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью <ФИО1>

В судебном заседании подсудимый Серов С.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме. Об обстоятельствах совершенных им преступлений показал, что вину в совершении угрозы убийством с использованием канцелярского ножа и в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, от 24 февраля 2018 года в отношении  <ФИО1>, признает. В содеянном раскаивается. Показаниям потерпевшей <ФИО1> он доверяет.

24.02.2018 года он находился в квартире <АДРЕС>, где по договоренности с хозяйкой квартиры Ириной выполнял работы по укладке плитки  в ванной комнате. Накануне был праздник и он выпил спиртного отмечая его, поэтому работу выполнил частично. Когда Ирина вечером приехала, чтобы принять работу, то между ними произошел конфликт,  в ходе которого, он будучи в состоянии опьянения, разозлился и не сдерживая своих эмоций, желая ее напугать и успокоить стал высказывать в ее адрес угрозу убийством, в руках у меня находился канцелярский нож. Чтобы Ирина воспринимала его  угрозу реально, он  ее несколько раз ударил. Ей удалось выбежать из квартиры, сам он за ней не побежал, так как понимал, что она уже напугана, но когда он услышал, что она  разговаривает в подъезде с мужчинами, он решил убежать, скрыться. Он  выбежал в подъезд и побежал на верхние этажи, так как слышал, что она разговаривает с мужчинами внизу. Он  был сильно пьян, он понимал, что у него не отбытое наказание за ранее совершенное преступление и при задержании его сотрудниками полиции, он будет привлечен к уголовной ответственности, поэтому он схватил сумку Ирины. Он  подумал, что мужчины сейчас уйдут, а он вернет ей сумку и при этом попросит ее не вызывать сотрудников полиции и урегулировать конфликт самим. Похищать  ее сумку он не собирался, что находилось в сумке Ирины он не знает. Были ли в ней ценные вещи ему не известно, поэтому когда мужчины нашли его на 9 этаже этого дома, он попытался от них скрыться и сумку отдавать не хотел им. Он  хотел ее отдать лично Ирине. Он очень боялся, что Ирина или мужчины вызовут сотрудников полиции, поэтому неоднократно просил Ирину сотрудников полиции не вызывать, он боялся, что будет лишен свободы, что учитывая ее состояние здоровья, было для него не допустимо. Точных подробностей, он уже не помнит, он был очень сильно пьян и прошло уже много времени.

От дачи дальнейших показаний он отказался, в силу ст. 51 Конституции РФ. Добровольно возместил материальный ущерб потерпевшей <ФИО1> в размере 14 378 руб. 00 коп.,  почтовым переводом.

Вину в совершении  угрозы убийством и причинения <ФИО1>  телесных повреждений 24.02.2018 года признает. В содеянном раскаивается.  Показаниям потерпевшей <ФИО1> он доверяет.

 Виновность подсудимого Серова С.В. в предъявленном ему обвинении, кроме его собственного признания, подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Из показаний потерпевшей <ФИО1> данных ею в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что по месту проживания в ее квартире с февраля 2018 года осуществляется ремонт, а именно замена плитки в ванной комнате и в туалете. Для этого она позвала мужчину по имени Сергей, с которым она познакомилась при осмотре квартиры, во время ее покупки, данный мужчина на тот момент проводил систему водоснабжения в данной квартире. Он сам изначально предложил ей свои услуги в виде укладки плитки, установки санузла, при этом пояснив, что оплату возьмет не дорого. Ее устроило предложение Сергея, и они по устной договоренности, договорились о работе в ее квартире, а именно уложить плитку в ванной и в туалете. Так 19.02.2018 года утром, точное время, она не помнит, она позвонила Сергею, приехала за ним к остановке около его местожительства, забрала Сергея и вместе с ним поехали в торговый центр «Леруа» за плиткой и за необходимыми принадлежностями. Купив все необходимое, они приехали в квартиру, выгрузили все купленное, после чего где она отдала Сергею ключи от квартиры, что бы он мог спокойно проводить ремонт. Сергей забрал ключи и пояснил, что класть плитку он будет во вторник 20.02.2018 года. Она  уехала домой, на тот момент она с сыном проживала на съемной квартире по адресу: <АДРЕС>. Сергей 3 дня не выходил на работу, т.е. 23.02.2018 года он положил плитку в туалете и более ни чего не делал, на ее звонки ни как не реагировал, то не брал трубку, то пояснял, что скоро приедет. 24.02.2018 года в 10.00 часов она со своим сыном Артуром приехала на квартиру, оказалось, что Сергей был на месте, хотя ей говорил, что приедет в 15.00 часов. Они  зашли в квартиру, в это время Сергей вышел из квартиры и стал кому-то звонить, ей показалось, что он болел с «похмелья», так как от него шел запах перегара, и выглядел он слишком уставшим. Так же она обратила внимание, что Сергей был чем - то обеспокоен, все время метался из стороны в сторону, слегка был агрессивен, нервничал. Сергей стал в их присутствии работать, как ей показалось, ранее он это не делал, а занимался своими делами, при нем имелась сумка тряпичная с инструментами. Она  решила поехать на работу, при этом сообщила Артуру, что бы он остался в квартире, присматривал за Сергеем, но ее  сын отказался, пояснив, что не желает с ним оставаться, так как от Сергея шел сильный и резкий запах, что каким-то образом смущало ее сына. Далее она с сыном уехала по своим делам, а Сергей остался в квартире. В этот же день около 18.00 часов она снова приехала в квартиру, принимать работу, так как Сергей пообещал, что до 18.00 часов он закончит свою работу, и она с ним произведет расчет. Она  вошла в квартиру, Сергей находился в коридоре, свою работу он не выполнил, вся плитка находилась на месте, по ее приходу Сергей сразу демонстративно стал укладывать плитку, при этом у него была шаткая походка, был резкий запах алкоголя изо рта. Она  сказала Сергею, что бы он в не трезвом состоянии не ложил плитку, что бы одевался, собрал вещи и уходил домой. На что он сказал: «Хорошо!» при этом стал собирать вещи, психовать, она думала, что он догадался, что более у нее работать не будет, но сама, она ему об этом не говорила. Сергей медленно и долго собирал вещи, в тот момент ей позвонила мама Сергея, сказав, что Сергей не ночевал дома несколько дней, что не приходил домой, и чтобы она его больше не просила об услугах, так как он якобы должен лечь в больницу. Она находилась в коридоре, к ней  неожиданно подошел Сергей, схватил ее одной рукой за одежду спереди в области груди, а другой рукой, приставил к ее шее предмет похожий на нож, и сказал: «Убью тебя сейчас и здесь оставлю!», она  сильно испугалась, в это время Сергей резко поставил ей подножку, ударив своей ногой по голени ее правой ноги, уложив ее на пол, затем одной ногой согнув в колено, нажал, придавив ей на грудь, ей стало тяжело дышать, свернул ее шею в левую сторону, закрыв рот ладонью. Она  реально испугалась за свою жизнь и здоровье, она осознавала, что находится в неподвижном состоянии, не может оказать сопротивление, так как Сергей был высокого роста, жилистого телосложения. Она  пыталась кричать, Сергей сказал: «Будешь кричать, прирежу!», она замолчала, Сергей убрал руку с ее рта, она стала спокойно уговаривать его, что бы поговорить. Сергей отпустил ее, она  попросила принести стул, что бы они могли сесть и поговорить, у нее болела нога, по которой он ее ударил. Она  поднялась с пола, Сергей сказал ей: «Мне не нужны твои деньги и твоя машина!» по какой причине он так сказал, ей не известно, она ему денег не предлагала и тем более свою машину. Она  поднялась, он ее стал тянуть в сторону кухни при этом говорил: «Иди ложись на кухне». Сергей пошел за стулом, до этого закрыл входную дверь на один оборот встроенного замка, а она в это изо всех сил рванула из квартиры, хромая на одну ногу, так как она уже была опухшей, и побежала вниз на 4 этаж, кричала «Помогите!», на 4 этаже встретила двух мужчин азиатской внешности, которые проводили работы на данном этаже, она стала их просить, что бы они забрали ее сумку из квартиры. Ребята побежали наверх в ее квартиру, а она осталась на 4 этаже. Спустя 5 минут ребята вернулись, пояснив, что Сергея нет и ее сумки тоже нет, затем побежали искать Сергея по этажам. Спустя 10 минут ребята пришли с Сергеем, держали его за руки, он при этом пинался, кидался на ребят, кричал нецензурной бранью. Она  вызвала сотрудников полиции, скорую помощь, которые приехали спустя некоторое время. Ей вернули сумку, в которой у нее находились ее личные вещи, к счастью ни чего похищено из сумки не было, претензий по имуществу не имеет. За укладку плитки в туалете, она отдала Сергею денежные средства в сумме 1000 рублей, более она ни чего не должна, так как он свою работу не выполнил. Она  с уверенностью может сказать, что Сергей находился в тот день в ее квартире в состоянии алкогольного опьянения, это может подтвердить ее сын, ребята, которые поймали Сергея с ее сумкой, при этом у Сергея при себе имелась недопитая бутылка с прозрачной жидкостью и надписью на бутылке «Водка», марки которой она не знает.

По приезду сотрудников полиции, она сразу написала заявление, так как она реально испугалась за свою жизнь и считала, что он ее может убить, так как он был очень пьян и не адекватен.

С момента угрозы со стороны Сергея, она с ним более не общалась, он ей  не звонил и не извинялся за свое поведение.

          Из показаний свидетеля <ФИО2> данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в феврале 2018 года, его знакомый <ФИО3> попросил его помочь ему в ремонте его квартиры. Он  знал, что он приобрел в собственность квартиру в мкр. Южный город. Дом  только начали сдавать жильцам, поэтому он был пустой.  Квартира друга расположена на 4 этаже, также в это время ремонт производили в квартире на 6 этаже и в квартире на 9 этаже. Дом расположен по адресу: <АДРЕС>.  На протяжении одной недели они с <ФИО3> делали  ремонт в его квартире,  за это время  к ним неоднократно заходил мужчина, который с его слов делал ремонт в квартире № 24. С его слов его звали Сергей, он постоянно находился в состоянии  алкогольного опьянения. Он создавал вид бродяги, у него на лице  и видимых частях тела, были синяки, вид неряшливый, постоянно в состоянии опьянения. Неоднократно просил у них денег на спиртное, или еды. Они  с другом один или два раза кормили его у них в квартире.  Обычно они работали с 09.00 до 18.00 часов, после чего уходили домой, так как дома семья и нужно делать  домашние дела. За это время он видел, что приезжала хозяйка квартиры, где Сергей производил ремонт, она приезжала на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», он видел в окно, что она привозила клей плиточный в мешках. С ней лично он не знаком и с ней он не общался.  

24.02.2018 года он также вместе с <ФИО3>, был у него в квартире. В этот день они задержались дольше обычного, так как хотели закончить работу. Примерно в 20.00 часов, он услышал громкие крики, которые доносились из подъезда.  Громко кричала женщина, она звала на помощь. Так как дом не заселен, эхо от ее криков раздавалось во всем подъезде. Он  сам испугался, и выскочил в подъезд вместе с другом. Женщина кричала очень громко и звала на помощь.  Они  с другом  побежали вверх по лестнице, так как крик раздавался  сверху. В этот момент он увидел, что по лестнице вниз  ползет женщина, та самая, которая являлась хозяйкой Сергея. Она плакала и звала помощь.  Он  помог женщине подняться, но она не могла стоять на ногах -падала.  Женщина была в шоке, она не могла говорить. Ее трясло, как он понял у нее повреждена правая нога, так как она не могла стоять.  Они  помогли ей спуститься на четвертый этаж, где расположена квартира друга и посадили  на стул. Женщина просила их забрать ее сумку, в которой у нее находились ключи от машины, деньги.  Женщина пояснила, что  ее работник забрал у нее  сумку. У женщины на лице, были кровоподтеки, лицо у нее отекало, было видно, что ее били по лицу. На шее справа был порез, из раны сочилась кровь.  Брюки и куртка женщины были порваны  по левой стороне.  Женщина умоляла их помочь ей и вернуть ее сумку. Она пояснила, что он вышел из ее квартиры. Они  с другом побежали на улицу, но его возле дома не было. Они  стали подниматься по лестнице вверх и осматривать каждый этаж. Они нашли его на девятом этаже. Он стоял  на лестничной площадке девятого этажа. У него в левой руке находилась большая женская сумка, цвет, уже не помнит, а в правой руке находился молярный нож, лезвие которого было направлено в их сторону. Сергей  кричал им: «Не подходите!», при этом размахивая ножом.  Они  подошли к нему с двух сторон и выбив нож из руки,  завернули  руки  назад и на лифте спустились  вниз, на четвертый этаж.  Сергей вырывался, кричал и требовал отпустить его. Но так как они ждали приезда  полиции,  то связали ему руки при помощи малярной ленты. После этого стали ждать приезда полиции. Сергей услышав, что они вызвали сотрудников полиции, стал делать вид, что ему плохо, терять сознание.  Сумку они вернули женщине.  В то время когда они ожидали приезда сотрудников полиции и скорой медицинской помощи. Он помог женщине снять обувь, так как у нее сильно опухала правая лодыжка, было видно, что у нее перелом. Женщина пояснила, что Сергей напал на нее в  ее квартире, закрыл ее  в квартире, не выпускал, угрожал ей убийством  при помощи ножа, наносил ей удары по лицу и другим частям тела, а также  нанес ей сильный удар по правой  ноге и сломал ей ногу. Он видел, что женщина очень сильно напугана, она реально воспринимала угрозу ее убийства. Женщину трясло, она разговаривала от страха  с трудом. Просила их не уходить и дождаться вместе с ней сотрудников полиции. Позже он помог добраться женщине до больницы им. Пирогова, а Сергея  забрали сотрудники полиции. В тот день Сергей находился в состоянии опьянения, при его задержании он вел себя агрессивно. Они с <ФИО4> телесные повреждения Сергею не наносили, это может подтвердить женщина.

Из показаний свидетеля <ФИО5> данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Волжскому району. 24.02.2018 года он находился на суточном дежурстве в составе СОГ при ОДЧ ОМВД России по Волжскому району, когда  в 20.10 ч. поступило сообщение в ДЧ ОМВД России по Волжскому  от <ФИО1>, о том, что у нее произошел конфликт с наемный рабочим.   Он   в составе СОГ находился  на другом выезде, после чего примерно в 21.40  ч. они прибыли по адресу: <АДРЕС>. По прибытии на место происшествия  им была опрошена <ФИО1>, которая пояснила, что она по устному договору  пригласила мужчину по имени Сергей для ремонта квартиры.  В ходе телефонного разговора он ей пояснил, что выполнил работу и она приехала, чтобы проверить выполнение работы. По приезду она увидела, что  Сергей находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, работа по укладке плитки выполнена не была, в ходе чего между ними произошел конфликт, в ходе которого  Сергей  высказывал в ее адрес угрозу убийством используя при этом канцелярский нож, при этом он нанес ей удар по ноге, от чего у нее сильно болела нога. После этого ей удалось выбежать из квартиры, и позвать на помощь. Ей на помощь пришли двое мужчин, которые также производили  ремонт квартиры.  В ходе сбора материала было установлено, что мужчиной является <ФИО6>, <ДАТА3> рождения, который находился в состоянии опьянения и был доставлен сотрудниками ППСП ОМВД России по Волжскому району в ОП-50 ОМВД России по Волжскому району, где он был задержан в соответствии с ч. 3 ст. 27 КоАП РФ. Им  и следователем СУ ОМВД России по Волжскому району <ФИО7> был собран первоначальный материал проверки в дежурные сутки, который  в последствии был передан  на рассмотрение участковому уполномоченному. 

Доказательствами, подтверждающими обвинение по ч. 1 ст. 119 УК РФ, также являются:

- заявление <ФИО1> от 24.02.2018, в котором она просит привлечь к уголовной  ответственности  мужчину по имени Сергей, который находясь в ее квартире <АДРЕС> 24 февраля 2018 года угрожал ей (том №1, л.д.5);

-  протокол осмотра места происшествия от 24.02.2018, согласно которому осмотрена квартира  <АДРЕС>    <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где Серов С.В. угрожал убийством и причинил телесные повреждения <ФИО1>(том <НОМЕР>);

- заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА17>, согласно которому: представленный на исследование объект, изъятый  по факту угроз жизни и здоровью <ФИО1>, в помещении квартиры <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области изготовлен заводским способом  по типу канцелярских ножей и не относится к холодному оружию( том <НОМЕР>);

- протокол осмотра предметов от 19.07.2018, согласно которому осмотрен: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 24.02.2018 в квартире <АДРЕС>  <АДРЕС> района <АДРЕС> области, которым Серов С.В. угрожал убийством <ФИО1>(том <НОМЕР>);

-заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10> г., согласно которому:

1. У <ФИО1> установлены повреждения:

-кровоподтеки: на передней поверхности левой голени  в верхней трети-1,  в проекции края нижней челюсти справа-1.

2. Кровоподтеки образовались от ударного или ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета.

3. Окраска кровоподтеков на время осмотра в Бюро СМЭ соответствует сроку образования аналогичных повреждений ориентировочно в период  от 5-ти до 12-ти суток до времени осмотра.

4. Вышеуказанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно  не причинили  вреда здоровью <ФИО1> - в соответствии с п. 9  «Медицинских критериев  определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (том <НОМЕР>).

-заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>г., согласно которому:

1. У <ФИО1> дополнительно установлено повреждение:

-перелом наружной лодыжки правой голени, что подтверждается данными рентгенографии  в динамике.

2. Данный перелом мог образоваться либо при внутренней  ротации стопы (поворот стопы внутри) без ее подвертывания, либо от удара по наружной  лодыжке или лодыжкой  о твердый тупой предмет.

3. Поскольку  клиническая картина  описана скудно, то рентгенографические данные в динамике, не исключают возможности образования перелома в срок до 2-х недель до времени выполнения первичных рентгенограмм 25.02.2018 г.

4. Данное повреждение - по признаку длительного расстройства здоровья сроком  более  3-х недель, причинило вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести <ФИО1> - в соответствии  с п. 7.1. «Медицинских критериев  определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (том <НОМЕР>).

Доказательствами, подтверждающими обвинение по ч. 1 ст. 112 УК РФ, также являются:

- заявление <ФИО1> от 24.02.2018 г., в котором она просит привлечь к уголовной  ответственности  мужчину по имени Сергей, который находясь в ее квартире <АДРЕС> 24 февраля 2018 года угрожал ей (том №1, л.д.5);

- протокол осмотра места происшествия от 24.02.2018 г., согласно которому осмотрена квартира  <АДРЕС>    <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где Серов С.В. угрожал убийством и причинил телесные повреждения <ФИО1> (том <НОМЕР>);

-заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10> г., согласно которому:

1. У <ФИО1> установлены повреждения:

-кровоподтеки: на передней поверхности левой голени  в верхней трети-1,  в проекции края нижней челюсти справа-1.

2. Кровоподтеки образовались от ударного или ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета.

3. Окраска кровоподтеков на время осмотра в Бюро СМЭ соответствует сроку образования аналогичных повреждений ориентировочно в период  от 5-ти до 12-ти суток до времени осмотра.

4. Вышеуказанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно  не причинили  вреда здоровью <ФИО1> - в соответствии с п. 9  «Медицинских критериев  определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (том <НОМЕР>);

-заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11> г., согласно которому:

1. У <ФИО1> дополнительно установлено повреждение:

-перелом наружной лодыжки правой голени, что подтверждается данными рентгенографии  в динамике.

2. Данный перелом мог образоваться либо при внутренней  ротации стопы (поворот стопы внутри) без ее подвертывания, либо от удара по наружной  лодыжке или лодыжкой  о твердый тупой предмет.

3. Поскольку  клиническая картина  описана скудно, то рентгенографические данные в динамике, не исключают возможности образования перелома в срок до 2-х недель до времени выполнения первичных рентгенограмм 25.02.2018 г.

4. Данное повреждение - по признаку длительного расстройства здоровья сроком  более  3-х недель, причинило вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести <ФИО1> - в соответствии  с п. 7.1.  «Медицинских критериев  определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (том <НОМЕР>).

Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимого Серова С.В. в предъявленных ему обвинениях.

Действия подсудимого Серова С.В., который при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, а также совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ

При определении вида и размера наказания подсудимому Серову С.В. суд принимает во внимание личность подсудимого, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления.

На основании ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством, суд признает в действиях Серова С.В. рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В силу п.п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Серова С.В., суд признает то, что он добровольное частично возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненных в результате преступления, в размере14 378 руб. 00 коп..

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает, то, что вину он осознал, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризовался удовлетворительно, осуществляет уход за больной мамой, имеет плохое состояние своего здоровья: (состоит на учете в ГБУЗ СО Клинический противотуберкулезный диспансер с диагнозом: «Инфильтративный туберкулез левого легкого, МБТ +, 1А, группа диспансерного учета»).

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести против личности, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей, просившего назначить наказание подсудимому строгое,влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд пришел к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условно осуждении. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 31.08.2017 года, суд считает возможным Серову С.В. сохранить. Оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, так как какие либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления отсутствуют.

Потерпевшей <ФИО1> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Серова С.В. в счет компенсации материального вреда в размере 1614 рублей 20 коп., в счет компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, в счет возмещения компенсации за невозможность исполнения трудовых обязанностей в размере 300 000 рублей.

Подсудимый Серов С.В. гражданский иск признал в части компенсации материального вреда и частично компенсацию морального вреда в размере 14 378 руб. 00 коп, в остальных требованиях просил отказать.

В связи с тем, что вина Серова С.В. в совершении данных преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании, и он сам себя признает виновным в совершении данных преступлений в отношении потерпевшей <ФИО1>, то суд считает необходимым гражданский иск потерпевшей удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, виновное лицо должно возместить причиненный своими действиями вред. При этом учитывается, что в результате преступных действий Серова С.В. потерпевшая <ФИО1> пережила физические, психологические и нравственные страдания, а именно испытывала физическую боль от ударов рукой и ногами, угрозы убийством ножом. <ФИО1> были причинены телесные повреждения: перелом наружной лодыжки правой голени, кровоподтеки. С учетом содеянного, личности подсудимого и обстоятельств дела, руководствуюсь принципами разумности и справедливости, суд считает, необходимым удовлетворить иск потерпевшей в части компенсации морального вреда частично в размере 5000 рублей. Вместе с тем, гражданский иск в части взыскания причиненного материального ущерба и компенсации за невозможность исполнения трудовых обязанностей, суд полагает оставить без рассмотрения, сохранив право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевшей суду не было представлено объективных доказательств в обоснование размера причиненного ущерба, требуется дополнительный расчет и предоставления дополнительных доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Серова Сергея Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год.

По совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Серову С.В. определить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 31.08.2017 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, сохранить, и исполнять его самостоятельно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Серову С.В. считать условным, с испытательным сроком на 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, один раз в месяц, в назначенные дни, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, запретить посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив, не покидать место своего жительства с 22 часов до 6 часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не совершать административных правонарушений.

Взыскать с Серова Сергея Валентиновича в пользу <ФИО1> в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей, удовлетворив в этой части исковые требования частично. Остальную часть гражданского иска <ФИО1> о возмещении материального ущерба и компенсации за невозможность исполнения трудовых обязанностей оставить без рассмотрения, сохранив право на его удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства в соответствии со ст. 309 УПК РФ.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, указанные на л.д. 63 данного уголовного дела, -  нож, как орудие преступления, уничтожить.

Приговор мирового судьи может быть обжалован в апелляционном порядке в Волжский районный суд Самарской области через судебный участок № 131 Волжского судебного района Самарской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. мировой судья С.В.Николаев