Решение по делу № 13-221/2021 от 27.08.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2021 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самара Самарской области Ферапонтова З.П., при секретаре Давыдовой А.О., рассмотрев заявление ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2492/2019 позаявлению АО «<АДРЕС> к Мурскову <ФИО1> о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя АО «<АДРЕС> правопреемником ООО «ЭОС» по гражданскому делу <НОМЕР> о вынесении судебного приказа по заявлению АО «<АДРЕС> к <ФИО2>. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании, в порядке процессуального правопреемства.

         Представитель заявителя в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявленных требований без их участия.

Заинтересованное лицо Мурсков <ФИО> судебный пристав-исполнитель ОСП <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений на заявление не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования заявителя о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА2> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства. Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

        В соответствии с п.1 ст.440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Судом установлено, что <ДАТА3> и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области -  мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области вынесен судебный приказ <НОМЕР>, согласно которому с Мурскова <ФИО> в пользу АО «<АДРЕС> взыскана задолженность по Соглашению о кредитовании от <ДАТА4> за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 319978,42 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 3199,89 руб.

Судебный приказ направлен представителю взыскателя АО «<АДРЕС> <ДАТА7> для предъявления к исполнению.

Судом установлено, что <ДАТА8> между АО «<АДРЕС> и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований <НОМЕР>, в соответствии с которым ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности по Соглашению о кредитовании, заключенному между АО «<АДРЕС> и Мурсковым <ФИО>

По информации Банка данных исполнительных производств официального сайта ФССП России исполнительный документ в отношении Мурскова <ФИО> предъявлен к исполнению, <ДАТА9> исполнительное производство прекращено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от <ДАТА10> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.5 ст.46 Федерального закона от <ДАТА10> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 названного закона взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы.

        Согласно требованиям ст.ст. 21,22 Федерального закона <НОМЕР> «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявление ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу <НОМЕР> по заявлению АО «<АДРЕС> к <ФИО2>. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225, 440 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу <НОМЕР> по заявлению АО «<АДРЕС> к Мурскову <ФИО1> о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по гражданскому делу <НОМЕР> по заявлению АО «<АДРЕС> к Мурскову <ФИО1> о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании, с АО «<АДРЕС> на ООО «ЭОС» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>).

Определение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары со дня его вынесения в течение 15 дней через мирового судью судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области. Мировой судья З.П.<ФИО4>