Решение по делу № 1-34/2013 от 18.09.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                               г.о. Тольятти

          Мировой судья судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области И.В. Гостькова,

с участием частного обвинителя/потерпевшей Н.В. Головиной,

представителя потерпевшей - С.Ф. Зиновьевой С.Ф. (действующей на основании ордера 61/006727 от <ДАТА2>, регистрационный номер <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>);

подсудимого С.А. Мосина,

при секретаре Е.А. Савва,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> частного обвинения по заявлению Н.В. Головиной в отношении

МОСИНА СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего ООО «Новый дрес» водителем, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>,  не судимого:

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Судом установлено, что <ДАТА4> в 11:20 час. по адресу: <АДРЕС> Мосин С.А. нанес побои <ФИО1>, а именно: удары рукой в область лица, почек, поясницы, пинал ногами по ягодицам и ногам, чем причинил ей физическую боль. 

           Подсудимый Мосин С.А. в судебном заседании свою вину признал частично и показал, что у них с <ФИО1> был устный уговор, о том, что она будет разрешать видеться с его ребенком. За три месяца он видел своего сына 3 раза, хотя ребенок хочет с ним видеться, скучает по нему. <ДАТА5> примерно в 10.30 часов он подъехал к дому, где проживает <ФИО1>, позвонил в домофон, его сын ответил ему, что на улицу не выйдет, т.к. ему не разрешает мама. Никита - старший сын <ФИО1> закрыл входную дверь на ключ  и он не может выйти на улицу. Тогда его сын вышел на балкон и они общались, т.е. Мосин С.А. стоял под балконом 4 этажа и общался со своим сыном. Поговорив с сыном, он поехал к своему знакомому Нагорному Игорю, по адресу: г. <АДРЕС>. После чего он снова поехал к дому <ФИО1>, примерно в 11:15  часов, позвонил в домофон, пообщался с сыном, и пошел к своем автомобилю, в это время он увидел, как к дому идет <ФИО1> со своей коллегой по работе Оксаной, фамилию ее он не знает. Он подошел к <ФИО1>, она начала кричать, нецензурно выражаться, Мосин С.А. ей отвечал также нецензурной бранью. Он нанес ей удар ее  ладонью по лицу, а именно по подбородку  с правой стороны и удар ногой по бедру. Около 10-15 минут они ругались, выражаясь в адрес друг друга нецензурной бранью. В настоящее время Мосин С.А. проживет с другой женщиной.  

             Частный обвинитель/потерпевшая <ФИО1>  в судебном заседании показала, что <ДАТА5> в обеденный перерыв с 12.00 до 13.00 часов, она и ее коллега по работе - <ФИО2> шли домой. <ФИО2> решила проводить ее до дома, т.к. ей известно о постоянных угрозах со стороны Мосина С.А. Когда они подошли к дому <ФИО1> увидела автомобиль своего бывшего сожителя.  Мосин С.А. «выскочил» из автомобиля, и побежал в ее сторону, когда бежал, махал руками, приблизившись к ней, начал выражаться нецензурной бранью и стал угрожать ей, словесно, сказал что убьет ее, после чего Мосин С.А. замахнулся и ударил ее по щеке один раз с правой стороны, наносить удары руками по рукам. <ФИО2> стала отгораживать его от нее своей рукой, пыталась его успокоить словесно. Мосин С.А. говорил, что убьет ее за сына, нанес ей один удар по правому бедру ногой. После того как Мосин С.А. унижал ее честь и достоинство она ударила его по лицу. Мосин С.А. через <ФИО2> нанес ей удар по спине рукой, от чего она испытала сильную физическую боль. При нанесении побоев она испытывала сильную физическую боль.

Представитель потерпевшей/частного обвинителя <ФИО3> позицию своего доверителя поддержала в полном объеме.

Свидетель  <ФИО2> в судебном заседании показала, что  <ФИО1> знает как коллегу по работе, Мосина С.А. как ее бывшего «гражданского мужа», неприязненных отношений нет. <ДАТА5> в 11.20 часов она и <ФИО1> шли на обед по направлению к дому <ФИО1>, расположенному по адресу: г<АДРЕС>. Подходя к дому, она увидела как к ним бежит Мосин С.А. Он подбежал к <ФИО1>, стал ее оскорблять, угрожать, говорить, что ее убьют. <ФИО2> всю «затрясло», она испугалась, затем он начал бить <ФИО1>, не доходя до подъезда, во дворе ее дома. Они остановились, <ФИО2> стала отстранять Мосина С.А. от <ФИО1>, но он стал наносить удары <ФИО1> кулаком по лицу, сколько ударов точно не знает, может один или два удара. Затем он нанес удар в спину кулаком с правой стороны. Приблизившись к подъезду, Мосин С.А. стал пинать <ФИО1>, ударил по ноге с правой стороны своей ногой, нанес удар ногой по ягодицам, по левой затем по правой. Около подъезда Мосин С.А. замахнулся ладонью ударил по лицу два раза, плюнул в лицо <ФИО1> Мосин С.А. ушел от них к рабочей машине.. Потом от автомобиля он опять вернулся и снова начал наносить удары <ФИО1> <ФИО2> отошла в сторону, куда в этот момент пинал Мосин С.А. <ФИО1> она не обратила внимание, после чего снова ушел к своей машине. В момент конфликта с  <ФИО4>, у <ФИО1> плакала. После чего они с <ФИО1>зашли к ней домой. Со слов <ФИО1> ей стало известно, что она поехала снимать побои, а куда именно ей неизвестно.

          Оценив все собранные по делу доказательства, суд считает, что доказательства добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, соответствуют принципам допустимости, относимости и достоверности, а в их совокупности - принципу достаточности, приходит к выводу о том, что  в действиях подсудимого <ФИО4> имеется состав уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.

Вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана совокупностью исследованных в судебных заседаниях доказательств, а именно показаниями потерпевшей/частного обвинителя, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, последовательны и логичны, в достоверности которых у мирового судьи нет оснований сомневаться, поскольку они подтверждены показаниями свидетеля <ФИО2>, а также заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> которое полностью подтверждает показания потерпевшей.

Частичное признание вины подсудимыми, мировой судья расценивает как способ защиты.

При назначении наказания Мосину С.А., мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, являющегося преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуются как человек неадекватный, агрессивный, преступление совершил впервые.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих  наказание обстоятельств мировой судья не усматривает.

Правила уголовного процесса нацелены на скорейшее восстановление социальной справедливости и нарушенных прав потерпевших.

В соответствии с этими целями и задачами ст. 42 УПК РФ устанавливает возмещение потерпевшему причиненного ему материального ущерба и морального вреда.

Потерпевшей <ФИО1> был заявлен иск в судебном заседании о  возмещении морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, с учетом вины подсудимого, с учетом того тяжести причиненных телесных повреждений и причинения ей нравственных страданий, суд в  соответствии с ст.ст. 151, 1064, 1079, 1100-1101 ГК РФ и, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, считает возможным иск удовлетворить частично и  взыскать в возмещение морального вреда 4000 рублей.

Кроме того, в соответствии ст. 131 УПК РФ следует взыскать в пользу потерпевшей <ФИО1> процессуальные издержки - расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, в счет возмещения оплаты за прохождение судебно-медицинского освидетельствования 740 рублей, с учетом характера и степени участия представителя в деле, суд считает данную сумму обоснованной..

          Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Мосина Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116  УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства  в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей <ФИО1> удовлетворить частично.

Взыскать с Мосина Сергея Анатольевича в пользу <ФИО1> в возмещение морального вреда 4000 рублей, процессуальные издержки в счет возмещения оплаты за прохождение судебно-медицинского освидетельствования 740 рублей, в счет возмещения оплаты услуг адвоката 3000 рублей, а всего 7740 (Семь тысяч семьсот сорок) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения, через мирового судью судебного участка № 110 Самарской области

Мировой судья: подпись

Копия верна

Приговор вступил в законную силу <ДАТА7>

Приговор не вступил в законную силу.

Мировой судья:                                                                                            И.В. Гостькова

Секретарь м/с:                                                                                                <ФИО6>