Решение по делу № 5-171/2015 от 14.05.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ14 мая 2015 года г.о. Самара Мировой судья судебного участка № 11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Данилова И.Н., рассмотрев административное дело № 5-171/15 в отношении Кондратьева Виктора Сергеевича,<ДАТА2>  г.р.,  урож.: <АДРЕС> области,  неработающего, проживающего по адресу: г.о.Самара, <НОМЕР>, по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

           <ДАТА3>  в  05.00 час.   на  <АДРЕС>, 90 в г.о.Самара   <ФИО1>, управляя а/м  ВАЗ 21120 г/н  <НОМЕР>,  в нарушении п.2.3.2  ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

          Действия <ФИО1> квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

          В судебное заседание <ФИО1> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

           Административное дело рассмотрено в отсутствии правонарушителя, так как его отсутствие не препятствует всестороннему, полному объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и его разрешения.

            В судебном заседании  представитель <ФИО1> по доверенности - <ФИО2> просил дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Просит суд,  обратить внимание на то, что  сотрудники полиции являются заинтересованными лицами в исходе дела. Кроме того,  в деле много неустранимых сомнений, которые должны трактоваться в пользу  <ФИО1>

           Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по городу Самаре <ФИО3> показал, что  <ФИО1>  знает по обстоятельствам дела. <ДАТА3> он находился на службе совместно с инспектором ДПС <ФИО4> В ходе несения службы,  примерно  в 00.00 час. на <АДРЕС> ими был замечен  и остановлен а/м ВАЗ 21120 г/н Р 565 ТК, который двигался по дороге хаотично, создавая угрозу дорожному движению. Данный а/м ими был остановлен, им управлял  водитель <ФИО1>  В присутствии понятых <ФИО1> был отстранен  от управления ТС, от освидетельствования  на состояние опьянения отказался. В СОНД на <АДРЕС>, 90 водитель <ФИО1> в 05.00 час. в присутствии  врача  нарколога отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние  опьянения. На <ФИО1> был составлен  административный протокол  по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

            Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по городу Самаре <ФИО4>  дал показания аналогичные показаниям сотрудника ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по городу Самаре <ФИО5>

Изучив материалы дела, выслушав  представителя <ФИО1>   по доверенности <ФИО2>  свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей и иными документами.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, одним из необходимых признаков административного правонарушения является его противоправность.

Согласно Правилам дорожного движения РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Само понятие «водитель» означает лицо, осуществляющее функцию управления любым транспортным средством (в данном случае автомобилем).

    В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

В соответствии со ст. 27.12 ч.1.1 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела видно, что основанием для отстранения <ФИО6> от управления транспортным средством послужил запах алкоголя изо рта, изменение цвета кожных покрово лица, дрожь пальцев рук.

По смыслу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ состав административного правонарушения образуют действия правонарушителя, выражающееся в не выполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

  На основании п.14 ч.1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» <НОМЕР> от <ДАТА4> сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязанность водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствования на состояние опьянения установлена п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, из текста указанных нормативно-правовых актов следует, что сотрудник полиции вправе направить или доставить в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования любого водителя, который по его подозрению, управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует  рассматривать не только отказ от освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования.

Согласно Правилам дорожного движения РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Само понятие «водитель» означает лицо, осуществляющее функцию управления любым транспортным средством (в данном случае автомобилем).

В соответствии Правилами «Медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов» утвержденными Постановление Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, установленным Министерством здравоохранения РФ, имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

Согласно Приказу Минздрава <НОМЕР> от <ДАТА7> «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение, не соответствующее обстановке.

             Суд, заслушав объяснения представителя правонарушителя по доверенности <ФИО2>,  исследовав имеющиеся по делу доказательства, считает вину  <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1  КоАП РФ, установленной и полностью доказанной.

              Вина <ФИО1>  подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении  в отношении <ФИО1>  по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ от <ДАТА8>, в котором он указал, что  «от медицинского  освидетельствования  отказался»;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА8>, согласно которому <ФИО1> был отстранен от управления ТС по основаниям:  поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица;  

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА8>, согласно которому  <ФИО1>  был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям:  отказ лица от прохождения освидетельствования  на месте, при наличии признаков опьянения, а именно: поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица с отметкой врача-нарколога  СОНД <ФИО7>  об отказе <ФИО1> проходить  медицинское освидетельствование на состояник опьянения; 

- протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА3>, согласно которому был задержан а/м ВАЗ 21120  г/н <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО1> отказавшегося   от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- рапортом инспектора ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>  об обстоятельствах  задержания а/м ВАЗ 21120  г/н <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО1>, отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- объяснением свидетеля <ФИО4> от <ДАТА3>,   в котором он пояснил, что <ДАТА3> он нес службу  совместно с ИДПС <ФИО5> Примерно  в 00.05 час. на  <АДРЕС>, 7 был остановлен  а/м ВАЗ 21120  г/н <НОМЕР>  под управлением <ФИО1> В ходе общения у <ФИО1> были выявлены  признаки наркотического опьянения.  Данный водитель был отстранен от управления  ТС в присутствии понятых.   От прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования  <ФИО1> отказался в присутствии понятых и медработника.  На водителя <ФИО1>  был составлен  административный протокол по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

         Довод представителя <ФИО1> по доверенности - <ФИО2>   об исключении показаний  сотрудников ДПС из  материалов  административного дела, в связи с тем, что сотрудники ДПС являются заинтересованными  лицами,  судом не может быть принят во внимание, поскольку судом  не установлено наличие какой-либо заинтересованности  <ФИО5>, <ФИО4> в исходе дела; никто из них ранее <ФИО1> не знал, неприязненных отношений к нему не испытывал. Выполнение работниками органов внутренних дел профессиональных  обязанностей по выполнению  и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица - <ФИО1>, в связи с чем, нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности их показаний относительно  обстоятельств данного правонарушения.  При этом данные свидетели находились при исполнении своих должностных обязанностей,  перед опросом были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем собственноручно расписались в подписке.

Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности <ФИО1> в полном объеме,  в совершении   правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. 

    Согласно ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

   Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих, смягчающих  административную ответственность, судом не установлено.

   На основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кондратьева Виктора Сергеевича виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Подвергнуть Кондратьева Виктора Сергеевича административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. В силу положения ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административною наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в гот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специальною права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу по протоколу 63 СК 578062 от 17.03.2015 года на следующие реквизиты: Получатель: ГУ МВД России по Самарской области - Отделение Самара, ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36701000, р/счет 40101810200000010001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара, БИК: 043601001, КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140, уникальный код администратора - 006, УИН: 18810463150980040686, ПОЛК ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре по адресу: 443016, г.Самара, ул.Ставропольская, 120, наименование платежа: штраф по делам об административных правонарушениях (новые). Квитанцию об оплате штрафа представить мировому судье. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.о. Самара через мирового судью судебного участка № 11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья И.Н.<ФИО8>