Решение по делу № 1-30/2016 от 28.06.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

село <АДРЕС> области                                                                                                   <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Л.Н. Донских,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры <АДРЕС> района <АДРЕС> области
А.С. Бритвина,

подсудимого Горбачёва <ФИО1>,

защитника В.В. Аристова, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>
от <ДАТА2>,

а также потерпевшей <ФИО2>,

при секретаре Н.А. Зайкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР>
в отношении

Горбачёва <ФИО1>, гражданина Российской Федерации, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, при регистрации по месту жительства: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>,
ул. <АДРЕС>, д. 25 Б, кв. 62, <ОБЕЗЛИЧЕНО>не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

<ДАТА4>, примерно в 00 часов 40 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, <ФИО3>, в состоянии алкогольного опьянения находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> в пер. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к своей теще <ФИО2>, будучи озлобленным и агрессивно настроенным, действуя с умыслом на угрозу убийством, взял из ящика шкафа, расположенного в кухне, нож длиной 330 мм, подошел <ФИО2> и, находясь в непосредственной близости от последней - на расстоянии менее одного метра, ограничивая пространство потерпевшей, удерживая в правой руке нож, демонстрировал и направлял лезвие ножа в область живота <ФИО> Гурьяновой, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно: «Я тебя завалю как свинью, отдай мои деньги!». Потерпевшая <ФИО> <ФИО2> просила <ФИО3> успокоиться и прекратить противоправные действия в отношении нее. Однако, в продолжение своих противоправных действий, направленных на угрозу убийством, <ФИО3> вновь не менее трех раз высказал угрозу убийством в адрес <ФИО> Гурьяновой, а именно: «Я тебя сейчас зарежу!», которую последняя восприняла как реальную угрозу для жизни и здоровья, и у нее имелись основания опасаться ее осуществления, так как <ФИО3> находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, имел физическое превосходство над потерпевшей <ФИО> Гурьяновой, и в замкнутом пространстве комнаты преграждал ей путь, угрожая физической расправой.

Таким образом, <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый <ФИО3> с предъявленным обвинением полностью согласен, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем было заявлено после консультаций с защитником и при отсутствии возражений государственного обвинителя, а также потерпевшей <ФИО> Гурьяновой.

Подсудимый <ФИО3> осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при отказе от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наряду с этим в судебном заседании от потерпевшей <ФИО> Гурьяновой поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО3> в соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации, поскольку он возместил вред, причиненный преступлением, извинившись перед потерпевшей и отремонтировав поврежденное имущество (дверь).

Государственный обвинитель А.С. Бритвин не возражал относительно освобождения <ФИО3> от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Сторона защиты, включая подсудимого <ФИО3>, поддержала заявление потерпевшей <ФИО> Гурьяновой о прекращении уголовного дела и уголовного преследования при наличии основания, указанного в ст. 25 УПК Российской Федерации, поскольку <ФИО3> впервые совершил преступление небольшой тяжести, после чего он примирился с потерпевшей <ФИО> Гурьяновой, загладив вред, причиненный преступлением.

Обвинение, с которым согласился обвиняемый <ФИО3>, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте доказательствами, содеянное правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, что в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации признается преступлением небольшой тяжести.

Глава 40 УПК Российской Федерации не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим при условии, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не меняются.

В соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого и предпринятые им действия, направленные на заглаживание потерпевшей вреда, причиненного в результате инкриминируемого преступления, суд вправе на основании заявления потерпевшей и с согласия подсудимого <ФИО3> в судебном заседании прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации, поскольку подсудимый <ФИО3> обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести при изложенных в обвинительном акте обстоятельствах, с предъявленным ему обвинением согласен полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии к тому указанных оснований, в том числе в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство: нож длиной 330 мм на основании п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации подлежит уничтожению.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с <ФИО3> не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 254, ст. ст. 256, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Горбачёва <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - в отношении
<ФИО3> отменить.

Вещественное доказательство:нож - уничтожить.

Копию постановления о прекращении уголовного дела вручить либо направить
<ФИО3>, в отношении которого уголовное дело прекращено, а также защитнику, потерпевшей <ФИО> Гурьяновой, государственному обвинителю и прокурору <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вынесения постановления.

Мировой судья                                                                                                 Л.Н. Донских

Постановление составлено мировым судьей с использованием ПК в совещательной комнате <ДАТА5>