Решение по делу № 5-222/2017 от 12.05.2017

Дело № 5-222/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

2 12.05.2017 годаг.  Асбест

Мировой судья судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области Филимонов А.С., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении гражданина Российской Федерации

<ФИО1> <ДАТА2> г.р., уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 23 час. 00 мин. <ФИО1> на ул. <АДРЕС>, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧИНО> с двигателем от ВАЗ-<НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ).

В судебное заседание <ФИО1> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д. 25).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии <ФИО1>, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ и положениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности <ФИО1> в совершении административного правонарушения.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА5>, <ДАТА3> в 23 час. 00 мин. <ФИО1> на ул. <АДРЕС><АДРЕС>, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧИНО> с двигателем от ВАЗ-<НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, <ФИО1> разъяснялись, копию протокола он получил, о чем сделана запись в соответствующих графах протокола, от дачи письменных объяснений и подписи отказался, протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

На основании протокола об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ <НОМЕР> от <ДАТА5> <ФИО1> отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятных.

Согласно протоколу 66 МО <НОМЕР> от <ДАТА5> <ФИО1> направлен для прохождения медицинского освидетельствования в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> отказался  в присутствии двух понятых.

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» <ФИО2> от  <ДАТА5> следует, что <ДАТА5> находясь на службе в экипаже ДПС                <НОМЕР>, совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» <ФИО3> получили сообщение из ДЧ МО МВД России "Асбестовский" о том, чтопо ул. <АДРЕС> задержали пьяного водителя. Прибыв по указанному адресу, гражданами был передан <ФИО1> и транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧИНО> с двигателем от ВАЗ-<НОМЕР>, которым он управлял. При общении с <ФИО1> были выявлены признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. В отношении <ФИО1> в присутствии двух понятых составлен протокол 66 ОУ <НОМЕР> от <ДАТА5> об отстранении от управления транспортным средством. Затем предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотектор PRO-100, на что <ФИО1> ответил отказом. Далее было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от чего <ФИО1> так же отказался, в присутствии понятых. В отношении <ФИО1> составлен протокол по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ за нарушение П.2.3.2ПДД РФ.

Из объяснений <ФИО5>, <ФИО6> от <ДАТА5> следует, что <ДАТА3> примерно в 23 час. 00 мин. они, находясь по адресу: <АДРЕС> напротив дома <НОМЕР> заметили транспортное средство самодельного типа без регистрационных знаков, которое двигалось с огромной скоростью. На их требование об остановке водитель не предпринял никаких действий, после свернул в правую сторону и, проехав 150-200 метров, водитель - <ФИО1> врезался в деревянный сарай по левой стороне. В это время на улице было много детей, действия водителя вызвали панику. Далее был вызван наряд ДПС.

Из объяснения <ФИО1> от <ДАТА6> следует, что весной 2016 года он своими руками собрал самоходную машину типа "Багги", в качестве двигателя  использовал мотор и КПП от "ВАЗ-<НОМЕР>".

Из копии протокола осмотра транспортного средства от <ДАТА7>, фототаблицы следует, что у транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧИНО> имеется двигатель от ВАЗ-<НОМЕР>.

Действия сотрудников полиции по отстранению <ФИО1> от управления транспортным средством и направлению его на медицинское освидетельствование проведены в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, признаются судом законными и обоснованными.

Факт управления транспортным средством <ФИО1> установлен на основании письменных доказательств, критерием, при наличии которого у инспектора ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства <ФИО1> с явными признаками алкогольного опьянения и подлежал направлению на медицинское освидетельствование, явился запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке,   что согласуется с Приложением N 6 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" и п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, в соответствии с которым наличие данных признаков является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.1.2 ПДД РФ "Механическое транспортное средство" - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является административным правонарушением.

Суд квалифицирует действия <ФИО1> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных  главой 12 КоАП РФ, имущественное положение, приходит к выводу, что в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов необходимо назначить <ФИО1> административное наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами, не назначая максимального срока, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Направить копию постановления в ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» для сведения, а по вступлении постановления в законную силу - для исполнения.

Разъяснить <ФИО1>, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Водительское удостоверение должны быть сданы лицом, лишенным права управления транспортными средствами в ГИБДД г. Асбеста в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

<ОБЕЗЛИЧИНО>Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Асбестовский городской суд Свердловской области. Мировой судья А.С. Филимонов