Решение по делу № 1-59/2017 от 29.09.2017

                                                                                                           Дело № 1-59/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года                                     с. Глядянское Притобольногорайона

Курганской области

                 Мировой судья судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области Михайлова С.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Притобольного района Курганской области Недорезова В.Ю.,

защитника - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Симакова Е.В.,

подсудимого Никифорова Е.А.,

при секретаре Фаткулиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Никифорова <ФИО1>, <ДАТА2>,  судимого

-<ДАТА> мировым судьей судебного участка № 21Притобольного  судебного района Курганской области  по ст. 116 УК РФ к 100 часам обязательных работ, снят с учета по отбытии наказания 19.07.2016 г.

-<ДАТА6> мировым судьей судебного участка №21 Притобольного судебного района по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами  сроком на 1 год 6 месяцев, отбыл основное наказание <ДАТА4>, отбыто дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами  - 11 месяцев 29 дней, неотбыто 6 месяцев 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Никифоров Е.А. управлял механическим транспортным средством  в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> около 20:50 Никифоров Е.А., будучи в состоянии
алкогольного    опьянения,    находился  по    адресу: ул. <АДРЕС>, д. 59 в с. <АДРЕС> Притобольного района Курганской области,  где у него возник умысел на
травление   механическим транспортным средством — мотоциклом Урал, без
государственного    регистрационного    знака,     в    состоянии    алкогольного
опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством - мотоциклом Урал, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, Никифоров, судимый приговором мирового судьи судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области от <ДАТА6> по ст. 264.1 УК РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, выехал из дома расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, управляя мотоциклом Урал, без государственного регистрационного знака, двигался по лесной автодороге с. <АДРЕС> - с. <АДРЕС> в Притобольном районе. <ДАТА5> в 21:00 Никифоров Е.А. на третьем километре лесной автодороги <АДРЕС> - <АДРЕС> в Притобольном районе был отстранен сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством -мотоциклом Урал, тем самым его преступные действия были пресечены.

В ходе предварительного расследования подсудимый Никифоров при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора мировым судьей единолично без судебного разбирательства.  

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Никифоров, в отношении которого дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Никифоров в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил свое согласие с ним и ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив о его добровольности и заявлении после консультации с защитником, также подтвердил факт обращения на стадии предварительного расследования с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, требования гл. 32.1 УПК РФ, регламентирующей производство дознания в сокращенной форме, выполнены, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Никифорова по ст.264.1 УК РФ - управление другим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого мировой судья признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ- наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств  отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного Никифорова, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлено.

Подсудимый Никифоров ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме,   не работает.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому Никифорову суд считает, что его  исправление не возможно без изоляции от общества в виду его склонности к совершению преступлений. Никифоров ранее судим, в том числе за совершение преступления против безопасности дорожного движения, однако должных выводов для себя не сделал и совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения. Поэтому суд назначает Никифорову наказание в виде реального лишения свободы в пределах предусмотренной санкции с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с лишением права управления транспортными средствами. Вид назначаемого наказания суд определяет в целях исправления Никифорова и предупреждения совершения им новых преступлений. Другие альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями чч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Суд не считает возможным применить положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и заменить Никифорову  наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, поскольку это не повлечет исправление осужденного.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, ранее судимого, в том числе, за совершение преступления против безопасности дорожного движения,  совершившего  умышленное преступление против безопасности дорожного движения, на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет Никифорову вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима.

Никифоров осужден <ДАТА6> мировым судьей судебного участка №21 Притобольного судебного района по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами  сроком на 1 год 6 месяцев, отбыл основное наказание <ДАТА4>, отбыто дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами  - 11 месяцев 29 дней, неотбыто 6 месяцев 1 день.

Окончательное дополнительное наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ - по совокупности приговоров.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Никифорова <ФИО1>виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами  сроком на 2 года.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №21 Притобольного судебного района Курганской области от <ДАТА6>, и назначить Никифорову окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами  сроком на 2 (два)года  3(три) месяца.

Срок отбывания наказания исчислять с 29 сентября 2017 года.

Меру пресечения- подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда. Поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ оплату труда адвоката осуществляющего защиту Никифорова по назначению суда, произвести за счет средств Федерального бюджета. Освободить Никифорова от оплаты услуг адвоката в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: мотоцикл Урал без государственного регистрационного знака- вернуть по принадлежности, СД диск- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Притобольный районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся  под стражей, - в тот же срок  со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалоб и представлений через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием данного ходатайства в жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен быть выражен осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

 Мировой судья                                                                       С.В. Михайлова