Решение по делу № 1-34/2011 от 01.08.2011

Дело № 1-122-34/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 29 июля 2011 года

Мировой судья судебного участка .,№ 122 Волгоградской области Яковлев Д.М

при секретаре Гребенниковой Н.В.,

- с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Мачулина А.С.,

- подсудимого Королькова Ю.В.,

- защитника - адвоката Переверзева А.А., представившего ордер  <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА3> УМЮ РФ в <АДРЕС> области,

рассмотрев в открытом судебном  заседании уголовное дело по обвинению

Королькова <ФИО1>, <АДРЕС>за совершение преступлений, предусмотренных ст. 315, 315, 315, 315, 315, 315, 315, 315, 315 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ,       

У С Т А Н О В И Л:

Корольков <ФИО1> совершил злостное неисполнение служащим иной организации вступивших в законную силу решений судов  при следующих обстоятельствах:

Корольков <ФИО1> в период с <ДАТА6> по <ДАТА7>, на основании Протокола <НОМЕР> учредительного собрания ЗАО «Юниж - Строй» от <ДАТА8>, являясь генеральным директором закрытого акционерного общества «Юниж - Строй», которое расположено по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> Чуйкова, <АДРЕС>, действующего на основании Устава, умышленно совершил преступление предусмотренное ст. 315 УК РФ, то есть злостное неисполнение служащим иной организации вступившего в законную силу решения суда, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА9> <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> решил взыскать с ЗАО «Юниж-Строй» в пользу <ФИО2> денежную сумму в размере 75 946 рублей 50 копеек. Решение суда <ДАТА10> вступило в законную силу. В связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке в Центральном районном отделе УФССП по <АДРЕС> области <ДАТА6> г. возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>. В связи с тем, что в подразделении в отношении одного и того же должника ЗАО «Юниж-Строй»  возбуждено несколько исполнительных производств, данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство <НОМЕР>. В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» <НОМЕР> ФЗ директору ЗАО «Юниж - Строй» Королькову Ю.В. установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Однако Корольков Ю.В. в отведенный ему срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не исполнил.

<ДАТА12> <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области, решил взыскать с ЗАО «Юниж-Строй» в пользу <ФИО3> за просрочку передачи объекта долевого строительства 50 000 рублей, неустойку за просрочку обязательства по устранению недостатков строительства объекта 25 000 рублей, в возмещение морального вреда 5 000 рублей, а всего взыскать 80 000 рублей. Решение суда <ДАТА13> вступило в законную силу. В связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке в Центральном районном отделе УФССП по <АДРЕС> области <ДАТА14> возбуждено исполнительное производство 18/43/15228/15/2009. В связи с тем, что в подразделении в отношении одного и того же должника ЗАО «Юниж-Строй»  возбуждено несколько исполнительных производств, данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство <НОМЕР>. В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» <НОМЕР> ФЗ директору ЗАО «Юниж - Строй» Королькову Ю.В. установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Однако Корольков Ю.В. в отведенный ему срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не исполнил.

<ДАТА15> <АДРЕС> городской суд г. <АДРЕС> области, решил взыскать с ЗАО «Юниж-Строй» в пользу <ФИО4> неустойку за нарушения срока передачи объекта строительства в сумме 30 000 рублей; неустойку за нарушения сроков устранения недостатков, имеющихся в объекте строительства, в сумме 10 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а всего взыскать 50 000 рублей. Решение суда <ДАТА16> вступило в законную силу. В связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке в Центральном районном отделе УФССП по <АДРЕС> области <ДАТА17> возбуждено исполнительное производство 18/43/15235/18/2009. В связи с тем, что в подразделении в отношении одного и того же должника ЗАО «Юниж-Строй»  возбуждено несколько исполнительных производств, данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство <НОМЕР>. В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» <НОМЕР> ФЗ директору ЗАО «Юниж - Строй» Королькову Ю.В. установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Однако Корольков Ю.В. в отведенный ему срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не исполнил.

<ДАТА18> Арбитражный суд <АДРЕС> области, решил взыскать с ЗАО «Юниж-Строй» в пользу <ФИО5> основной долг в размере 671 982 рублей 34 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 5 141 рублей 11копеек, за период с <ДАТА19> по <ДАТА20>, а также расходы по уплате в размере 13 138 рублей 66 копеек. Решение суда <ДАТА21> вступило в законную силу. В связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке в Центральном районном отделе УФССП по <АДРЕС> области <ДАТА22> возбуждено исполнительное производство 18/43/5606/15/2010. В связи с тем, что в подразделении в отношении одного и того же должника ЗАО «Юниж-Строй»  возбуждено несколько исполнительных производств, данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство <НОМЕР>. В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» <НОМЕР> ФЗ директору ЗАО «Юниж - Строй» Королькову Ю.В. установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Однако Корольков Ю.В. в отведенный ему срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не исполнил.

<ДАТА23> <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области, решил взыскать с ЗАО «Юниж-Строй» в пользу <ФИО6> внесенную в порядке исполнения договора о долевом участии в строительстве денежную сумму в размере 335 440 рублей, неустойку в размере 207 100 рублей 66 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 рублей, а всего 543 240 рублей 66 копеек. Решение суда <ДАТА24> вступило в законную силу. В связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке в Центральном районном отделе УФССП по <АДРЕС> области  <ДАТА25> возбуждено исполнительное производство 18/43/7724/15/2010. В связи с тем, что в подразделении в отношении одного и того же должника ЗАО «Юниж-Строй»  возбуждено несколько исполнительных производств, данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство <НОМЕР>. В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» <НОМЕР> ФЗ директору ЗАО «Юниж - Строй» Королькову Ю.В. установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Однако Корольков Ю.В. в отведенный ему срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не исполнил.

<ДАТА26> Арбитражный суд <АДРЕС> области, решил взыскать с ЗАО «Юниж-Строй» в пользу <ФИО5> «<АДРЕС> сумму заложенности за потребленную в мае - июле 2009 г. электрическую энергию в размере 974 437 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 244 рублей 37 копеек. Решение суда <ДАТА27> вступило в законную силу. В связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке в Центральном районном отделе УФССП по <АДРЕС> области <ДАТА28> возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>. В связи с тем, что в подразделении в отношении одного и того же должника ЗАО «Юниж-Строй» возбуждено несколько исполнительных производств, данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство <НОМЕР>. В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» <НОМЕР> ФЗ директору ЗАО «Юниж - Строй» Королькову Ю.В. установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Однако Корольков Ю.В. в отведенный ему срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не исполнил.

<ДАТА29> Арбитражный суд <АДРЕС> области, решил взыскать с ЗАО «Юниж-Строй» в пользу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <АДРЕС> области, задолженность в размере 4 203 597 рублей 84 копеек, в том числе 3 903 597 рублей 84 копеек основного долга, 300 000 рублей пени. Решение суда <ДАТА30> вступило в законную силу. В связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке в Центральном районном отделе УФССП по <АДРЕС> области, <ДАТА31>  возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>. В связи с тем, что в подразделении в отношении одного и того же должника ЗАО «Юниж-Строй» возбуждено несколько исполнительных производств, данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство <НОМЕР>. В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» <НОМЕР> ФЗ директору ЗАО «Юниж - Строй» Королькову Ю.В. установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Однако Корольков Ю.В. в отведенный ему срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не исполнил.

<ДАТА32> <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области, решил взыскать с ЗАО «Юниж-Строй» в пользу <ФИО8> неустойку за просрочку исполнения обязательств по сдаче квартиры в эксплуатацию в размере 10 302 рублей  33 копеек, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей. Решение суда <ДАТА33> вступило в законную силу. В связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке в Центральном районном отделе УФССП по <АДРЕС> области, <ДАТА34> возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>. В связи с тем, что в подразделении в отношении одного и того же должника ЗАО «Юниж-Строй» возбуждено несколько исполнительных производств, данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство <НОМЕР>. В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» <НОМЕР> ФЗ директору ЗАО «Юниж - Строй» Королькову Ю.В. установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Однако Корольков Ю.В. в отведенный ему срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не исполнил.

<ДАТА35> <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области, решил взыскать с ЗАО «Юниж-Строй» в пользу <ФИО9> денежную сумму в размере 1 922 360 рублей. Данное решение суда <ДАТА36> вступило в законную силу. В связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке в Центральном районном отделе УФССП по <АДРЕС> области <ДАТА37> возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>. В связи с тем, что в подразделении в отношении одного и того же должника ЗАО «Юниж-Строй» возбуждено несколько исполнительных производств, данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство <НОМЕР>. В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» <НОМЕР> ФЗ директору ЗАО «Юниж - Строй» Королькову Ю.В. установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Однако Корольков Ю.В. в отведенный ему срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не исполнил.

<ДАТА38> <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области, решил взыскать с ЗАО «Юниж-Строй» в пользу <ФИО10> неосновательное обогащение 73 241 рубль 82 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами 40 080 рублей 17 копеек, неустойку 50 000 рублей, убытки 51 360 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, а всего 219 681 рублей 99 копеек. Решение суда <ДАТА39> вступило в законную силу. В связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке в Центральном районном отделе УФССП по <АДРЕС> области <ДАТА40> возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>. В связи с тем, что в подразделении в отношении одного и того же должника ЗАО «Юниж-Строй» возбуждено несколько исполнительных производств, данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство <НОМЕР>. В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» <НОМЕР> ФЗ директору ЗАО «Юниж - Строй» Королькову Ю.В. установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Однако Корольков Ю.В. в отведенный ему срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не исполнил.

<ДАТА41> <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области, решил взыскать с ЗАО «Юниж-Строй» в пользу <ФИО11> возмещение убытков в размере 57 674 рулей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 110 рублей 87 копеек, а всего 59 785 рублей 37 копеек. Решение суда <ДАТА42> вступило в законную силу. В связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке в Центральном районном отделе УФССП по <АДРЕС> области, <ДАТА43> возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>. В связи с тем, что в подразделении в отношении одного и того же должника ЗАО «Юниж-Строй» возбуждено несколько исполнительных производств, данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство <НОМЕР>. В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» <НОМЕР> ФЗ директору ЗАО «Юниж - Строй» Королькову Ю.В. установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Однако Корольков Ю.В. в отведенный ему срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не исполнил.

В связи с длительным неисполнением ЗАО «Юниж - Строй» требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем <ФИО12> <ДАТА44> директору ЗАО «Юниж - Строй» Королькову Ю.В. вручено предупреждение об уголовной ответственности за злостное уклонение от исполнения судебных решений. Однако Корольков Ю.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих деяний, действуя из корыстных побуждений, имея при этом реальную финансовую возможность выплатить денежные средства взыскателям, злостно не исполнил вышеуказанные решения судов. <ДАТА45> и <ДАТА46> директору ЗАО «Юниж - Строй» Королькову Ю.В. повторно вручены предупреждения об уголовной ответственности за злостное уклонение от исполнения судебных решений, содержащее требование исполнения решений судов в пятидневный срок. Однако Корольков Ю.В., в очередной раз, проигнорировал законные требования судебного пристава - исполнителя и каких - либо мер направленных на исполнение решения суда не принял.

Таким образом, директор ЗАО «Юниж - Строй» Корольков Ю.В., будучи неоднократно предупрежденным судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности за злостное уклонение от исполнения судебного решения, противоправно, умышленно и злостно не принимал мер для исполнения вступившего в законную силу судебного решения, игнорируя законные требования судебного пристава-исполнителя, сделанные ему в письменной форме.

В судебном заседании подсудимый Корольков <ФИО1> вину не признал, пояснил, что действительно допустил неисполнение отраженных в материалах уголовного дела решения судов. Однако это было вызвано финансовым кризисом и отсутствием у возглавляемого им общества денежных средств, а поступавшие деньги он расходовал на выплату заработной платы работникам общества и уплату налогов, в связи с неуплатой которых он также подлежал бы уголовной ответственности.

Вина Королькова <ФИО1> в совершении злостного неисполнения служащим иной организации вступивших в законную силу решений судов подтверждена, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных судом доказательств, а именно:

- допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО3>, показала, что <ДАТА12> <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области решил взыскать с ЗАО «Юниж-Строй» в ею пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства в сумме 50 000 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков, имеющихся в объекте строительства в сумме 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. Данное решение суда ЗАО «Юниж-Строй» не обжаловало и оно вступило в законную силу. В связи с тем, что должник в добровольном порядке погашать задолженность отказался, она была вынуждена обратиться с заявлением о принудительном исполнении судебного решения в <АДРЕС> РО УФССП по <АДРЕС> области, по месту нахождения должника. <ДАТА47> на основании исполнительного листа выданного Волжским городским судом <АДРЕС> области судебным приставом-исполнителем <ФИО13> возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени должником задолженность не погашена. На сегодняшний задолженность ЗАО «Юниж-Строй» составляет 46 991 рубль 19 копеек;

допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО14>, показал, что <ДАТА18> Арбитражным судом <АДРЕС> области с ЗАО «Юниж-Строй» в пользу <ФИО5> «<АДРЕС> взыскан основной долг в размере 671 982 руб. 34 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 5 141 руб. 11 коп. за период с <ДАТА19> по <ДАТА20>, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 183 руб. 66 коп. Данное решение суда ЗАО «Юниж-Стой» обжаловало, однако постановлением 12 Арбитражного апелляционного суда г. <АДРЕС> решение Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА48> оставлено без изменений. На основании решения суда выдан исполнительный лист, который предъявлен в <АДРЕС> РО УФССП по <АДРЕС> области с целью принудительного исполнения. До настоящего времени должником задолженность не погашена и на сегодняшний день составляет 599 032 руб. 76 коп.

допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО15>, показала, что решением Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА29> по делу <НОМЕР> частично удовлетворены исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <АДРЕС> области, с ЗАО «Юниж-Строй» в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 4 203 597 руб. 84 коп. Данное решение суда ЗАО «Юниж-Строй» обжаловало, однако постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от <ДАТА30> вышеуказанное решение оставлено без изменений. На основании решения Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА49> выдан исполнительный лист, который предъявлен в <АДРЕС> РО УФССП по <АДРЕС> области с целью принудительного исполнения. Определением Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА50> исполнение решения Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА49> отсрочено до <ДАТА51> и ЗАО «Юниж-Строй» обязано в полном объеме погасить денежную сумму в размере 4 203 597 руб. 84 коп. до <ДАТА52> в соответствии с графиком. С момента вынесения судебного решения от <ДАТА49> ни одного платежа в счет погашения задолженности ни поступало, задолженность должником не погашена.

- оглашенными с согласия всех участников судебного разбирательства показаниями свидетеля <ФИО16>, которая показала, что в её производстве в настоящее время находится сводное исполнительное производство о взыскании с ЗАО «Юниж-Строй» в пользу физических и юридических лиц по судебным решениям денежной суммы в размере 43 227 340 руб. 92 коп. На вопрос какие меры приняты в рамках сводного исполнительного производства, с целью взыскания с должника денежных средств по решениям судов, она пояснила, что в рамках данного исполнительного производства проведены необходимые действия в целях установления имущественного положения должника, и взыскания денежных средств. Направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы. Согласно поступивших ответов из Федеральной регистрационной службы по <АДРЕС> области ЗАО «Юниж - Строй» принадлежат земельные участки, недостроенные жилые дома, а также объекты долевого строительства жилых домов. Согласно ответу из ОГАИ БДД УВД г. <АДРЕС> ЗАО «Юниж - Строй» на праве собственности имеет 17 единиц автотранспорта, на данный автотранспорт наложен запрет на отчуждение, перерегистрацию и снятие с учета. Совершен выход по адресу регистрации организации должника с целью наложения ареста на имущество, с последующей его реализацией. Актом выхода установлено, что офис арендован и всё имущество, находящееся в офисе, ЗАО «Юниж - Строй» не принадлежит. Кроме того направлены запросы в кредитные учреждения обслуживающие данную организацию. Так, согласно ответу, полученного из ОАО АКБ «КОР» у ЗАО «Юниж - Строй» открыт расчетный счет, по которому имеется движение денежных средств <ДАТА53> в размере 8 126 руб. 06 коп. Также согласно ответа, полученного из <АДРЕС> филиала ОАО «Промсвязьбанк» у ЗАО «Юниж - Строй» открыт расчетный счет, по которому имеется движение денежных средств. В период времени с <ДАТА54> по <ДАТА55> по указанному счету оборот денежных средств составляет 2 152 336 руб. 48 коп., и потрачены данные денежные средства на нужды не связанные с погашением задолженности по решениям судов, что подтверждается выпиской по счету. После чего в банк направлено постановление о бесспорном списании денежных средств и выставлено инкассовое поручение. На вопрос погасило ли в настоящее время ЗАО «Юниж - Строй» задолженность перед взыскателями по решениям судов, и в каком объеме, она пояснила, что должником, по вступившим в законную силу решениям судов, в добровольном порядке никаких добровольных выплат не производилось, задолженность не погашена. На вопрос предупреждался ли руководитель ЗАО «Юниж - Строй» Корольков Ю.В. об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, она пояснила, что да, Корольков Ю.В. лично под роспись предупреждался судебным приставом - исполнителем <ФИО12> об уголовной ответственности предусмотренной ст. 315 УК РФ <ДАТА44>, судебным приставом - исполнителем <ФИО17> <ДАТА45>. <ФИО18> предупреждения об уголовной ответственности дважды проигнорировал, решения судов не исполнил. Кроме того <ДАТА46> Королькову Ю.В. вручили очередное предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, однако Корольков Ю.В. в присутствии понятых от подписи в предупреждении отказался. На вопрос считает ли она, что Корольков Ю.В. умышленно и злостно не исполняет вступившие в законную силу решения судов и имел ли он реальную возможность погасить задолженность, она пояснила, что Корольков Ю.В. как руководитель ЗАО «Юниж - Строй» имея реальную возможность исполнить решения судов в течение длительного промежутка времени (с июля 2009 года) умышленно и злостно уклоняется от исполнения судебного решения, игнорируя при этом законные требования судебного пристава-исполнителя. ЗАО «Юниж - Строй» осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, имело приход и расход денежных средств по расчетным счетам, принадлежащим организации, в суммах которые превышают задолженность перед взыскателями. Однако Корольков Ю.В., являясь руководителем, расходовал денежные средства на нужды организации не связанные с исполнением судебных решений.;

- оглашенными с согласия всех участников судебного разбирательства показаниями свидетеля <ФИО13>, которая показала, что с января по август 2009 года она работала в должности судебного пристава - исполнителя <АДРЕС> РО УФССП по <АДРЕС> области. В указанный период времени у неё на исполнении находились исполнительные производства должниками, по которым являются юридические лица. Также у неё на исполнении находилось исполнительное производство в отношении ЗАО «Юниж-Строй». Какие именно исполнительные документы и на какую сумму ей поступали она пояснить не может, так как прошло много времени. Все постановления о возбуждении исполнительных производств направлялись ЗАО «Юниж-Строй» заказной почтой. В постановлениях должнику устанавливался срок для добровольного исполнения решения суда, одновременно директор ЗАО «Юниж - Строй» Корольков Ю.В. в постановлении предупреждался об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствование его исполнению. В установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа Корольков Ю.В. их не исполнил. В августе 2009 года она уволилась из <АДРЕС> РО УФССП по <АДРЕС> области и результат исполнительного производства ей не известен. Также она добавила, что в период её работы судебным приставом - исполнителем никаких добровольных оплат со стороны ЗАО «Юниж-Строй» не было;

- оглашенными с согласия всех участников судебного разбирательства показаниями свидетеля <ФИО4>, которая показала, что <ДАТА15> <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области решил взыскать с ЗАО «Юниж-Строй» в ею пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства в сумме 30 000 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков, имеющихся в объекте строительства в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. Данное решение суда ЗАО «Юниж-Строй» не обжаловало и <ДАТА57> оно вступило в законную силу. В связи с тем, что должник в добровольном порядке погашать задолженность отказался, она была вынуждена обратиться с заявлением о принудительном исполнении судебного решения в <АДРЕС> РО УФССП по <АДРЕС> области, по месту нахождения должника. <ДАТА58> на основании исполнительного листа выданного Волжским городским судом <АДРЕС> области судебным приставом-исполнителем <ФИО19> возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени должником задолженность не погашена, считает, что руководитель ЗАО «Юниж-Строй» своими действиями злостно уклоняется от исполнения, вступившего в законную силу решения суда, поскольку реальная возможность для погашения суммы задолженности у него имелась, так как организация свою деятельность не приостанавливала;

оглашенными с согласия всех участников судебного разбирательства показаниями свидетеля <ФИО20>, который показал, что решением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА59> с ЗАО «Юниж-Строй» в пользу его супруги взыскано 1 712 360 руб., уплаченных по договору <НОМЕР> от <ДАТА60> о долевом участии в строительстве, проценты за пользование денежными средствами в размере 947 391 руб. 71 коп., компенсация морального вреда 10 000 руб. Данное решение суда ЗАО «Юниж-Строй» обжало в кассационном порядке. <ДАТА35> определением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области между <ФИО9> и ЗАО «Юниж-Строй» заключено мировое соглашение, по условиям которого <ФИО9> полностью отказывается от заявленных в исковом заявлении требований к ЗАО «Юниж-Строй»в рамках настоящего дела, ЗАО «Юниж-Строй» выплачивает <ФИО9> денежную сумму в размере 1 922 360 руб. в течении 30 дней с момента утверждения данного мирового соглашения. ЗАО «Юниж-Строй» свои обязательства по мировому соглашению не выполнило, поэтому они были вынуждены обратиться в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области с просьбой о принятии мер по принудительному исполнению ЗАО «Юниж-Строй» мирового соглашения. После чего ими был получен исполнительный лист, который они предъявили в <АДРЕС> РО УФССП по <АДРЕС> области с целью принудительного исполнения. <ДАТА38> на основании исполнительного листа выданного Волжским городским судом <АДРЕС> области судебным приставом-исполнителем <ФИО17> возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени должником задолженность не погашена

оглашенными с согласия всех участников судебного разбирательства показаниями свидетеля <ФИО8>, который показал, что <ДАТА32> <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> решил взыскать с ЗАО «Юниж-Строй» в его пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств по сдаче квартиры в эксплуатацию в размере 10 302 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей. Данное решение суда ЗАО «Юниж-Строй» не обжаловало и <ДАТА61> оно вступило в законную силу. В связи с тем, что должник в добровольном порядке погашать задолженность отказался, он был вынужден обратиться с заявлением о принудительном исполнении судебного решения в <АДРЕС> РО УФССП по <АДРЕС> области, по месту нахождения должника. <ДАТА62> на основании исполнительного листа выданного <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> судебным приставом-исполнителем <ФИО17> возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени должником задолженность не погашена, считает, что руководитель ЗАО «Юниж-Строй» своими действиями злостно уклоняется от исполнения, вступившего в законную силу решения суда, поскольку реальная возможность для погашения суммы задолженности у него имелась, так как организация свою деятельность не приостанавливала.

оглашенными с согласия всех участников судебного разбирательства показаниями свидетеля <ФИО21>, который показал, что решением Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА63> с ЗАО «Юниж-Строй» в пользу ОАО «<АДРЕС> взыскана сумма задолженности за потребленную в мае-июле 2009 года электрическую энергию в размере 974 437 руб. 39 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 244 руб. 37 коп. Данное решение суда ЗАО «Юниж-Стой» не обжаловало и <ДАТА27> оно вступило в законную силу. На основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист, который предъявлен в <АДРЕС> РО УФССП по <АДРЕС> области с целью принудительного исполнения. До настоящего времени должником задолженность не погашена;

оглашенными с согласия всех участников судебного разбирательства показаниями свидетеля <ФИО2>, которая показала, что <ДАТА9> <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> решил взыскать с ЗАО «Юниж-Строй» в её пользу денежной суммы в размере 75 946 рублей 50 копеек. Данное решение суда ЗАО «Юниж-Строй» обжаловало в кассационном порядке, однако решение суда от <ДАТА64> оставлено без изменений и оно вступило в законную силу. В связи с тем, что должник в добровольном порядке погашать задолженность отказался, она была вынужден обратиться с заявлением о принудительном исполнении судебного решения в <АДРЕС> РО УФССП по <АДРЕС> области, по месту нахождения должника. <ДАТА65> на основании исполнительного листа выданного <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> судебным приставом-исполнителем <ФИО13> возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени должником задолженность не погашена, считает, что руководитель ЗАО «Юниж-Строй» своими действиями злостно уклоняется от исполнения, вступившего в законную силу решения суда, поскольку реальная возможность для погашения суммы задолженности у него имелась, так как организация свою деятельность не приостанавливала.

оглашенными с согласия всех участников судебного разбирательства показаниями свидетеля <ФИО11>, которая показала, что <ДАТА41> <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области решил взыскать с ЗАО «Юниж-Строй» в ею пользу возмещение убытков в размере 57 674 рулей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 110 рублей 87 копеек, а всего 59 785 рублей 37 копеек. Данное решение суда <ДАТА66> вступило в законную силу. В связи с тем, что должник в добровольном порядке погашать задолженность отказался, она была вынуждена обратиться с заявлением о принудительном исполнении судебного решения в <АДРЕС> РО УФССП по <АДРЕС> области, по месту нахождения должника. <ДАТА67> на основании исполнительного листа выданного <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> судебным приставом-исполнителем <ФИО17> возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени должником задолженность не погашена.

оглашенными с согласия всех участников судебного разбирательства показаниями свидетеля <ФИО10>, которая показала, что <ДАТА68> между <ФИО10> и ЗАО «Юниж-Строй» заключен договор о долевом строительстве. Согласно условиям договора она обязалась внести денежную сумму в размере 599 842 рубля, а ЗАО «Юниж-Строй» в свою очередь передать ей в собственность двухкомнатную квартиру в строящемся доме, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, б-р 30 лет Победы, <АДРЕС> «Д» <АДРЕС>. <ФИО10> надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору и внесла вышеуказанную сумму в бухгалтерию ЗАО «Юниж-Строй». В августе 2008 года                 <ФИО10> получила  квартиру, однако застройщиком были нарушены сроки окончания строительства, а также запуска дома в эксплуатацию. При осмотре квартиры она обнаружила несоответствие метража квартиры указанному в договоре, а также отсутствие отделочных работ которые по договору должны были выполнить. На её неоднократные требования устранить имеющиеся в квартире недостатки и компенсации части затрат, представители ЗАО «Юниж-Строй» ответили. После этого она была вынуждена обратиться с иском в суд. <ДАТА38> <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> решил взыскать с ЗАО «Юниж-Строй» в её пользу неосновательное обогащение 73 241 рубль 82 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами 40 080 рублей 17 копеек, неустойку 50 000 рублей, убытки 51 360 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, а всего 219 681 рублей 99 копеек. <ДАТА39> данное решение суда вступило в законную силу. В связи с тем, что должник в добровольном порядке погашать задолженность отказался, она была вынуждена обратиться с заявлением о принудительном исполнении судебного решения в <АДРЕС> РО УФССП по <АДРЕС> области, по месту нахождения должника. <ДАТА69> на основании исполнительного листа выданного <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> судебным приставом-исполнителем <ФИО17> возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени должником задолженность не погашена, <ФИО10> считает, что руководитель ЗАО «Юниж-Строй» своими действиями злостно уклоняется от исполнения, вступившего в законную силу решения суда, поскольку реальная возможность для погашения суммы задолженности у него имелась, так как организация свою деятельность не приостанавливала и продолжает строительство домов.

письменными доказательствами:

- Объяснениями Королькова Ю.В., изкоторых следует, что Королькову Ю.В. было известно, что в отношении ЗАО «Юниж-Строй» в Центральном районном отделе судебных приставов  г. <АДРЕС> находистя сводное исполнительное производство о взыскании денежных средств в пользу физических и юридических лиц;

-  копией исполнительного листа, выданного <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по гражданскому делу № 2-1706/09;

-  копией исполнительного листа, выданного Волжским городским судом <АДРЕС> области по гражданскому делу № 2-1680/09;

-  копией исполнительного листа, выданного Волжским городским судом <АДРЕС> области по гражданскому делу № 2-1720/09;

-  копией исполнительного листа, выданного Арбитражным судом <АДРЕС> области по гражданскому делу № А12-9009/09;

-  копией исполнительного листа, выданного Королевским городским судом <АДРЕС> области по гражданскому делу № 2-3052/09/22;

-  копией исполнительного листа, выданного Арбитражным судом <АДРЕС> области по гражданскому делу № А12-20450/09;

-  копией исполнительного листа, выданного Арбитражным судом <АДРЕС> области по гражданскому делу <НОМЕР>/09;

-  копией исполнительного листа, выданного <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по гражданскому делу № 2-4999/09;

-  копией исполнительного листа, выданного Волжским городским судом <АДРЕС> области по гражданскому делу № 2-856/2010;

-  копией исполнительного листа, выданного <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по гражданскому делу № 2-1602/10;

-  копией исполнительного листа, выданного <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по гражданскому делу № 2-3434/10;

- предупреждением об уголовной отсветственности по ст. 315 УК РФ от <ДАТА70>

Сторона защиты ссылается на следующие доказательства:

- показания обвиняемого <ФИО18>, данные им на предварительном следствии и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя при согласии подсудимого, согласно которым о вышеперечисленных судебных решениях ему было известно, однако исполнить решения судов своевременно не представилось возможным в связи с отсутствием денежных средств. На вопрос вручалось ли ему предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, если да то когда и какие меры были приняты после вынесения предупреждения, он пояснил, что ему неоднократно вручались предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, однако когда именно он не помнит. Свою вину в злостном неисполнении вышеуказанных судебных решений судов не признает, обязуется по мере возможности погасить имеющуюся задолженность.

Анализируя исследованные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания Королькова Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, и признает правильной квалификацию его действий как злостное неисполнение служащим иной организации вступившего в законную силу решения суда. Непризнание подсудимым вины суд расценивает как попытку уклониться от привлечения к уголовной ответственности, а к показаниям, данным подсудимым, относится критически, не доверяет им, также считая направленными на избежание ответственности Корольковым Ю.В., и опровергнутыми совокупностью иных доказательств по делу, в том числе показаниями свидетелей.

При назначении Королькову Ю.В. наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, имеет судимость.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающих наказание Королькову Ю.В., судом не установлено.  

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание Королькову Ю.В., судом не установлено.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 315 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.  

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на перевоспитание подсудимого, условия его жизни, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения Королькову Ю.В. наказания в виде штрафа в пределах санкции ст. 315 Уголовного кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Королькова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА71> <НОМЕР>), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей;

Приговор от <ДАТА72> исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа:   р/с 40101810300000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, ИНН <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, код ОКАТО 18401000000, код бюджетной классификации 32211621040040000140, получатель УФК МФ РФ по <АДРЕС> области (штраф по уголовным делам).

Мера пресечения в отношении Королькова Ю.В. не избрана.

Приговор может быть обжалован в Центральный районный суд г. Волгоградав течение 10 суток со дня провозглашения. В  случае обжалования приговора подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в апелляционном порядке в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой  судья: Д.М.<ФИО22>