Решение по делу № 5-652/2020 от 23.11.2020

УИД 05МS00105-01-2020-000

Дело <НОМЕР> / 2020г.                                                 РД, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> РД                                                                                       <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>, РД , исполняющий обязанности мирового судьи  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>, РД, <ФИО1>, с участием: лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - <ФИО2>;

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении,  в отношении: 

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района, ДАССР, проживающего по адресу: РД, <АДРЕС> района, улСадовая, дом 46, врем. не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ.

обвиняемого в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> РД поступил протокол об административном правонарушении серии 05 СО <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленный инспектором ДПС ОМВД РФ по <АДРЕС> лейтенантом полиции <ФИО3> в отношении <ФИО2> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, из протокола об административном правонарушении серии 05 СО <НОМЕР> от <ДАТА3> усматривается, что <ДАТА3> в 23 час. 16 минут в на <АДРЕС>, д.170/2 <АДРЕС> РД п.п.2.3.2 ПДД РФ, водитель <ФИО2>, в нарушение п.2.3.2 ПДД, управлял автомашиной марки «ВАЗ 2104» за государственными номерными знаками «<НОМЕР>», отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, когда такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

<ФИО2> в ходе судебного рассмотрения виновным себя не признал, пояснив, что пьяным он не был, из-за возникшего конфликта с сотрудником ДПС, который утверждал, что он находится в состоянии наркотического опьянения, административный протокол составлен был в отношении него. На него оказывалось давление, его заставили отказаться от освидетельствования. Просил суд производство прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения.

Судья, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом, <ДАТА3> в 23 час. 16 минут в на <АДРЕС>, д.170/2 <АДРЕС> РД п.п.2.3.2 ПДД РФ, водитель <ФИО2>, в нарушение п.2.3.2 ПДД, управлял автомашиной марки «ВАЗ 2104» за государственными номерными знаками «М 246 ТК-05» отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, когда такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Несмотря на непризнание вины <ФИО2>, указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно :

- протоколом об административном правонарушении серии 05 СО <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого усматривается, что <ДАТА3> в 23 час. 16 минут на <АДРЕС>, д.170/2 <АДРЕС> РД п.п.2.3.2 ПДД РФ, водитель <ФИО2>, в нарушение п.2.3.2 ПДД, управлял автомашиной марки «ВАЗ 2104» за государственными номерными знаками «<НОМЕР>», отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, когда такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 05 СМ <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого усматривается, что на основании ст.27.12 КоАП РФ по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения <ДАТА3> в 23 час. 05 мин. на <АДРЕС>, д.170/2, водитель <ФИО2>, был отстранен от управления транспортным средством марки «ВАЗ 2104» за государственными номерными знаками «<НОМЕР>»;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 05 СР <НОМЕР> от <ДАТА3>, усматривается, что <ФИО2> отказался пройти освидетельствование на месте;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 05 СК за <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому судом установлено, что водитель <ФИО2>, на основании ст.27.12 КоАП РФ направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось: нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- письменными объяснениями<ФИО2>

Водитель транспортного средства, являясь участником дорожного движения, в силу п.2.3.2 ПДД РФ, обязан проходить по требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Статья 12.26 КоАП РФ устанавливает меры административной ответственности за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования - под таким термином логично понимать бездействие лица, на которое законом возложена обязанность - исполнить основанное на законе требование.

Анализируя в совокупности согласующиеся между собой перечисленные выше доказательства, суд пришел к выводу о том, что действия <ФИО2> следует квалифицировать по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Непризнание вины <ФИО2> в совершении указанного правонарушения суд расценивает способом защиты и стремлением тем самым избежать административной ответственности за содеянное.

Вопреки <ФИО2> процессуальных нарушений при составлении и рассмотрении административного материала в отношении <ФИО2>, которые могут повлиять на выводы о виновности последнего, судом не установлено.

Показания <ФИО2> о том, что сотрудники действовали неправомерно, оказывали на него давление, нарушили порядок направления его на медицинское освидетельствование, суд оценивает критически, как данные с целью, избежать административного наказания, поскольку они полностью противоречат материалам административного дела.

Из материалов дела видно, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, соответствуют требованиям КоАП РФ, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, противоречий они не имеют, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается отметка в протоколе. Указанные лица имеют право ознакомления с протоколом, дачи объяснений и принесения замечаний на протокол, при этом копия протокола вручается ему под расписку.

Из материалов дела следует, что <ФИО2> ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, предоставлена возможность заявить ходатайство о направлении его административного дела по подсудности, которой он воспользовался, указав об этом в административном протоколе.

Учитывая изложенное, доводы <ФИО2> о том, что порядок направления его на освидетельствование был нарушен, суд признает несостоятельными, поскольку ни при составлении протокола, ни в последующие дни до поступления его на рассмотрение мировому судье <ФИО2> действия работников ДПС обжалованы не были.

По смыслу закона, основанием привлечения лица к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об административном правонарушении следует, что <ФИО2> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не связана с наличием у данного лица состояния опьянения. Отказ <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования был явно выражен.

Оценив имеющиеся доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что <ФИО2> совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ по признаку - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности,  обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ смягчающих и в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность по делу не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО2> наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11  КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

В силу ч.1 ст.105.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен  не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Сумму административного штрафа внести в банк по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по РД) Банк получателя ГРКЦ НБ РД Банка России ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> р/сч <НОМЕР> в ГРКЦ НБ РД Банка России БИК <НОМЕР> ОКАТО 82701000 ОКТМО 82701000 КБК 18811630020016000140 УИН 18810405200730011335.

При оплате квитанцию предоставить в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> РД по адресу : РД, <АДРЕС>.

В случае неуплаты назначенного административного штрафа по истечении вышеуказанного срока, постановление будет передано на исполнение для принудительного взыскания в соответствии с ч.5 ст.105.2 КоАП РФ.

Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии с ч.1-1 ст.105.7 КоАП РФ он должен сдать водительское удостоверение, выданное на его имя, в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС>, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> в тот же срок. А также ч.2 ст. 105.7 КоАП РФ, в соответствии с которой в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Исполнение настоящего постановления, в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> после вступления настоящего постановления в законную силу. 

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копию настоящего постановления в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления, направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление в соответствии со ст.ст.30.1 ч.1 п.1, 30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд РД через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> РД  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                         <ФИО1>