Решение по делу № 13-126/2020 от 16.10.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2020 года                                                                                                             г. Самара

Мировой судья судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самара Самарской области Ферапонтова З.П.. при секретаре Давыдовой Л.О., рассмотрев заявление ООО «Ай Ди Коллект» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-814/2017 по заявлению ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 о вынесении судебного приказа о взыскании с Готвянской Натальи Ивановны задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ай Ди Коллект» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6091 правопреемником ООО «Ай Ди Коллект» по гражданскому делу № 2-814/2017 по заявлению ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения N6991 о вынесении судебного приказа о взыскании с Готвянской Натальи Ивановны задолженности по кредитному договору, в порядке процессуального правопреемства.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявленных требований без их участия.

Заинтересованное лицо Готвянская П.И., судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений на заявление не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования заявителя о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому липу па основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, pеорганизация юридического дина, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно па любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительною производства ее правопреемником.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документ (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ., статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства. Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны    исполнительного    производства   осуществляется    применительно    к    правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

В соответствии с п.1 ст.440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Судом установлено, что 20.06.2017 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самара Самарской области - мировым судьей судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-814/2017, согласно которому с Готвянской Натальи Ивановны в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 взыскана задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4> по состоянию на <ДАТА5> в размере 320 175,26 руб. из которых: 276 461,73 руб. - просроченный основной долг; 40 023,65 руб. - просроченные проценты; 2 214,73 руб. - неустойка за просроченные проценты, 1 475,15 руб. - неустойка за просроченный основной долг, а также расходы но оплате государственной пошлины в размере 3 201,00 руб., а всего в размере 323 376 (Триста двадцать три тысячи триста семьдесят шесть) руб. 26 коп.

Судебный приказ №2-814/2017 получен представителем взыскателя ПАО Сбербанк для предъявления к исполнению <ДАТА6>

Судом установлено, что <ДАТА7> между ООО «Ай Ди Коллект» и ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 заключен Договор уступки требований <НОМЕР>, в соответствии с которым ООО «АЙ Ди Коллект» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк в лине Самарского отделения N 6991 и Готвянской Н.И.

По информации Банка данных исполнительных производств официального сайта ФССП России исполнительный документ в отношении Готвянской Н.И. предъявлен к исполнению, в настоящее время исполнительное производство не прекращено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявление ООО «Ай Ди Коллект» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-814/2017 по заявлению ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 о вынесении судебного приказа о взыскании с Готвянской Н.И. задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 44, 224,225, 440 ГПК РФ. мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «Ай Ди Коллект» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-814/2017 по заявлению ПАО Сбербанк в лине Самарского отделения №6991 о вынесении судебного приказа о взыскании с Готвянской Натальи Ивановны задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Произвести замену взыскателя но гражданскому делу № 2-814/2017 по заявлению ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 о вынесении судебного приказа о взыскании с Готвянской Натальи Ивановны задолженности по кредитному договору с ПАО Сбербанк в липе Самарского отделения №6991  па ООО «Ай Ди Коллект».

Определение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары со дня его вынесения в течение 15 дней через мирового судью судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области.

Мировой судья                                                           З.П. Ферапонтова