Решение по делу № 5-5/2012 от 25.01.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС>                                                                                                   <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Смердова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Корелиной К.П. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Телеком», находящегося по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

                <ДАТА2> было установлено, что не устранено в установленный срок нарушение, указанное в предписании от <ДАТА3> <НОМЕР> (срок устранения нарушения <ДАТА4>): ООО «Телеком» не представлены документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию сооружения связи для целей кабельного вещания по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>

В судебном заседании представитель ООО «Телеком» пояснила, что в соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ. юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Однако ООО «Телеком» были осуществлены все возможные мероприятия для выполнения в установленный срок (до <ДАТА5>) требований предписания от <ДАТА6> <НОМЕР>.

Выявленные нарушения не были устранены до указанного срока по независящим от предприятия причинам, несмотря на максимальные возможные усилия, предпринимаемые ООО «Телеком» для устранения нарушения.

Согласно п. 3.4. Правил ввода сетей (сооружений) связи в эксплуатацию, утвержденных приказом Минсвязи России от <ДАТА7> <НОМЕР>. для ввода сооружения связи в эксплуатации; необходимо разработать и надлежащим образом зарегистрировать проект реконструкции сети (сооружения) связи.

Для этого <ДАТА8> было направлено письмо в организацию_: выполняющую указанные работы - ЗАО «СК Лардо». <ДАТА9> был получен ответ с офертой договора, договор же подряда <НОМЕР> на проектирование реконструкции системы кабельного телевидения был подписан нами с ЗАО «СК Лардо» <ДАТА10> ЗАО «СК Лардо», действуя как Исполнитель, обязалось выполнить проектные работы в срок до <ДАТА11> г.. указывая на то, что ускорение данного срока невозможно в связи с высокой текущей загрузкой проектировщиков.

<ДАТА12> между ООО «Телеком» и ЗАО «СК Лардо» был заключен договор <НОМЕР> от <ДАТА12> на организацию проведения экспертизы, согласно которого ЗАО «СК Лардо» обязалось организовать проведение государственной экспертизы разработанной ранее им проектной документации «Система кабельного телевидения в г. Артемовском <АДРЕС> области» в ФГУ «Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий».

            Согласно письма ЗАО «СК Лардо» от <ДАТА13> <НОМЕР>, экспертное заключение по проекту будет получено не ранее марта 2012 г., о чем  незамедлительно поставили в известность Управление Роскомнадзора по <АДРЕС> области.

Таким образом, ООО «Телеком» были предприняты все возможные меры по устранению  нарушений. указанных в предписании от <ДАТА6> <НОМЕР>.

Нарушения эти не были устранены по независящим причинам, однако работа проводится добросовестно, и объект связи будет введен в эксплуатацию в первой половине текущего года

 Изложенные факты свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Телеком» состава административного правонарушения.

Указываем суду на то, что какие-либо доказательства того, что все возможные меры приняты нами не в полной мере Управлением Роскомнадзора по <АДРЕС> обл. не  представлены. Доказательства отступления нами от общей установленной процедуры ввода сети (сооружений) связи в эксплуатацию, либо ее невыполнения, Управлением Роскомнадзора так не представлялись. Учитывая это, считаем, что привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 19.5 КоАП РФ будет являться нарушением принципа презумпции невиновное сформулированного в пункте 3 статьи 1.5 КоАП РФ. что является недопустимым.

Основания для привлечения ООО «Телеком» к административной ответственности по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 19.5 КоАП I отсутствуют, административное производство в отношении юридического лица - ООО «Телеком» за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения, о чем был представлен письменный отзыв.

Дополнительно представитель ООО «Телеком» суду пояснила, что на территории г. <АДРЕС> есть другие организации, которые осуществляют работы по проектированию, но в данной организации есть рабочие проекты, поэтому было принято решение сотрудничать с ЗАО «СК Лардо», о сроках выполнения работ в других организациях запросов не делал, с предложениями о заключении договора не обращались.

Вина ООО «Телеком» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена совокупностью письменных материалов дела, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА2> (л.д. 2-3),  установлено, что  <ДАТА2> в ходе внеплановой выездной проверки ООО «Телеком», осуществленной в соответствии с приказом руководителя Управления Роскомнадзора по <АДРЕС> области от <ДАТА14> <НОМЕР> в отношении ООО «Телеком», было установлено, что не устранено в установленный срок нарушение, указанное в предписании от <ДАТА3> <НОМЕР> (срок устранения нарушения <ДАТА4>): ООО «Телеком» не представлены документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию сооружения связи для целей кабельного вещания по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> У юридического лица ООО «Телеком», допустившего правонарушение, имелась и имеется возможность соблюдения требований действующего законодательства, так как указанное лицо в установленном законом порядке не ограничивалось в исполнительной и распорядительной деятельности.

Из письменных материалов дела установлено, что в период с <ДАТА15> по <ДАТА3> была проведена внеплановая, выездная проверка ООО «Телеком», что подтверждено приказом <НОМЕР> от <ДАТА16> (л.д. 24-25), уведомлением <НОМЕР> от <ДАТА16> (л.д. 26).

Из акта проверки <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.27-29) установлено, что с <ДАТА15> по <ДАТА3> проведена проверка с целью рассмотрения обращения гражданки <ФИО1> с жалобой на нарушение ее прав потребителя.

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований, нарушение требований правил ввода сетей (сооружений) связи в эксплуатацию.

 Запись в журнал учета проверок юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводимых органами государственного контроля (надзора) внесена, что также подтверждено приложением <НОМЕР> к акту проверки (л.д.30), с указанием сведений о результатах проверки ООО «Телеком», и приложением <НОМЕР> к акту проверки, с указанием сведений о жалобе (л.д. 31).

Из предписания <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 37), следует, что директору ООО «Телеком» <ФИО2> было предписано в срок до <ДАТА4> принять меры по устранению нарушений требований Правил ввода сетей (сооружений) связи в эксплуатацию.

ООО «Телеком» до ввода в эксплуатацию установленным порядком использует сооружение связи для целей кабельного вещания по адресу: ул. <АДРЕС>,3 г. <АДРЕС>. Нарушены Правила ввода сооружений связи в эксплуатацию, утвержденные приказом Минсвязи России от <ДАТА7> года <НОМЕР> «Об утверждении правил вода в эксплуатацию сооружений связи».

Из предупреждения о приостановлении действия лицензии <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.38) установлено, что в отношении ООО «Телеком» было вынесено предупреждение о приостановлении действия лицензии, в случае не устранения требований Правил ввода сетей (сооружений) связи в эксплуатацию.

Согласно Приказа Минсвязи Российской Федерации от <ДАТА18> <НОМЕР>  "Об утверждении "Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи" о начала работы приемочной комиссии на сооружении связи должны быть выполнены все работы в соответствии с проектной документацией (ПД), произведен монтаж и испытание всех средств и систем сооружения.

В состав приемочной комиссии включаются представители того УГНСИ, на подведомственной территории которого находится сооружение связи. В случае расположения сооружения связи на территории нескольких субъектов Российской Федерации общая координация работ представителей органов госсвязьнадзора в приемочной комиссии возлагается на УГНСИ, назначенное головным.

 В ходе работы приемочной комиссии представители УГНСИ проводят обследование сооружения связи, выполняют необходимые измерения и проверяют у заявителя (оператора) наличие следующих документов:

- лицензии на осуществление деятельности по оказанию услуг связи;

- первичных документов, подтверждающих соответствие выполненных работ и применяемого оборудования установленным требованиям (паспортов, сертификатов соответствия системы сертификации "Связь" либо их копий, заверенных держателем сертификата или Органом, выдавшим сертификат, либо знака соответствия системы сертификации "Связь" на средствах связи и технических паспортах на них);

- утвержденной проектной документации (ПД) и заключения государственной экспертизы проекта. При этом ПД должна быть разработана юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем), имеющим право на выполнение соответствующих проектных работ, и утверждена с учетом замечаний экспертизы проекта. Для сооружений связи, указанных в приложении "А", в качестве ПД допускается использовать типовые проекты или заводские инструкции (техническую документацию производителя оборудования) и утвержденные оператором (заказчиком) схему соединений и спецификацию сооружения связи, содержащие сведения о назначении, составе средств связи, условиях эксплуатации и технических характеристиках сооружения связи.

- утвержденного акта (протоколов) по результатам испытаний сооружения связи, проведенных оператором до предъявления его к приемке в эксплуатацию, на соответствие нормативным документам Минсвязи России, а при их отсутствии - технической документации производителя оборудования;

- комплекта эксплуатационной документации на сооружение, включая инструкции по эксплуатации средств связи;

- при наличии РЭС - разрешений органов ГРЧС на использование радиочастот и на эксплуатацию РЭС;

- при наличии РЭС (за исключением систем кабельного телевидения) - санитарного паспорта на сооружение связи;

- документов, подтверждающих подготовку специалистов для работы на оборудовании, входящем в состав сооружения, в том числе знание ими правил технической эксплуатации, техники безопасности и охраны труда (если для эксплуатации средств связи предусматривается обслуживающий персонал);

- договора между операторами на присоединение к соответствующей сети связи (если это требуется в соответствии с действующими нормативными правовыми документами);

- перечня средств измерений, предусмотренных инструкциями по эксплуатации, и сведений об их поверке;

- документов, подтверждающих организацию мероприятий по внедрению СОРМ (в случаях, установленных действующими нормативными правовыми документами).

Рассматривая вопрос о полномочиях Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), в соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций", утвержденным постановлением Правительства РФ от <ДАТА19> N 228 Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет  государственный контроль и надзор:

за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания;

в сфере связи:

за соблюдением требований к построению сетей электросвязи и почтовой связи, требований к проектированию, строительству, реконструкции и эксплуатации сетей и сооружений связи и т.д.

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий правомочна давать государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции Службы;  в порядке и случаях, которые установлены законодательством Российской Федерации, применять в установленной сфере ведения меры профилактического и пресекательного характера, направленные на недопущение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в этой сфере и (или) ликвидацию последствий таких нарушений.

На основании вышеизложенного, мировой судья пришел к выводу о том, что предписание от <ДАТА3> является законным, вынесено уполномоченным лицом.

Кроме того, представитель ООО «Телеком» пояснила, что предписание от <ДАТА3> не было обжаловано в установленном порядке, следовательно, вступило в законную силу, его исполнение обязательно.

В период с <ДАТА20> по <ДАТА2> была проведена внеплановая, выездная проверка ООО «Телеком», что подтверждено приказом <НОМЕР> от <ДАТА21> (л.д. 4-5), протоколом  измерений параметров СКТ <НОМЕР> от <ДАТА20> (л.д. 8-11),  протоколом измерений параметров СКТ <НОМЕР> от <ДАТА20> (л.д. 50-53).

Из акта проверки <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д.44-46) установлено, что с <ДАТА20> по <ДАТА2> проведена проверка ООО «Телеком».

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований, выявлены несоответствия сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям (с указанием положений (нормативных) правовых актов): уведомление не требуется в соответствии с постановлением правительства РФ от <ДАТА22> <НОМЕР> «об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности»; выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора) (с указанием реквизитов выданных предписаний): предписание от <ДАТА3> <НОМЕР> не выполнено, предупреждение от <ДАТА3> <НОМЕР> не выполнено. Запись в журнал учета проверок юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводимых органами государственного контроля (надзора) внесена, что также подтверждено приложением <НОМЕР> к акту проверки (л.д.47), с указанием сведений о результатах проверки, и приложением <НОМЕР> к акту проверки, с указанием сведений о проверке (л.д. 48-49).

В соответствии со ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

                Рассматривая доводы представителя ООО «Телеком» о том, что были предприняты все меры по исполнению предписания , из представленных в ходе судебного заседания письменных материалов дела установлено, что <ДАТА23>  было направлено  письмо в организацию  ЗАО СК «Лардо» с предложением о заключении договора на проектирование реконструкции системы кабельного телевидения на территории г. <АДРЕС>. 

<ДАТА24> был получен ответ с офертой  договора, в котором указано, что в связи с высокой загрузкой проектного отдела работы  по проектированию  реконструкции системы кабельного телевидения  на территории г. <АДРЕС> могут быть начаты только в период с сентября по октябрь 2011 года.

<ДАТА25> между ООО «Телеком» и ЗАО «СК Лардо» был заключен договор  подряда <НОМЕР> на проектирование реконструкции системы кабельного телевидения  на территории г. <АДРЕС>.  Пунктом 3.1.2 вышеуказанного договора срок выполнения работ был установлен  с <ДАТА26> по <ДАТА11> года при условии своевременного выполнения обязательств по предоплате.

<ДАТА28> между ООО «Телеком» и ЗАО «СК Лардо» был заключен договор  подряда <НОМЕР> на организацию проведения экспертизы. В договоре срок выполнения работ не согласован сторонами.

На запрос ООО «Телеком» от <ДАТА29>, ЗАО « СК Лардо» письмом <НОМЕР> от <ДАТА30> был дан ответ о том, что проектная документация  « Система кабельного телевидения в г.  Артемовске <АДРЕС> области. Расширение» находится на государственной экспертизе в ФГУ Центр МИР ИТ.

Планируемый срок  проведения экспертизы составляет  порядка трех месяцев, т.е. при условии оперативного устранения выявленных экспертных замечаний, в т.ч.  к исходной  разрешительной документации, экспертиза должна  быть завершена в срок до <ДАТА31>

Однако, в ходе судебного разбирательства представитель ООО «Телеком»  суду пояснил, что в г. <АДРЕС>  есть еще проектная организация, которая смогла быть выполнить проектные работы, а так же  другое экспертное учреждение.

В иные организации ООО «Телеком»  не обращалось, поскольку считало, что выполнение работ наиболее целесообразно в ООО «СК Лардо», т.к. в этой организации уже существует рабочий проект.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что доводы представителя ООО «Телеком» о том, что были предприняты все меры по исполнению предписания в установленный срок не соответствуют действительности, поскольку не был рассмотрен вопрос о возможности выполнения работ по проектированию, проведению экспертизы в других организациях, не были сделаны запросы на сроки выполнения работ в других организациях в ходе выполнения подготовительных работ по заключении договоров с ООО «СК Лардо», при заключении договора на  организацию проведения экспертизы не были первоначально согласованы сроки выполнения работ, запрос на сроки выполнения работ по экспертизы был сделан только <ДАТА29>.

ООО «Телеком» является юридическим лицом, следовательно, самостоятельно выбирает подрядчиков при заключении договоров на выполнение работ, условия договора определяются по усмотрению сторон.

На основании вышеизложенного мировой судья пришел к выводу, что в действиях ООО «Телеком» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.19.5 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, мировой судья

           ПОСТАНОВИЛ:

                Признать ООО «Телеком» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.

ООО «Телеком»  назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме    <АДРЕС> руб.  

                Разъяснить срок и порядок уплаты административного штрафа, последствия несвоевременной уплаты административного штрафа.

                Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней с момента вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

                Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или иную кредитную организацию.

(УФК по <АДРЕС> области (Управление Роскомнадзора по <АДРЕС> области), БИК <НОМЕР>, счет <НОМЕР>, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 09611690040040000140, ОКАТО 65401000000).

                Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

                При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срок, указанного в п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление направляет судебному приставу- исполнителю и принимает меры к разрешению вопроса о привлечении лица, не уплатившего штраф к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, т.е. неуплата административного штрафа в установленный срок.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд или опротестовано  прокурором.

Постановление изготовлено  в совещательной комнате с применением средств оргтехники.

Мировой судья

судебного участка <НОМЕР>                                                                                                             С.Г.Смердова