Решение по делу № 2-223/2018 от 27.03.2018

копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2018 года с. Большая ЧерниговкаИ.о. мирового судьи судебного участка № 128 Большеглушицкого судебного района Самарской области - мировой судья судебного участка № 127 Большеглушицкого судебного района Самарской области СОЛДАТЕНКО Т.С.,при секретаре Армаевой Н.В.,

с участием ответчика Гущиной Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело

№ 2-223/2018 по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Гущиной Надежде Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 8100 руб. 58 коп,,у с т а н о в и л :

        ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось к мировому судье с иском  о   взыскании с Гущиной Н.А. задолженности по кредитному договору в сумме 8100 руб. 58 коп., указывая, что 19 августа 2008 года между Гущиной Н.А. иООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор <НОМЕР>.  Заёмщиком Гущиной Н.А. добросовестно условия кредитного договора не исполнялись, по состоянию на 20.04.2015г. образовалась задолженность в сумме 8100 руб. 58 коп.. В силу заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»  и ООО «Агентство Финансового Контроля» договора уступки прав  требования (цессии) <НОМЕР> от 20.04.2015г. истец ООО «Агентство Финансового Контроля» просит взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности, а также возместить расходы погосударственной пошлине в сумме 400 руб..

        В  предварительном судебном заседании  представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» участия не принимал, при подаче иска  заявлено  согласие на рассмотрение дела без участия представителя.

        Ответчик Гущина Н.А. в предварительномсудебном заседании с предъявленным иском не согласилась, указав, что  истцом пропущен срок исковой давности, поскольку кредитный договор был заключен 19 августа 2008 года путем активирования кредитной карты. 10 января 2012 года она подала заявление в банк о расторжении кредитного договора и аннулировании кредитной карты, имеющаяся задолженность была погашена в полном объеме. Заявление подано в письменной форме, принято банком, которым была сообщена сумма задолженности, и которую она сразу же  погасила. Отказа в расторжении договора от банка не последовало. На протяжении длительного времени ни банк, ни истец  не предъявляли каких-либо требований по уплате задолженности. Банку было известно о прекращений исполнения обязательств по договору в связи с фактическим невнесения плат по карте, начиная с января 2012 года. Гущина Н.А. просила в удовлетворениииска отказать, применив процессуальные последствия пропуска исковой давности.

        Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд  полагает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

        Как следует из материалов дела между Гущиной Н.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 19.08.2008г. был заключен кредитный договор <НОМЕР> в офертно-акцептной форме.  Во исполнение указанного договора банк предоставил Гущиной Н.А. сумму кредита 30000 руб..  

        Впоследствии между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»  и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав  требования (цессии) <НОМЕР> от 20.04.2015г., согласно которому истцу по настоящему дело было передано право требовать просроченной задолженности с Гущиной Н.А., которая по состоянию на дату заключения договора составила 8100 руб. 40 коп..   

        Настоящим иском истец ООО «Агентство Финансового Контроля» предъявил требование о  взыскании с ответчика Гущиной Н.А.  данной суммы  задолженности. 

        Ответчиком Гущиной Н.А. суду предоставлена копия заявления от 10.01.2012г. о расторжении Договора и аннулировании Карты., выполненного на шаблонном банке ООО «ХКФ Банк», с отметкой о принятии банком данного заявления 10.01.2012г.. Как следует из текста данного заявления Банк должен был аннулировать Карту, выданную по Договору <НОМЕР> от 19.08.2008г., прекратить оказание всех предоставленных Банком услуг, начиная с даты получения Банком заявления, расторгнуть Договор не позднее 45 дней после погашения задолженности.  Ответчиком Гущиной Н.А. также предоставлена суду платежная квитанция о перечислении 10.01.2012г. Банку суммы 3000 руб.. В соответствии со справкой, составленной ООО «ХКБ» г. Москва за период с 18.09.2001г. по 18.09.2015г. последний платеж Гущиной Н.А. был совершен 12.01.2012г.. Сведенийоб отказе в удовлетворении Заявления Гущиной Н.А. о расторжении договора, доказательств предъявления Банком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» претензий  к Гущиной Н.А. относительно образовавшейся задолженности по Договору начиная с 10.01.2012г. до 20.04.2015г<ДАТА>,   суду не предоставлено. 

          Истец  ООО «Агентство Финансового Контроля» обращался 27.11.2017г. с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гущиной Н.А. задолженности в сумме 8100 руб. 58 коп.. Определением мирового  судьи судебного участка № 128 Большеглушицкого района Самарской области от 01 декабря 2017г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими от Гущиной Н.А. возражениями относительно его исполнения. В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражениеответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.   

Частью 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в  три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно  пункту 3 части 4 статьи 198 ГК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

          С учетом установленных обстоятельств,  в связи с  поступлением от ответчика Гущиной Н.А возражений относительно пропуска истцом ООО «Агентство Финансового Контроля»  срока исковой давности, принимая во внимание фактические обстоятельства - подача Гущиной Н.А. 10.01.2012г. заявления о расторжении кредитного договора, принятие его банком, т.е. фактическое расторжение кредитных обязательств между Гущиной Н.А. и Банком ООО «ХоумКредит энд Финанс Банк» по состоянию на 24.02.2012г., прекращение перечислений Гущиной Н.А. денежных средств с 10.01.2012г., предъявление требования о взыскании задолженности истцом 27.11.2017г. в приказном порядке и впоследствии 01.03.2018г. в исковом порядке; отсутствие обоснования со стороны истца причин уважительности пропуска процессуального срока, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля»  не могут быть признаны  законными и обоснованными,  и соответственно в   их удовлетворении надлежит отказать в полном объеме заявленного иска, в связи с пропуском срока исковой давности.

          На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

          В удовлетворении иска  ООО «Агентство Финансового Контроля» к Гущиной Надежде Андреевне о   взыскании  задолженности по кредитному договору в сумме 8100 руб. 58 коп. и возмещении судебных расходов в сумме 400 руб. отказать в связи с пропуском срока исковой давности.   

          Решение мирового судьи может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Мировой судья                 (подпись)                                              Т.Солдатенко

Копия верна:

Мировой судья                                                                                  Т.Солдатенко

Секретарь                                                                                         Н.Армаева