Решение по делу № 1-19/2018 от 23.04.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

 «23» апреля 2018 года               г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области Корепин А.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ставропольского района Самарской области - Юдахина В.В.,

с участием подсудимого - Самсонова Н.В.1,

защитника - адвоката Козловой А.А., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре судебного заседания - Анакиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> по обвинению:

Самсонова Н.В.1, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самсонов <ФИО2> <ДАТА5> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Комсомольского судебного района <АДРЕС> области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившем в законную силу <ДАТА6>

Самсонов Н.В.. будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, лишенный права управления транспортными средствами, <ДАТА7> в вечернее время, но не позднее 21 часов 23 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь около своего дома <НОМЕР> г. <АДРЕС>., после употребления алкогольного напитка, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не позднее 21 часов 23 минут этого же дня, сел за руль в автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, запустил двигатель автомобиля и привел его в движение, тем самым начав управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Продолжая свои преступные намерения Самсонов Н.В. управляя вышеуказанным автомобилем, направился в сторону с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, около 22 часов 30 минут <ДАТА7>,  его действия были пресечены инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по г. <АДРЕС>. В последствии Самсонов Н.В., находясь в здании ОМВД России по г. <АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> на законные требования инспектора ДПС, являющегося должностным лицом, Самсонов Н.В., имея признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствует обстановке, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Органами дознания умышленные действия Самсонова Н.В. были квалифицированы как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 226.9 ч.1 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

После оглашения предъявленного обвинения государственным обвинителем, подсудимый Самсонов Н.В.. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом, подсудимый в присутствии защитника пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Пояснил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судья, исследовав в судебном заседании доказательства в порядке ст. 226.9 УК РФ, указанные в обвинительном постановлении, а именно рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району (<НОМЕР>), протокол отстранения о управления транспортным средством (<НОМЕР>); протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л<НОМЕР>);постановление мирового судьи от <ДАТА9> (<НОМЕР>); ответ на запрос из ОГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району о вынесенном решении по протоколу в виде ареста на срок 10 суток (<НОМЕР>); протокол осмотра предметов и документов (л.<НОМЕР>) постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, СД диск (<НОМЕР>); протокол осмотра места происшествия (л<НОМЕР>), показания Самсонова Н.В. (<НОМЕР>) показания свидетеля <ФИО3>(л.д. <НОМЕР>), показания свидетеля <ФИО4> (л.д. <НОМЕР>), показания свидетеля <ФИО5>  (<НОМЕР>), и оценивая их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, считает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Материалы дела позволяют судье сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, и не оспариваются сторонами. Доказательства получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Самсонова Н.В.. С учетом того, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не имеется, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, подсудимый осознает характер и последствия производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным вынести приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого Самсонова Н.В. обоснованно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Самсонова Н.В., который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме, также о рассмотрении дела в особом порядке, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Признание вины Самсоновым Н.В., раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка в соответствии с п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Самсонову Н.В. наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет способствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению осужденного, а также предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным и затруднительным для его исполнения подсудимым, поскольку последний не трудоустроен.

При назначении дополнительного наказания Самсонову Н.В. в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в данном случае, в виде лишения права управления транспортными средствами, суд учитывает, что ранее Самсонову Н.В. уже привлекался к наказанию за правонарушение по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, а также то, что данное преступление является социально опасным.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что давало бы суду основания к назначению подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в порядке и по основаниям ст.64 УК РФ. Основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Приговор Жигулевского городского суда Самарской области от <ДАТА4> подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307 - 309, 316, 322 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Самсонова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства - протокол <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством  от <ДАТА7>, протокол <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА10>, СД-диск - хранить при уголовном деле.

Приговор Жигулевского городского суда Самарской области от <ДАТА4> - исполнять самостоятельно.

Приговор, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Ставропольский районный суд Самарской области в десятидневный срок со дня провозглашения приговора через мирового судью судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

       Мировой судья                                                                                                       А.В. Корепин