Решение по делу № 33-2914/2015 от 23.07.2015

Дело № 33-2914/2015                      Докладчик Огудина Л.В.

                                 Судья Самойлов Д.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Сергеевой С.М.

и судей Огудиной Л.В., Гришиной Г.Н.

при секретаре Кузьминых Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 04 августа 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Коврова Кузнецовой Е.Ю. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 29 мая 2015 года, которым постановлено:

заявление Полякова А.И. и Поляковой А.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение жилищной комиссии администрации города Коврова Владимирской области от **** об отмене решения жилищной комиссии администрации города Коврова Владимирской области от **** о признании семьи Поляковых из трех человек, нуждающейся в жилых помещениях.

    Обязать администрацию города Коврова восстановить семью Поляковых из трех человек (Поляков А. И., Полякова А. В., П., **** г.р.) в списках молодых семей - участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей города Коврова на 2011-2015 г.г.» комплексной муниципальной программы «Жилище» на 2011-2015 годы, с даты первоначальной постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в 2009 году.

    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

**** Поляков А.И. и Полякова А.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери П., обратились в суд с исковым заявлением к администрации города Коврова, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просили признать незаконным решение жилищной комиссии администрации города Коврова Владимирской области от ****, которым отменено решение жилищной комиссии администрации **** от **** о признании их семьи из трех человек, нуждающейся в жилых помещениях, и обязании восстановить их в списках молодых семей - участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей **** на 2011-2015 годы» комплексной муниципальной программы «Жилище» на 2011-2015 годы, а также признать их членами одной семьи.

В обоснование требований указали, что в **** их семья (Поляков А.И., Полякова А.В. и дочь П.) признана нуждающейся в жилых помещениях и решением комиссии по реализации целевой программы от **** признана участником подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, с включением в список молодых семей, претендующих на получение социальных выплат. Однако решением жилищной комиссии администрации **** от **** ранее принятое решение жилищной комиссии от **** было отменено со ссылкой на о том, что их семья состоит из 5-ти человек, зарегистрированных по адресу: ****, и член их семьи – мать Полякова А.И. – И. с **** имеет в собственности по договору купли-продажи другую квартиру по адресу: **** общей площадью **** кв.м, в связи с чем они обеспечены жильем более учетной нормы. Полагая данное решение незаконным, нарушающим их права и интересы, указали, что жилищной комиссией произведена неверная оценка состава их семьи, состоящей из трех человек, и комиссией проигнорированы требования п. п. 17 и 27 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 № 1050. Также указали, что квартира по **** находится в долевой собственности Полякова А.И. и его родителей П., И. Несмотря на регистрацию его родителей по указанному адресу, они с **** фактически проживают в **** и не являются членами молодой семьи, не ведут и не вели ранее (с момента создания молодой семьи) с ними общего хозяйства и бюджета. В связи с этим полагали неправомерным расчет обеспеченностью общей площадью жилого помещения исходя из регистрации в квартире пяти человек и с учетом принадлежащего И. другого жилого помещения.

В судебном заседании заявитель Поляков А.И. и представитель заявителей адвокат Круц Е.Н. заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель администрации г. Коврова по доверенности Маланина Н.В. в судебном заседании иск не признала. Пояснила суду, что при проверке сведений в ходе перерегистрации семьи Поляковых, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, ими установлено, что обеспеченность заявителей Поляковых жилой площадью больше учетной нормы в связи с приобретением матерью Полякова А.И. в 2012 году жилого помещения. Полагала, что администрацией г. Коврова оспариваемым решением права заявителей нарушены не были.

Представитель третьего лица - жилищной комиссии администрации г. Коврова в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал против иска и просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица - администрации Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений в адрес суда не представил.

Заявитель Полякова А.В. и привлеченные в качестве третьих лиц И. и П., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представителем администрации г.Коврова поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Апелляционное рассмотрение проведено в отсутствие заявителей Поляковых А.И., А.В., представителей жилищной комиссии администрации г.Коврова и администрации Владимирской области, третьих лиц – П. и Г., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя администрации г.Коврова Маланиной Н.В., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 N 1050 утверждена федеральная целевая программа "Жилище" на 2011 - 2015 годы», в которую входит подпрограмма "Обеспечение жильем молодых семей".

В соответствии с п.6 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования (Приложение N 3 к указанной подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей") /далее - Правила/ участником подпрограммы может быть молодая семья, в том числе неполная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя и одного и более детей, соответствующая определенным условиям: а) возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье на день принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения о включении молодой семьи - участницы подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не превышает 35 лет; б) семья признана нуждающейся в жилом помещении в соответствии с п.7 настоящих Правил; в) наличие у семьи доходов, позволяющих получить кредит, либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты.

На основании п.7 названных Правил под нуждающимися в жилых помещениях понимаются, в том числе, молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 года по тем же основаниям, которые установлены ст.51 ЖК РФ для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Пунктом 18 данных Правил предусмотрено, что основанием для отказа в признании молодой семьи участницей подпрограммы является, в том числе а) несоответствие молодой семьи требованиям, предусмотренным п. 6 настоящих Правил.

В целях создания системы государственной поддержки молодых семей в решении жилищной проблемы на территории Владимирской области в рамках целевой долгосрочной программы «Жилище» на 2011-2015 годы, утвержденной постановлением Губернатора Владимирской области от 01.03.2011 № 145, разработана подпрограмма «Обеспечение жильем молодых семей Владимирской области на 2011-2015 годы», Приложением № 3 к которой являются Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования.

Согласно Порядку формирования списков молодых семей – участников указанной подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году, являющемуся Приложением № 2 к постановлению Губернатора области от 19.04.2011 № 330, в указанные списки включаются молодые семьи, соответствующие на дату предоставления списков требованиям, установленным п.6 Приложения № 3 к подпрограмме. Списки формируются в хронологической последовательности в соответствии со временем признания молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Постановлением администрации г.Коврова от 28.06.2013 № 1470 утверждена подпрограмма «Обеспечение жильем молодых семей города Коврова на 2011-2015 годы».

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Поляков А.И. и Полякова А.В. состоят в зарегистрированном браке с 2006 года, воспитывают несовершеннолетнего ребенка П., **** года рождения, постоянно зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире по адресу: ****, общей площадью **** кв.м, принадлежащей на праве общей долевой собственности на основании договора безвозмездной передачи в собственность (приватизации) от **** Полякову А.И., его матери И. и отцу П. в равных долях – по **** доли каждому.

По указанному адресу зарегистрировано всего 5 человек:Поляков А.И.,

Полякова А.В., П., И. и П.

**** истцы обратились в администрацию г. Коврова с заявлением о признании их молодой семьи в составе 3 человек: Поляков А.И., Полякова А.В., П. нуждающимися в жилье путем участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей».

Решением жилищной комиссии от **** молодая семья Поляковых составом три человека признана нуждающейся в жилых помещениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, как обеспеченные менее учетной нормы, о чем им сообщено уведомлением от **** с разъяснением о необходимости представить документы и заявление на участие в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы Жилище» на 2002-2010 годы», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 13.05.2006 № 285.

Решением комиссии по реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей города Коврова на 2005-2010 годы» от **** семья заявителей признана участницей указанной выше подпрограммы.

На основании заявления истцов от **** решением комиссии по реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей города Коврова на 2011-2015 годы» от **** семья Поляковых А.И., А.В. признана участницей подпрограммы Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы Жилище» на 2011-2015 годы, являющейся продолжением предыдущей программы на 2002-2010 годы, и включена в список молодых семей, претендующих на получение социальных выплат в г.Коврове.

Также из материалов дела усматривается, что семья заявителей была включена под номером 48 и в соответствующий список на 2014 год, утвержденный постановлением администрации **** от 29.01.2014.

Однако решением жилищной комиссии администрации г. Коврова от **** Поляковым А.И., А.В. отказано в подтверждении нуждаемости в жилых помещениях и отменено решение жилищной комиссии от ****. Как указано в протоколе **** заседания жилищной комиссии от ****, семья Поляковых состоит из пяти человек, зарегистрированных по адресу: ****, и мать Полякова А.И. – И. с **** имеет в собственности по договору купли-продажи квартиру по адресу: **** общей площадью **** кв.м. В связи с этим, семья Поляковых имеет в собственности две квартиры общей площадью **** кв.м и не является нуждающейся в жилых помещениях, так как обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляет **** кв.м, что больше учетной нормы на одного члена семьи в г. Коврове (10 кв.м) и больше нормы предоставления жилого помещения на одного члена семьи.

О принятом решении заявителям направлено уведомление от ****.

Уведомлением от **** истцам сообщено, что их семья не включена в список молодых семей в целях участия в названной выше

подпрограмме на 2015 год по причине несоответствия условиям участия в Подпрограмме (п.6 пп. «б» Правил), поскольку решением жилищной комиссии от **** отменено решение жилищной комиссии о признании семьи нуждающейся в жилых помещениях.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что заявления о признании нуждающимися в жилых помещениях и включении в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» поданы Поляковыми А.И., А.В. в 2009 году с указанием состава семьи 3 человека, о чем также ими указывалось в последующих заявлениях в целях включения в состав участников следующей подпрограммы и при перерегистрации.

Кроме принадлежащей Полякову А.И. на праве долевой собственности **** доли в указанной выше квартире, за заявителями не зарегистрировано на праве собственности иных жилых помещений; также они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Также суд установил, что истцы с момента создания молодой семьи не являются членами семьи П. и И., а последние не являются членами семьи своего сына Полякова А.И., с **** фактически проживают в ****, общего хозяйства, бюджета с молодой семьей не ведут.

Установив указанные выше обстоятельства, суд сделал вывод о том, что на момент перерегистрации в 2015 году жилищные условия молодой семьи Поляковых из трех человек не изменились, а жилое помещение, принадлежащее с 2012 года И., не может учитываться при определении уровня жилищной обеспеченности семьи истцов.

При этом, при определении уровня жилищной обеспеченности молодой семьи, суд правильно исходил из того, что Поляков А.И. имеет в собственности **** долю в праве на квартиру по адресу: ****, в связи с чем на него, супругу Полякову А.В. и их дочь П. приходится всего **** кв.м площади жилого помещения, то есть менее учетной нормы (**** : 3).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст.51, ч. 1 ст.31 ЖК РФ, положениями целевых программ «Обеспечение жильем молодых семей», пришел к правильному выводу о том, что жилищная комиссия в 2015 году неверно оценила нуждаемость молодой семьи Поляковых из трех человек в улучшении жилищных условий, что привело к нарушению прав заявителей на улучшение жилищных условий путем участия в названной выше подпрограмме.

Соглашаясь с выводами суда в этой части, судебная коллегия принимает во внимание, что из анализа положений ч.5 ст.15 ЖК РФ, ст.247 ГК РФ, ч.2 ст.31 ЖК РФ в их системной взаимосвязи следует, что реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников, а право пользования данным жилым помещением членов семьи собственника производно от прав последнего.

По делу установлено, что семья истцов состоит из трех человек, супруга и дочь Полякова А.И. вселены в указанное выше жилое помещение на принадлежащую ему **** долю в праве в качестве членов его семьи. Доказательств того, что супруга и дочь Полякова А.И. вселены в данное жилое помещение также в качестве членов семьи сособственников - И. и П., в материалы дела не представлено и судом не установлено.

При этом к функциям жилищной комиссии Положением о жилищной комиссии, утвержденным постановлением главы города Коврова от **** № ****, отнесена проверка достоверности прилагаемых гражданами-заявителями документов.

В связи с этим, порядок определения уровня обеспеченности истцов общей площадью жилого помещения, который учитывает ответчик и жилищная комиссия, исходя из общей площади жилого помещения, в котором истцы проживают, является ошибочным.

Кроме того, поскольку молодая семья Поляковых не являются членами семьи других собственников – И., И.П., не вселялись в приобретенное И. жилое помещение по адресу: ****, и каких-либо прав на него не приобрели, то размер площади жилого помещения, приходящийся на каждого члена семьи Полякова А.И. в составе трех человек по-прежнему составляет менее учетной нормы (менее 10 кв.м), их жилищные условия не изменились, и оснований для отказа в признании их нуждающимися в жилом помещении у жилищной комиссии не имелось.

Поскольку решение жилищной комиссии от **** правомерно признано судом первой инстанции незаконным, а также учитывая, что его принятие повлекло отказ во включении семьи Поповых в составе трех человек в список молодых семей - участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей города Коврова на 2011-2015 годы», что следует из представленных в материалы дела и исследованных судом - решения жилищной комиссии от **** (протокол № 2), постановления администрации г.Коврова от **** **** об утверждении списка молодых семей – участников указанной подпрограммы на 2015 год, то оспариваемое решение нарушает жилищные права заявителей.

При этом судом обоснованно отказано в удовлетворении требования истцов о признании их семьи отдельной семьей от семьи И., И.П., поскольку данный вопрос не подлежит самостоятельному разрешению судом по существу в порядке искового производства, а указанные доводы входят в предмет доказывания по делу об обжаловании решения жилищной комиссии. Решение суда в этой части сторонами не обжалуется.

Вместе с тем, восстанавливая нарушенные права заявителей исходя из заявленного им требования, суд первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.258 ГПК РФ возложил на администрацию г. Коврова обязанность принять решение о восстановлении семьи Поляковых из трех человек в списках молодых семей г. Коврова на 2011-2015 годы» комплексной муниципальной программы «Жилище» на 2011-2015 годы, с даты первоначальной постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещения в 2009 году.

Судебная коллегия не может согласиться с данным способом восстановления нарушенного права, поскольку признание незаконным решения жилищной комиссии от **** об отказе в признании нуждающимися в жилье и отмене решения комиссии от **** является основанием для возложения в соответствии с ч.1 ст.258 ГПК РФ на администрацию г.Коврова обязанности по принятию решения о восстановлении семьи заявителей в числе лиц, признанных нуждающимися в жилых помещениях, в том числе в целях участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей города Коврова», с даты их первоначального признания в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, то есть с ****.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что поскольку заявителями не ставился вопрос о признании незаконным решения жилищной комиссии от **** (протокол № 2) об отказе во включении их в списки семей – участников названной подпрограммы, и судом решения по данному акту не принималось, то восстановление истцов в списках участников указанной подпрограммы не может быть произведено на основании ч.1 ст.258 ГПК РФ.

При этом, семья истцов решением комиссии от **** была признана участником подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» на 2011-2015 годы, и данное решение не отменено.

При таких обстоятельствах, в связи с неправильным применением норм процессуального права решение суда подлежит изменению в части способа восстановления прав заявителей.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о признании незаконным решения жилищной комиссии от **** не являются основаниями для отмены или изменения судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, были предметом оценки судом первой инстанции, которым им дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки обстоятельств и доказательств по делу у судебной коллегии не имеется.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ковровского городского суда Владимирской области от **** изменить в части возложения обязанности по восстановлению семьи Поляковых А.И., А.В. в списках молодых семей, изложив третий абзац

резолютивной части решения в следующей редакции:

обязать администрацию города Коврова восстановить семью Поляковых в составе три человека (супруги Поляков А. И. и Полякова А. В., дочь П.) в числе лиц, признанных нуждающимися в жилье, в том числе в целях участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей города Коврова» на 2011-2015 годы» комплексной муниципальной программы «Жилище» на 2011-2015 годы, с даты их признания в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий – с ****.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Коврова Владимирской области - без удовлетворения.

Председательствующий С.М. Сергеева

Судьи: Л.В. Огудина

Г.Н. Гришина