Решение по делу № 13-150/2020 от 22.10.2020

Дело № 13-150/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2020 года                                                                                                    пос. Коноша

             Мировой судья судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области Ерина И.Г.,  

при секретаре Угрин Ю.В.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» о замене правопреемником стороны в гражданском деле в отношении Богданова Олега Евгеньевича,  

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» (далее - ООО «Ситиус») обратилось к мировому судье с заявлением о замене стороны взыскателя правопреемником по судебному приказу № 2-70 от 24 января 2019 года, вынесенному мировым судьей судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области, о взыскании с Богданова О.Е. в пользу ООО МКК «ГринМани» задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов в размере 24 460 рублей 00 копеек.

В обоснование своих требований представитель ООО «Ситиус» <ФИО1> указал, что судебным приказом мирового судьи с Богданова О.Е. по заявлению ООО МКК «ГринМани» (18 мая 2020 года переименовано в ООО «ГринМани») был взыскан долг по договору потребительского займа № 2018-1415414 от 11 мая 2018 года. 30 сентября 2019 года между ООО МКК «ГринМани» и ООО «Ситиус» был заключен договор уступки прав (требования) № ГМС-0919. Пунктом 16 индивидуальных условий договора потребительского займа № 2018-1415414 от 11 мая 2018 года предусмотрено условие о способе обмена информацией между кредитором и заемщиком, согласно которому заимодавец вправе уведомлять заемщика об изменении условий договора и в иных предусмотренных законом случаях по электронному адресу, указанному им при регистрации. Уведомление должника об уступке прав (требований) по договору потребительского займа № 2018-1415414 от 11 мая 2018 года направлено с электронного адреса взыскателя info@greenmoney.ru на электронный адрес должника olezhka_bogdanov_84@mail.ru, указанный им при заключении договора потребительского займа. Факт надлежащего уведомления должника подтверждается скриншотом электронного письма, что свидетельствует о его отправлении и получении должником, а также копией уведомления, скриншотом личного кабинета должника на сайте ООО МФК «ГринМани».

Представитель ООО «Ситиус» в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению о процессуальном правопреемстве на основании ст.167 ч.5 ГПК РФ просит рассмотреть дело без участия представителя заявителя.

Представитель ООО «ГринМани» в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Должник Богданов О.Е. в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению судебного пристава-исполнителя <ФИО2> исполнительное производство в отношении Богданова О.Е. окончено 16 августа 2019 года в соответствии со ст.46 ч.1 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

           Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что заявление ООО «Ситиус» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.44 ч.1 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В судебном заседании установлено, что 24 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ № 2-70, согласно которому с должника Богданова О.Е. в пользу ООО МКК «ГринМани» взыскан долг по договору потребительского займа № 2018-1415414 от 11 мая 2018 года и судебные расходы в размере 24 460 рублей 00 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 мая 2019 года в отношении должника Богданова О.Е. на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 28187/19/29032-ИП.

Указанное исполнительное производство окончено судебным приставом 16 августа 2019 года по обстоятельствам, указанным в п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», не связанным с фактическим исполнением судебного приказа.

30 сентября 2019 года ООО МКК «ГринМани» (цедент) заключило договор уступки прав (требований) № ГМС-0919 с ООО «Ситиус» (цессионарий), в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования к физическим лицам по договорам потребительского займа, указанным в Перечне № 1 к указанному договору, в том числе по договорам займа, по которым цедентом предъявлены в суд заявления о взыскании задолженности либо получены исполнительные листы, судебные приказы либо возбуждены исполнительные производства.

Согласно выписке из приложения № 1 к указанному выше договору к ООО «Ситиус» перешли права требования к Богданову О.Е. по договору потребительского займа № 2018-1415414 от 11 мая 2018 года в размере 24 460 рублей.

Сведениями из ЕГРЮЛ подтверждается, что 18 мая 2020 года ООО МКК «ГринМани» переименовано в ООО «ГринМани».

Поскольку долг, взысканный на основании судебного приказа от 24 января 2019 года, не погашен, а ООО «ГринМани» уступило права требования по договорам займа ООО «Ситиус», мировой судья полагает необходимым удовлетворить заявление ООО «Ситиус» и произвести в порядке процессуального правопреемства замену стороны взыскателя ООО «ГринМани» правопреемником ООО «Ситиус», которое приняло все права и обязательства цедента.

Факт окончания исполнительного производства не влияет на принятие решения, поскольку в данном случае речь идет не о замене должника в исполнительном производстве, а о правопреемстве в установленном судебным приказом правоотношении, которое на данный момент не прекращено.

            Руководствуясь ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.44 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Заявление  общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ООО «ГринМани» в установленном судебным приказом № 2-70 от 24 января 2019 года правоотношении правопреемником обществом с ограниченной ответственностью «Ситиус».

           Определение может быть обжаловано в Коношском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Коношского судебного района в течение 15 дней со дня вынесения.

            Мировой судья                                                                                                                 И.Г.Ерина