Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республик Дагестан <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО2> Мусаевича <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя с. <АДРЕС> <АДРЕС> района РД, неработающего,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> <ДАТА3> в 11 часов 50 минут на 300 км ФАД «Астрахань-Махачкала», управляя транспортным средством марки ГАЗ-2705 государственными номерными знаками <НОМЕР>, нарушив п.1.3, 11.4 прил 2 ПДД РФ, совершил обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.6 и завершил маневр обгона с пересечением дорожной разметки 1.1 , разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.
Тем самым <ФИО3> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, по ходатайству <ФИО3> дело об административном правонарушении для рассмотрения направлено по месту его жительства.
По вызову в судебное заседание <ФИО3> не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела. Документов оправдывающих неявку в суд не представил, об отложении дела не ходатайствовал.
Суд признает неявку <ФИО3> неуважительной и считает возможным рассмотреть административное дело по существу, согласно с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, так как неявка правонарушителя в суд не препятствует всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.
Изучив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО3> составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении.
Из исследованного в суде видео фиксации следует, что транспортное средство марки ГАЗ-2705 государственными номерными знаками <НОМЕР> , нарушив п.1.3, 11.4 прил 2 ПДД РФ, совершил обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.6 и завершил маневр обгона с пересечением дорожной разметки 1.1 , разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.
Вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена в совокупности исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении 05 СМ 401699, видео фиксацией.
Обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность в соответствии со ст. 4.2 и ст. 4.3 КоАП РФ у <ФИО3> судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного <ФИО3> административного правонарушения, его личность, имущественное положение и отсутствие обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Суд считает возможным применить в отношении <ФИО3> административное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> Мусаевича виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.
Согласно ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
Административный штраф подлежит уплате на расчетный счет УФК по РД (УМВД РФ по <АДРЕС> ИНН-0541018037 КПП-0572010001 Кор.сч-40101810600000010021 БИК-048209001 ОКТМО - 82657000 КБК-18811630020016000140 УИН 18810405170580012957
Копию постановления направить <ФИО3> и для сведения в Полк ДПС ГИБДД МВД по РД.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья М.<ФИО1>