Решение по делу № 2-4378/2014 от 23.06.2014

Дело № 2-4378/2014 11 августа 2014 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,

при секретаре Теленковой А.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление Полудневой Н. В. о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Грабчинская В.В. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Полудневой Н.В. о признании недействительным договора дарения <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, заключенного между П. и Полудневой Н.В., признании права собственности на указанную долю за истицей.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчик подал ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что вступившим в законную силу решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2013 года по делу № 2-2014/13 Грабчинской В.В. отказано в иске к Полудневой Н.В., нотариусу К. об отмене договора дарения и признании договора дарения недействительным.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2014 года в удовлетворении ходатайства ответчика отказано.

В предварительном судебном заседании ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что истица не является стороной оспариваемой сделки и удовлетворение заявленных исковых требований не скажется на ее правах и обязанностях.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчицу и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ответчика по следующим основаниям.

В силу абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

При этом под содержание п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подпадают такие случаи, когда предъявленные к судебной защите требования носят неправовой характер, т.е. когда в силу закона или исходя из общего смысла закона заявленное требование лишено правовой защиты как в судебном, так и в ином порядке.

Как усматривается из материалов дела, П. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения подарил <данные изъяты> долю в праве на квартиру <адрес> ответчику.

Из приведенных обстоятельств видно, что Грабчинская В.В. не является ни дарителем, ни одаряемым по договору, который она просит признать недействительным, т.е. не является стороной по сделке.

При таких обстоятельствах данная сделка не может нарушать права истицы, поскольку не влияет на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей истца.

В предварительном судебном заседании представитель Грабчинской В.В. указывал, что на основании <данные изъяты>, ввиду чего удовлетворение исковых требований повлечет для нее вступление в права наследования и получение спорной <данные изъяты> доли квартиры.

Вместе с тем данное завещание было отменено составлением ДД.ММ.ГГГГ нового завещания на <данные изъяты>

Данные обстоятельства были исследованы Невским районным судом при рассмотрении дела № 2-2014/13 по иску Грабчинской В.В. к Полудневой Н.В., нотариусу К. об отмене договора дарения и признании договора дарения недействительным, нашли отражение в принятом по делу № 2-2014/13 решении суда, вступившем в законную силу (л.д. <данные изъяты>).

На вопрос суда представитель пояснил, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ истицей на настоящий момент не оспорено.

Таким образом, несмотря на наличие завещания от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает наличие у Грабчинской В.В. законного интереса, защищаемого правом, на предъявление данного иска в суд.

Указанное суждение основано, в т.ч. на выводах, изложенных в определении судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 мая 2014 года по гражданскому делу № 2-2014/13 по иску Грабчинской В.В. к Полудневой Н.В., нотариусу К. об отмене договора дарения и признании договора дарения недействительным. В указанном определении судебная коллегия указала, что Грабчинская В.В. не является надлежащим истцом по требованию о признании недействительным договора дарения, заключенного между П. и Полудневой Н.В., поскольку при признании данного договора недействительным истица, не являясь наследником, не приобретает права собственности на спорную долю.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании данной нормы с учетом того, что в рассмотрении данного дела участвуют те же лица, судебное постановление по делу № 2-2014/13 имеет при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение.

Таким образом, поскольку в поданном иске Грабчинская В.В. оспаривает сделку, которая не затрагивает ее права, свободы или законные интересы, т.е. предъявленные к судебной защите требования носят неправовой характер и лишены правовой защиты, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Грабчинской В. В. к Полудневой Н. В. о признании договора дарения недействительным, признании права собственности – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья