Решение по делу № 2-659/2018 от 04.05.2018

Дело 2-659/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 мая 2018 года                                                                                                                 г. Котлас<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова М.В.

   рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости «Проспект Мира 26-Б» к Гоменюк В.Б.1 о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

ТСН «Проспект Мира 26-Б» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Гоменюк В.Б.1 убытков в размере 3 230 рублей.

В обоснование требований указано, что судебным приказом от 9 сентября 2016 года по делу № 2-3020/2016 с Гоменюк В.Б. была взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт дома. В связи с необходимостью взыскания задолженности, а также отсутствием работников в ТСН, в том числе с юридическим образованием, товарищество было вынуждено обращаться за квалифицированной юридической помощью и 10 июня 2016 года между ТСН «проспект Мира 26-Б» и ООО «УправДом плюс 1» был заключен договор № 26Б предоставления юридических услуг о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт многоквартирного дома № 26-Б по пр.Мира. Товарищество расценивает понесенные расходы как убытки, поскольку несение их вызвано необходимостью восстановления нарушенных прав истца.

Ответчик возражений на предъявленные требования не предоставил.

Дело мировым судье рассмотрено в порядке главы 21.1 ГПК РФ без вызова сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, мировой судья, пришел к следующему.

Из существа заявленных требований следует, что истец в качестве убытков просит взыскать судебные расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в рамках другого гражданского дела, однако указанная сумма относится к категории судебных расходов по конкретному гражданскому делу.

Из содержания статей 88, 94 - 100, части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, при вынесении решения. После вступления решения в законную силу вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Таким образом, вопрос о судебных расходах разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, и по результатам его разрешения выносится определение.

При таком положении у мирового судьи отсутствуют правовые основания для рассмотрения исковых требований о взыскании убытков в виде расходов, понесенных на оплату услуг представителя по другому гражданскому делу, поскольку данные требования подлежали разрешению в ином порядке, то есть путем вынесения определения в рамках гражданского дела № 2-3020/2016.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В связи с тем, что возмещение судебных издержек подлежит рассмотрению в рамках гражданского дела № 2-3020/2016, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 134, 220 мировой судья

определил:

производство по гражданскому делу по иску товарищества собственников недвижимости «Проспект Мира 26-Б» к Гоменюк В.Б.1 о взыскании убытков прекратить.

Данное определение является основанием для возврата товариществу собственников недвижимости «Проспект Мира 26-Б» государственной пошлины в размере 400 рублей оплаченной по чеку-ордеру от 18 декабря 2017 года.

Определение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                                                      М.В. Евграфова