Решение по делу № 1-8/2021 от 06.04.2021

                                                                                                                                   к    делу № 1-8/7-2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 апреля 2021 год г. Майкоп Мировой судья судебного участка № 7 города Майкопа РА Р.Б. Докумова при секретаре судебного заседания Д.А. Беретарь с участием: государственногообвинителя

помощника прокурора города <АДРЕС> РА                                                     С.К. Белка

подсудимой                                                                                            В.В. Меретуковой   

защитника подсудимой, адвоката                                                                 К.В. Травина

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке слушания уголовное дело по обвинению Меретуковой Веры Васильевны, <ДАТА2>, уроженки г. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> имеющей среднее образование, замужем, имеющей на иждивении супруга, инвалида 2 группы,  являющейся пенсионеркой, не военнообязанной, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Меретукова В.В. совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

Так, Меретукова В.В. будучи зарегистрированной в жилом помещении в Российской Федерации, заведомо зная о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального Закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания, обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с вышеуказанным законом, в период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5> включительно, в рабочее время, действуя умышленно, из личной заинтересованности, находясь в Отделе по вопросам миграции ОМВД России по г. <АДРЕС>, расположенном по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 196, передала сотрудникам ОВМ ОМВД России по г. <АДРЕС> необходимые для постановки на учет по месту пребывания иностранных граждан документы, в том числе пять уведомлений о прибытии иностранных гражданин в место пребывания и фиктивно поставила на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8 <АДРЕС>,  следующих иностранных граждан:     Курманкееву А., <ДАТА6> г.р., Майстренко Ю.А., <ДАТА7> г.р., Жарбан Р.Д.А., <ДАТА8>, Жарбан Ш.Д.А., <ДАТА9>, Хезреткулова С., <ДАТА10>

В результате своих преступных действий, непосредственно направленных на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, Меретукова В.В. лишила возможности Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. <АДРЕС>, а так же органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации

В судебном заседании подсудимая выразила согласие с предъявленным ей обвинением, в полном объеме признала вину в совершении инкриминируемого преступления, и заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Она осознает разъясненные судом и защитником последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимой в судебном заседании поддержал заявленное подсудимой ходатайство, пояснил суду, что оно заявлено последней  после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимой разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал в постановлении приговора в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что участники процесса не возражают в удовлетворении заявленного ходатайства, с учетом того, что условия постановления приговора в отношении подсудимой в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, пришел к выводу о возможности постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и ее вина доказана материалами уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям Меретуковой В.В. суд считает, что действия подсудимой следует квалифицировать по ст. 322.3 УК РФ, как  фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

При назначении подсудимой наказания, суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни семьи.

Так, Меретукова В.В. совершила умышленное преступление против установленного порядка осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При исследовании личности подсудимой установлено, что она имеет постоянное место жительства в г. <АДРЕС> Республике <АДРЕС>, где положительно характеризуется, является пенсионеркой, замужем, имеет на иждивении супруга, инвалида 2 группы -  Меретукова И. 1947г.р., на учетах в медицинских учреждениях не состоит, не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимой своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, а также нахождение на иждивении инвалида 2 группы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Подсудимой подлежит назначение наказания в пределах санкции ст. 322.3 УК РФ, предусматривающей альтернативное наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет,  принудительных работ на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового,  лишения свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Меретуковой В.В. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, направленных как на восстановление социальной справедливости, так и на исправление осужденной, предупреждение совершение ею новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного Меретуковой В.В. преступления, данные о личности подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая, что подсудимая встала на путь исправления, что подтверждает занятая ею позиция в судебном заседании, направленная на признание вины и рассмотрения дела в особом порядке,  суд считает, что исправление подсудимой возможно с применением наказания в виде штрафа.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения в части изменения категории совершенного подсудимой преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду того, что категория тяжести данного преступления является самой низкой.

Учитывая, что совершенное Меретуковой В.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой,  ее возраст, поведение последней во время и после совершения вмененного ей деяния, обстоятельства совершения подсудимой преступления, а именно тяжелое стечение жизненных обстоятельств, суд считает возможным признать вышеуказанные обстоятельства исключительными и назначить подсудимой наказание  в виде штрафа ниже низшего предела, чем предусмотрен санкцией ст. 322.3 УК РФ, применив положения ст. 64 УК РФ, определив размер штрафа исходя из материального положения подсудимой.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Меретуковой В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 86 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Меретукову Веру Васильевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Штраф подлежит перечислению в доход государства по следующим реквизитам: ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 79701000001, р/с 40101810803490010004, БИК <НОМЕР>, КБК 188 116 03132 01 0000 140, л/с 04761485250 в Отделе <НОМЕР> УФК по Республике <АДРЕС>, назначение платежа - штраф по делу  № 1-8/7-2021 от 06.04.2021г. судебный участок № 7 г. Майкопа РА.

Разъяснить Меретуковой В.В., что согласно ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденная обязана в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить штраф.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю, в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить осужденной, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом назначенное наказание не может быть условным

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.  

Меру процессуального принуждения Меретуковой В.В. в виде обязательства о явке  до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: сшивы документов, содержащих заявление иностранных гражданин о постановке на учет по месту пребывания, возвращены в ОМВ ОМВД России по г. <АДРЕС>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья                                                                                                       Р.Б. Докумова