Решение по делу № 2-29/2013 от 19.02.2013

                                       З  А  О  Ч  Н  О  Е         Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

                            И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й       Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 февраля 2013 года<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 122 Самарской области Чуцкова Ю.А., при секретаре Тележкиной С.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> г.  по иску ОАО «Балтийский Банк» <ОБЕЗЛИЧИНО> ОАО «Балтийский Банк»   к  Зенковой <ФИО1>   о  взыскании задолженности по  кредитному договору,

                                                      У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

    ОАО «Балтийский Банк » <ОБЕЗЛИЧИНО>  ОАО « Балтийский Банк»  обратилось с иском к  Зенковой Е.В.  о  взыскании задолженности по  кредитному договору  в сумме                  23 356, 66 рублей,  взыскании расходов по оплате госпошлины.

      Как следует из искового заявления  <ДАТА2> между истцом и   Зенковой Е.В. был заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчице  был выдан кредит  в размере 20 000 рублей  на  срок  до <ДАТА3> с  ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,75% годовых. Согласно п. 3.1 кредитного договора ответчик  обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам ежемесячными платежами в сроки, указанные в Графике платежей, являющемся Приложением к договору . Ответчик, начиная с <ДАТА4> свои обязательства не исполняет, в связи с чем банк согласно условий договора потребовал досрочного возврата всей оставшейся задолженности. Заемщику было направлено Уведомление  <НОМЕР> от <ДАТА5> и <НОМЕР> от <ДАТА5> с требованием о возврате всей суммы задолженности по Договору.

   По состоянию на <ДАТА6> задолженность ответчика перед Банком по кредитному  договору  <НОМЕР> от <ДАТА2> составляет 23 356, 66 руб., из которых 20 000,00 рублей - задолженность по кредиту; 1 356,66 рублей- задолженность по процентам; 2 000,00 рублей- штраф за просрочку очередного платежа. Истец просит взыскать сумму долга и расходы по оплате госпошлины.

     Представитель истца  <ФИО2>, действующая на основании доверенности,  в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просит взыскать с ответчицы  задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА7> по состоянию на <ДАТА8> в сумме 23 356, 66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 900,70 рублей.        

     Ответчица  Зенкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания   извещена, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении повестки, причина неявки суду неизвестна. Дело с согласия представителя истца рассмотрено в заочном порядке.  

    Выслушав представителя  истца <ФИО2>,  исследовав материалы дела, считаю, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме  по следующим основаниям.

     Как  следует из материалов дела  между ответчицей  Зенковой Е.В.и ОАО «Балтийский Банк»    <ОБЕЗЛИЧИНО> ОАО «Балтийский Банк»   <ДАТА9> был заключен кредитный договор     <НОМЕР>,  в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит в размере 20 000 рублей на срок по <ДАТА3>, с уплатой 19,75 % годовых за пользование кредитом ( л.д.7-10). Согласно условий  ( п. 3.1) договора ответчик принял на себя обязательство  погашать кредит ежемесячными  платежами в сроки, указанные в Графике платежей.  

     Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

      В соответствии со ст. 810 ГК РФ  заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, на основании ст. 819 ГК РФ заемщик обязан также уплатить проценты, начисленные на кредит.

     Ответчица  свои обязательства не исполняла, не произвела ни одного платежа в счет погашения  кредита и процентов за пользование денежными средствами.   Задолженность по состоянию на <ДАТА6>  составила: 23 356, 66 руб., из которых 20 000,00 рублей- задолженность по кредиту; 1 356,66 рублей- задолженность по процентам за пользование денежными средствами за период с <ДАТА2> по <ДАТА10> г.; 2 000,00 рублей- штраф за просрочку очередного платежа ( л.д.13).    

       Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору   правомерно , обосновано и подлежит удовлетворению.

       Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной сумме иска.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. 98,194-198, 233, 237  ГПК РФ, мировой судья

                                         З  А  О  Ч  Н  О        Р  Е  Ш  И  Л:

     Исковые требования  ОАО  «Балтийский Банк»     удовлетворить  полностью.

     Взыскать  в пользу ОАО «Балтийский Банк» <ОБЕЗЛИЧИНО> ОАО «Балтийский Банк»  с Зенковой <ФИО1>  задолженность  по состоянию на <ДАТА6>  по кредитному договору  <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме: 20 000,00 рублей- задолженность по кредиту; 1 356,66 рублей- задолженность по процентам за период с <ДАТА2> по <ДАТА10> г.; 2 000,00 рублей- штраф за просрочку очередного платежа;  расходы по оплате госпошлины- 900,70 рублей, всего - 24 257  ( двадцать четыре  тысячи  двести пятьдесят семь) рублей 36  копеек.

      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.   

     Заочное решение может быть обжаловано  в <АДРЕС> городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления  об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья судебного

участка № 122 Самарской области Ю.А.Чуцкова<ОБЕЗЛИЧИНО>