Решение по делу № 2-303/2017 (2-2573/2016;) ~ М-2079/2016 от 09.11.2016

Дело № 2 – 303 / 2017 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2017 года город Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.,

при секретаре Безруковой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жигайлова Валентина Борисовича к Жигайловой Светлане Федоровне, Светлакову Ивану Олеговичу и Борискину Евгению Георгиевичу о признании договора между Жигайловой и Жигайловым купли-продажи транспортного средства недействительно ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, о признании передачи транспортного средства от Светлакова Ивана Олеговича, в интересах которого действовал Борискин Евгений Георгиевич к Жигайлову Валентину Борисовичу притворной сделкой, о признании заключенным между Светлаковым Иваном Олеговичем и Жигайловым Валентином Борисовичем договора купли – продажи транспортного средства, его расторжении, взыскании со Светлакова И.О. и Борискина Е.Г. уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства денежных средств в размере 140000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Жигайлов В.Б. 09 ноября 2016 года обратился в Гурьевский районный суд с иском к Жигайловой Светлане Федоровне, Светлакову Ивану Олеговичу и Борискину Евгению Георгиевичу, в котором с учетом уточнений просит признать договор, заключенный между Жигайловой С.Ф. и Жигайловым В.Б. купли-продажи транспортного средства недействительно ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признать передачу транспортного средства от Светлакова Ивана Олеговича, в интересах которого действовал Борискин Евгений Георгиевич к Жигайлову Валентину Борисовичу притворной сделкой, о признании заключенным между Жигайловым В.Б. и Светлаковым И.О., за которого по доверенности действовал Борискин Е.Г. договора купли-продажи за 140000 рублей транспортного средства <данные изъяты> № D <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года выпуска, VIN №, категория №, расторжении данного договора купли-продажи, заключенного между Светлаковым И.О. и Жигайловым В.Б., взыскании со Светлакова И.О. и Борискина Е.Г. уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства денежных средств в размере 140000 рублей, а также взыскании судебных расходов в размере 4300 рублей.

Судебное заседание по данному делу было назначено на 16-00 часов 06 апреля 2017 года, однако истец Жигайлов В.Б. и его представитель Иванова С.И., действующая на основании доверенности, уведомленные о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем, причина неявки стороны истцы судом признана неуважительной. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Повторно судебное заседание было назначено на 09-00 часов 11 апреля 2017 года. Истец Жигайлов В.Б. и его представитель Иванова С.И., действующая на основании доверенности, уведомленные о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание вновь не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Ответчики Жигайлова С.Ф., Светлаков И.О. и Борискин Е.Г., будучи извещенными о дне и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Учитывая, что сторона истца, не просивший о разбирательстве дела в отсутствие истца, не явилась в суд по вторичному вызову, имеются основания для оставления искового заявления Жигайлова В.Б. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Жигайлова Валентина Борисовича к Жигайловой Светлане Федоровне, Светлакову Ивану Олеговичу и Борискину Евгению Георгиевичу о признании договора между Жигайловой и Жигайловым купли-продажи транспортного средства недействительно ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, о признании передачи транспортного средства от Светлакова Ивана Олеговича, в интересах которого действовал Борискин Евгений Георгиевич к Жигайлову Валентину Борисовичу притворной сделкой, о признании заключенным между Светлаковым Иваном Олеговичем и Жигайловым Валентином Борисовичем договора купли – продажи транспортного средства, его расторжении, взыскании со Светлакова И.О. и Борискина Е.Г. уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства денежных средств в размере 140000 рублей, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Разъяснить истцам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: Е.Ю. Бондарева