Решение по делу № 2-108/2012 от 03.02.2012

Дело № 2-108/12

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2012 г. г. УльяновскМировой судья судебного участка № 1 Ленинского района г. Ульяновска Хаустова Е.В., при секретаре Алимовой Л.Х.,рассмотрев в открытом   судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО1> обратился в суд с исковым заявлением   к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» о взыскании страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль Хэндэ Солярис, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

<ДАТА2>  на ул. <АДРЕС>,16 <АДРЕС> автомобилю истца Хэндэ Солярис, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинены механические повреждения.

Автомобиль истца застрахован по договору добровольного страхования  в ООО «СК Согласие», страховой полис серии 1130000 <НОМЕР> ТСФ, срок действия договора с <ДАТА3> по <ДАТА4>, страховая сумма 462000  рублей.

 Решением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> исковые требования истца были удовлетворены, с ответчика взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 62791,73 руб.

Согласно экспертному заключению  ООО «ФОРУС» величина УТС автомобиля истца составляет 16401 руб.,  за проведение независимой оценки истцом в общей сложности  оплачено 2000 руб.

По мнению истца, страховая компания необоснованно не выплачивает  страховое возмещение в связи с чем, вынужден был обратиться в суд с данным исковым заявлением. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 16401 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 2000 руб.,  расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей,   госпошлину.

В судебном заседании истец не присутствовал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, доверил представлять интересы <ФИО2>

   Представитель истца <ФИО3> в  судебном заседании на  исковых требованиях настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СК Согласие» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства, представитель истца против этого не возражает.

Заслушав представителя истца,   исследовав   письменные материалы дела, гражданское дело Ленинского районного суда №2-7913/11,   суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ  суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Хэндэ Солярис, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

<ДАТА2>  на ул. <АДРЕС>,16 <АДРЕС> автомобилю истца Хэндэ Солярис, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинены механические повреждения.

Автомобиль истца застрахован по договору добровольного страхования  в ООО «СК Согласие», страховой полис серии 1130000 <НОМЕР> ТСФ, срок действия договора с <ДАТА3> по <ДАТА4>, страховая сумма 462000  рублей.

 Решением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> исковые требования истца были удовлетворены, с ответчика взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 62791,73 руб.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 929 ГК РФ   по договору  имущественного страхования  одна сторона (страховщик)  обязуется за обусловленную договором  плату (страховую премию)  при наступлении  предусмотренного  в договоре  события  (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю)  или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого  события убытки в  застрахованном имуществе либо убытки в связи  с иными имущественными интересами страхователя (выплатить   страховое возмещение) в пределах  определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт получения Правил страхования транспортных средств, утвержденных ООО «СК Согласие», истцом не отрицается. В полисе страхования имеется соответствующее указание на вручение страхователю Правил страхования.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении сделки.

В соответствии со  ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

- воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

- военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

- гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В силу  п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Положениями абзаца второго п. 1 ст. 963 названного Кодекса установлено, что случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.

Страховщик также освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (ст. 962 ГК РФ).

Иных оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, действующим законодательством в отношении договоров имущественного страхования не предусмотрено.

Однако ни одно из перечисленных в указанных статьях событий по делу установлено не было.

Суд считает неправомерным и не соответствующим закону отказ ответчика в выплате утраты товарной стоимости автомобиля,  в  связи со следующим.

Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба.

При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ). Следовательно, установление в договоре страхования условий, которые противоречат нормам гражданского законодательства, делает договор в этой части ничтожным.

Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и  его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно экспертному заключению  ООО «ФОРУС» величина УТС автомобиля истца составляет 16401 руб.,  за проведение независимой оценки истцом в общей сложности  оплачено 2000 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку каких-либо ходатайств о назначении и проведении по делу судебной экспертизы лица, участвующие в деле не заявляли, никаких других доказательств в опровержение суммы материального ущерба ответчиком не представлено,  с ООО «СК Согласие»  в пользу истца подлежит взысканию УТС  в размере 16401 руб.

 Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

        В соответствии со ст. 15 ГК РФ, как убытки истца с ООО «Согласие»  в пользу истца подлежат взысканию расходы по  оплате услуг эксперта в сумме 2000 руб.,  поскольку указанные расходы документально подтверждены.

  С учетом вышеизложенного, истцу причитается страховое возмещение в размере  18401 руб.  (16401+2000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанных норм закона  с ООО «СК Согласие» в пользу истца  подлежат взысканию  расходы по госпошлине в сумме 737 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя - 2500 руб. Указанные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.  12, 56, 98, 194-198,233   ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» в пользу <ФИО1> страховое возмещение в размере 18401 руб. 00 коп.,    расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей,  расходы  по оплате госпошлины в сумме 737 руб. 00 коп.  

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определениясуда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 Мировой судья -                                                                                           Е.В. Хаустова