Решение по делу № 2-302/2011 от 06.05.2011

Дело № 2-127-302/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 мая 2011 года р.п. Иловля Мировой судья судебного участка № 127 Волгоградской области Бородина М.А., при секретаре Ягудиной Н.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выдрина <ФИО1> к Карпову <ФИО2> о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Выдрин В.П. обратился к мировому судье с указанным иском к ответчику в обоснование иска указав, что <ДАТА2> между ним и Карповым И.Н. заключен устный договор займа на сумму 11726 рублей, о чем свидетельствует расписка, данная ответчиком. Срок возврата долга был определен до <ДАТА3>, без указания процентов, однако до настоящего времени обязательство по возврату суммы долга не исполнено, в связи, с чем просит взыскать с ответчика 11726 рублей - задолженность по основному долгу, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 12% годовых, сумма которых, по состоянию на <ДАТА4> составляет 3916 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  625 рублей 68 копеек.

В судебное заседание истец Выдрин В.П. не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие,  с участием его представителя   Демидова В.Ю.

Представитель истца - Демидов В.Ю. в судебном заседании  исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Карпов И.Н. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в иске отказать, так как денежные средства Выдрин В.П. ему не передавал, расписку он написал под принуждением, так как Выдрин В.П. не отдавал ему трудовую книжку.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает иск подлежащим удовлетворению.

       В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками,  а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

         Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

         В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании достоверно установлено, что  <ДАТА2>  истец Выдрин В.П.  И.А. и ответчик Карпов И.Н. заключили устный договор займа, согласно которого последний взял у Выдрина В.П.займ в сумме  11726 рублей, срок исполнения обязательства по возврату долга был определен до <ДАТА3>. Данное обстоятельство подтверждается распиской (л.д. 5).

Таким образом, требования ст.ст. 807-808 ГК РФ при заключении сделки соблюдены.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доводы ответчика Карпова И.Н. о том, что данная расписка была написана под принуждением, мировой судья находит не состоятельными, поскольку, ответчиком не представлено мировому судье, как того требует ст. 56 ГПК РФ, доказательства того, что ответчик обращался за защитой своих прав в компетентные органы, кроме того, ссылка ответчика на то, что указанные в расписке денежные средства, это его заработная плата, которую он получал работая у КФХ «<ФИО3>, также не нашла своего подтверждения. Из представленного на запрос мирового судьи ответа  главы КФХ «<ФИО3> Выдрина В.П. следует, что в период с <ДАТА6> по <ДАТА7> Карпов И.Н. в КФХ «<ФИО3> не работал и заработную плату не получал.

При таких обстоятельствах, мировой судья находит требование о взыскании суммы основного долга в размере 11726 рублей, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое  лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ответчик Карпов И.Н. до настоящего времени уклоняется от возврата суммы долга, то есть неправомерно удерживает денежные средства, мировой судья считает возможным в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ взыскать с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Размер  процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента, при этом, согласно Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. ПостановленияПленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от <ДАТА9> "О внесении дополнения в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"), если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. На момент заключения устного договора займа ставка банковского процента составляла  10,5%, а с мая 2009 года - 12%,  на момент обращения истца в суд ставка банковского процента составляла 7,5 %, ввиду чего мировой судья находит целесообразным применить банковскую ставку рефинансирования - 12%.

Период просрочки с <ДАТА3> до <ДАТА4> составляет 1002 дня, ввиду чего сумма процентов, подлежащих взысканию, составляет: 11726  х  12% : 360 дней х 1002 дней = 3916 рублей.              

 С учетом ст. 98 ГПК РФ, мировой судья находит подлежащим взыскать с Карпова И.Н. в пользу Выдрина В.П.,судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 625 рублей 68 копеек (л.д.4)

При таких обстоятельствах мировой судья находит требования Выдрина В.П., обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика   сумму основного  долга - 11726 рублей, сумму процентов - 3916 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 625 рублей 68 копеек, а всего 16267 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Выдрина <ФИО1> - удовлетворить.

Взыскать с Карпова <ФИО2> в пользу Выдрина <ФИО1>  сумму займа в размере 11726 рублей, проценты на сумму займа в размере 3916 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 625 рублей 68 копеек, а всего 16267 (шестнадцать тысяч двести шестьдесят семь) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иловлинский районный суд Волгоградской области через мирового судью в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. Мотивированный текст решения изготовлен 10 мая 2011 года. Мировой судья М.А. Бородина