Решение по делу № 2-151/2019 от 13.05.2019

Дело № 2-151/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Мировой судья Чибьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Тарасов А.А., при секретаре Постельной Е.А.,

рассмотрев 13 мая 2019 года в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Артееву Евгению Васильевичу, Артеевой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье с иском к Артееву Е.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение за период с 01.09.2014 по 28.02.2017 в размере 48.953,40 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1.668,60 руб., указав в обоснование на неисполнение ответчиком обязательств по оплате предоставленной коммунальной услуги.

Определением от 06.02.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Артеева Н.А. и Лобачев С.А.

Определением от 13.05.2019 производство по делу в части исковых требований к ответчику Лобачеву С.А. прекращено.

            В судебное заседание Артеева Н.А. не явилась, извещалась надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствии ответчика Артеевой Н.А.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - Алиярова Н.В. исковые требования поддержала, указав, что в настоящее время размер задолженности не изменился, горячее водоснабжение в квартиру ответчика не поставляется. Индивидуальный прибор учета теплоэнергии в квартире не установлен.

В судебном заседании ответчик Артеев Е.В. исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в предыдущем судебном заседании.

Ранее в судебном заседании Артеев Е.В. указал на пропуск истцом срока исковой давности, последствия которого просит применить. Также показал, что в период времени с <ДАТА6> до <ДАТА7> он с соответчиком Артеевой Н.А. являлись собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по которой образовалась заявленная в иске задолженность. С <ДАТА7> собственником указанной квартиры стал Лобачев С.А. Артеева Н.А. приходится ему бывшей супругой.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Артеева Е.В., исследовав материалы гражданского дела № 2-2388/2018, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно сведениям, представленным Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РК, квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС>, находилась в общей долевой собственности ответчиков Артеева Е.В, и Артеевой Н.А. (по 1/2 доли в праве) в период с <ДАТА8> по <ДАТА>; с <ДАТА7> до <ДАТА9> собственником указанной квартиры являлся Лобачев С.А.

В соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с положениями ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ГК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 37 Пленума <НОМЕР>, временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Из пояснений представителя истца и приложенных к иску квитанций следует, что индивидуального прибора учета тепловой энергии (отопления) и горячего водоснабжения в квартире ответчиков не установлено. Установлен и введен в эксплуатацию общедомовой прибор учета.

Согласно представленному истцом расчету у ответчиков образовалась задолженность по оплате поставленной тепловой энергии, доказательств наличия задолженности по оплате горячего водоснабжения материалы дела не содержат. Данный расчет не оспорен, контррасчета ответчиками не представлено.

Мировым судьей Чибьюского судебного участка города Ухта Республик Коми в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Водненского судебного участка города Ухта Республики Коми 30.05.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании с Артеева Е.В., Артеевой В.В. в пользу Общества задолженности за предоставленные коммунальные услуги за период с сентября 2014 года по 23.08.2017 и расходов по оплате госпошлины в общей сумме 49.787,70 руб. Определением от 14.06.2018 данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от Артеевой В.В. возражениямиотносительно его исполнения.

Проверяя довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18).

Как следует из материалов дела, Общество обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 25.05.2018, определением мирового судьи от 14.06.2018 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Настоящий иск поступил мировому судье 26.11.2018, т.е. в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Со дня обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа 25.05.2018 по день отмены судебного приказа 26.11.2018 срок исковой давности не тек.

Оплата коммунальных услуг должна производиться до 10 числа месяца, следующего за расчетным (ст.155 ЖК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ, обращение Общества с данным иском совершено в пределах установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности за период с мая 2015 года по 28.02.2017 включительно.

Согласно расчету истца задолженность за указанный период составляет - 36.562,60 руб.

Из письменных материалов дела следует, что фактически истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с сентября 2014 года по январь 2017 года включительно, с учетом перерасчета коммунальной услуги за период с 01.07.2016 до 01.02.2017 (счет 4423850-118, л.д.13), т.е. за период, в котором собственниками жилого помещения являлись ответчики.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг по оплате коммунальных услуг за потребленную тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение за период с мая 2015 года по январь 2017 года в размере 36.562,60 руб. (соразмерно доле каждого в праве общей собственности - по 18.281,30 руб. с каждого), при этом, оснований для удовлетворения исковых требований по оплате горячего водоснабжения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, в размере 74,69%, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально, в размере 1.246,28 руб., в долевом отношении - по 623,14 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

           Исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Артееву Евгению Васильевичу, Артеевой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Артеева Евгения Васильевича в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по оплате коммунальной услуги за потребленную тепловую энергию (отопление) по жилому помещению, расположенному по адресу: <АДРЕС>, за период с мая 2015 года по январь 2017 года в размере 18.281 руб. 30 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 623 руб. 14 коп., всего 18.904 руб. 44 коп.

Взыскать с Артеевой Натальи Анатольевныв пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по оплате коммунальной услуги за потребленную тепловую энергию (отопление) по жилому помещению, расположенному по адресу: <АДРЕС>, за период с мая 2015 года по январь 2017 года в размере 18.281 руб. 30 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 623 руб. 14 коп., всего 18.904 руб. 44 коп.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Артееву Евгению Васильевичу, Артеевой Наталье Анатольевне о взысканиизадолженности по уплате по оплате коммунальной услуги за потребленную тепловую энергию за период с 01.09.2014 до мая 2015 года в размере 12.390 руб. 80 коп. отказать.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Артееву Евгению Васильевичу, Артеевой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по оплате горячего водоснабжения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Чибьюского судебного участка города Ухта Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения.

Мировой судья                                                                                            А.А. Тарасов