Решение по делу № 1-2/2017 от 01.02.2017

Дело <НОМЕР>                                                                                                  КОПИЯ                                                                                                                                            

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                 г. <АДРЕС>                                                                                                                                                                                                                                         

        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО2>,  

подсудимого <ФИО3>,

защитника <ФИО4> - адвоката Коллеги адвокатов <АДРЕС> района г. <АДРЕС>,  представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения,  материалы  уголовного  дела  по обвинению

<ФИО3>, <ДАТА2>рождения, место рождения - г. <АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> гражданина РФ, образование - основное общее, холостого, место работы - <ОБЕЗЛИЧЕНО> военнообязанного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<ФИО3> виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ФИО3>, достоверно зная, что лишён права управления транспортными средствами сроком по <ДАТА3>, являясь подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами  сроком на 3 года на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА4>, вступившего в законную силу <ДАТА5>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, <ДАТА6>, в период времени с 05 часов 50 минут до 06 часов 33 минут, находясь  в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> регион,  осуществлял движение на указанном автомобиле от дома <НОМЕР> строение 7 по проспекту Никольский до дома <НОМЕР> по улице Советская в Соломбальском округе г. <АДРЕС>, где был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу <АДРЕС>, тем самым нарушив п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> в редакции <ДАТА8>, о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию  внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения». После чего, достоверно зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения, <ФИО3> умышленно не выполнил законные требования сотрудника ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> в редакции <ДАТА8>, о том, что «Водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения». 

Подсудимый <ФИО3> заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство  заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будет признан виновным в совершении преступления.

Защитник - адвокат <ФИО4> поддержала заявленное подсудимым <ФИО3> ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г. <АДРЕС> <ФИО2> против заявленного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Проведя судебное разбирательство в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, выслушав показания подсудимого, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, в полном объёме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия <ФИО3> квалифицируются мировым судьей по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За совершенное преступление <ФИО3> подлежит наказанию, при назначении которого мировой судья, согласно требованиям ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога <ФИО3>  не состоит (л.д. 32-33).

По месту жительства <ФИО3> характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб со стороны соседей на его поведение в быту не поступало, на профилактических учётах не состоит (л.д. 34-35).

По месту работы в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> характеризуется также положительно, квалифицированный специалист, нарушений трудовой дисциплины не имел, в коллективе пользуется уважением (л.д. 36).

После совершения преступления <ФИО3> представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (л.д. 22-24).

Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО3> в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаётся активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ  смягчающими наказание обстоятельствами судом признаётся признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, а также исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания <ФИО3> с применением положений статей 64 и 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения, характеризующие подсудимого данные, то обстоятельство, что <ФИО3> противопоказаний по состоянию здоровья для трудоустройства не имеет и является трудоспособным, его семейное и материальное положение, в совершённом преступлении вину свою признал полностью, в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и рассмотрении дела в особом порядке, возможности достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ,  восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ.

При определении размера наказания учитываются требования частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам по назначению за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 3 740 руб. 00  коп. (л.д. 51) и судебного разбирательства в размере 6 545 руб.  00 коп. на основании ч. 10 ст. 316 и  ч. 1 ст. 132 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу <ФИО3>  оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению, с осуждённого <ФИО3> не взыскивать и возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Соломбальском районном суде г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью.

Мировой судья                                       подпись                                    <ФИО1> 

Копия верна:

Мировой судья                                                                                    <ФИО1>