Решение по делу № 2а-722/2019 ~ М-398/2019 от 21.02.2019

Дело №2а-722/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2019 года                                                                     город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Мурко Е.В., с участием представителя административного истца Нетреба А.А., представителя административных ответчиков Знобихиной К.И., заинтересованного лица Пегова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации города Феодосии Республики Крым к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Знобихиной К.И., Отделу судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованное лицо Пегов И.В. о признании постановления незаконным

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Феодосии Республики Крым обратилась с иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Знобихиной К.И., Отделу судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым о признании постановления незаконным, мотивируя тем, что Феодосийским городским судом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист по исполнению решения Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об обязании ФИО9 и Пегова И.В. освободить самовольно занятый земельный участок муниципальной формы собственности, общей площадью <данные изъяты> кв.м., путем сноса пристройки, площадью <данные изъяты> кв.м., пристройки, площадью <данные изъяты> кв.м., пристройки, площадью <данные изъяты> кв.м., к квартире № дома № по <адрес>; обязании ФИО9 и Пегова И.В. освободить самовольно занятый земельный участок муниципальной формы собственности общей площадью <данные изъяты> кв.м., путем сноса самовольно выстроенного гаража по <адрес> в районе дома № (кв№); обязании ФИО9 и Пегова И.В. привести пристройку, площадью <данные изъяты> кв.м., площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с правоустанавливающими документами на сарай № согласно технического паспорта БТИ.

Исполнительный лист выдан в отношении должника Пегова И.В. и предъявлен к принудительному исполнению административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Знобихиной К.И. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства в виду того, что исполнительный документ не подлежит исполнению службой судебных приставов. При этом какие-либо указания на то, в связи с чем именно исполнительный документ не подлежит исполнению, отсутствуют.

В связи с чем, обращаясь в суд, истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Знобихиной К.И. об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и отменить его.

Определением суда от 22 февраля 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству Пегов И.В..

В судебном заседании представитель административного истца Нетреба А.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по                               г. Феодосии УФССП России по Республике Крым Знобихина К.И., действующая в своих интересах, а также по доверенности в интересах ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве, учитывая, что в связи со вступлением в силу Федерального закона № 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" исполнение решения суда о сносе самовольной постройки, по которым взыскателями являются органы местного самоуправления, должно осуществляться указанными органами, тем самым исключено принудительное исполнение решения суда силами ФССП России.

Заинтересованное лицо Пегов И.В. просил вынести решение на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ, частью 6 статьи 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оригинал исполнительного производства №-ИП, и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов на территории Российской Федерации определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть в числе прочего указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6 части 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнению принимаются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от определенных действий.

Таким образом, принудительному исполнению путем выдачи исполнительного листа подлежат те судебные акты, на основании которых должник обязан совершить определенные действия в пользу взыскателя либо воздержаться от их исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства " исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве ).

Судебным разбирательством установлено, что решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Администрации города Феодосии Республики Крым к ФИО9, Пегову И.В. об обязательстве освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса объекта самовольного строительства удовлетворены частично.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный лист серии № № в отношении должника Пегова И.В. предъявлен к принудительному исполнению взыскателем Администрацией города Феодосии Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № в отношении должника, предмет исполнения: обязать ФИО9 и Пегова И.В. освободить самовольно занятый земельный участок муниципальной формы собственности, общей площадью <данные изъяты> кв.м., путем сноса пристройки, площадью <данные изъяты> кв.м., пристройки, площадью <данные изъяты> кв.м., пристройки, площадью <данные изъяты> кв.м., к квартире № дома № по <адрес>; обязать ФИО9 и Пегова И.В. освободить самовольно занятый земельный участок муниципальной формы собственности общей площадью <данные изъяты> кв.м., путем сноса самовольно выстроенного гаража по <адрес> в районе дома № (кв.№); обязать ФИО9 и Пегова И.В. привести пристройку, площадью <данные изъяты> кв.м., площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с правоустанавливающими документами на сарай № согласно технического паспорта БТИ.

Отказывая в возбуждении исполнительного производства, в оспариваемом постановлении, судебный пристав-исполнитель ссылается на норму, предусмотренную статьей 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьей 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах». Иные правовые основания в постановлении судебного пристава не названы.

Исполнительный документ возвращен административному истцу,

Копия оспариваемого постановления была направлена взыскателю вместе с подлинником исполнительного листа и получена последним ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ " Об исполнительном производстве " в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Таким образом по смыслу закона несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника и, как следствие, совершать исполнительные действия или принять меры    принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Закона.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства содержит статья 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статья 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» императивно устанавливает, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Федерального закона.

Вместе с тем, предусмотренных статьей 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства из материалов дела, а также материалов исполнительного производства не усматривается. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Иное толкование нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право взыскателя на судебную защиту, поскольку затрудняет своевременное исполнение судебного акта.

Доводы, изложенные в письменных возражениях ответчика, о том, что исполнение решения суда о сносе самовольной постройки, по которым взыскателями являются органы местного самоуправления, должно осуществляться указанными органами, тем самым исключено принудительное исполнение решения суда силами ФССП России, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку таких мотивированных оснований в оспариваемом постановлении не имеется.

Как следует, в нарушение пункта 6 части 2 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит указания на основания принятого им решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства и признании незаконным оспариваемого постановления.

При этом, принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд может указать в резолютивной части решения на признание незаконным решения должностного лица и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению; либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия, но не вправе предрешать существа решения, которое должно быть принято. Поскольку принятие процессуальных документов в ходе исполнительного производства является исключительной компетенцией судебного пристава-исполнителя, суд не вправе отменить постановление судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма предусмотрена частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229 "Об исполнительном производстве".

    О своем нарушенном праве административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет считать, что административное заявление подано в установленный срок.

Поскольку при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается, ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании судебных расходов судом не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                    ░.░.░░░░░░░

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 06 ░░░░░ 2019 ░░░░.