Решение по делу № 2-3/2012 от 08.02.2012

Дело № 2 - 3                                                                                                       08 февраля 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      Мировой судья судебного участка № 2 г. Коряжма Архангельской области  А.А. Клочкова,

при секретаре                                                                                                                   О.В. Ганиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме 08 февраля 2012 г. гражданское дело по иску Жбинова <ФИО1>  к Ильину <ФИО2>, ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА>года в 16 часов 13 минут напротив дома <НОМЕР>, расположенного  <АДРЕС>, Ильин М.С., управляя автомобилем «<...>», государственный регистрационный номер  <...>, при выезде с прилегающей территории на дорогу не уступил проезд автомобилю «<...>», государственный регистрационный номер <...>, под управлением Жбинова С.В. в результте чего произошло дорожно-транспортное происшествие.  В результате ДТП автомобиль «<...>», государственный регистрационный номер <...> принадлежащий Жбинову С.В. получил механические повреждения.

Жбинов С.В. обратился  в суд с иском к Ильину М.С., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в  сумме  43 740 руб. 09 коп., стоимость оценки в размере 2 200 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 1 578 руб. 25 коп. и  расходов  на представителя в размере 7 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования  уточнил, просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» материальный ущерб согласно заключению эксперта 41 463 руб. 85 коп.

Представитель истца  <ФИО3> в судебном заседании   поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, предоставлено заявление с  просьбой  рассмотреть дело без их участия и взыскать расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.

Ответчик Ильин М.С. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая то, что стороны надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, возражений, ходатайств об отложении дела не представили, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия истца и ответчика по имеющимся в деле письменным материалам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению по делу  об административном  правонарушении от  <ДАТА>года, <ДАТА> в 16 часов 30 минут напротив дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, Ильин М.С., управляя  автомобилем «<...>», государственный регистрационный номер  <...>, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, а именно при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству «<...>», государственный регистрационный номер <...>, в результате совершил столкновение, причинив обоим транспортным средствам  механические повреждения.

Постановлением  об административном  правонарушении от  <...> года Ильин М.С.  признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного    <...> КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 100 руб. (л.д.  36 (оборотная сторона).

   Ильин М.С.  застраховал свою гражданскую ответственность, как владельца транспортного средства в ООО «Росгосстрах», период действия страхового полиса с <ДАТА4> по <ДАТА> года  (л.д.  47). Страховой случай по данному полису наступает при наступлении гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В  судебном  заседании  были  исследованы   объяснения водителей,  данные  ими  сразу  же  после   ДТП сотруднику ГИБДД:  объяснения Жбинова С.В. (л.д.   38); Ильина М.С. (л.д.   38 (оборотная сторона).  В  своих  объяснениях Ильин М.С.  полностью  признал  свою  вину  в  ДТП (л.д.     38  (оборотная сторона), схемой места совершения ДТП (л.д. 37). 

   Таким  образом,  оценивая  доказательства   по  делу  в  их  совокупности суд  считает, что  в связи с тем, что Ильин М.С.  нарушил <...>  Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена <...> КоАП РФ, вина  Ильина М.С.  в  причинении ущерба автомобилю Жбинова С.В. доказана  полностью. 

В  соответствии  со  ст.  1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред,  причиненный имуществу  гражданина,  подлежит  возмещению  в  полном  объеме  лицом,  причинившим  вред.  Лицо,  причинившее  вред,  освобождается  от  возмещения  вреда,  если  докажет,  что  вред  причинен  не  по  его  вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно  справке  ГИБДД (л.д.   37 (оборотная сторона)  у  автомобиля, принадлежащего Жбинову С.В. выявлены повреждения: передней <...>. 

Согласно отчету  об оценке <НОМЕР> от <ДАТА> года об оценке  транспортного средства  ИП <ФИО4>  стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа <...>  руб. 76 коп. (л.д. 16-25).

На счет истца  <ДАТА>года  было перечислено страховое возмещение в размере <...> руб. 67 коп. (л.д. 24).

Согласно заключению эксперта <НОМЕР>  от <ДАТА>года  ФБУ <...> Министерства юстиции Российской Федерации стоимость восстановительного ремонта автомбиля «<...>», государственный регистрационный номер <...>, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия <...> года с учетом средних по региону цен на дату ДТП с учетом износа составляет <...>  руб. 52 коп.  (л.д. 73-77).

Разрешая спор при определении материального ущерба суд берет за основу заключение эксперта, которое отвечает требованиям допустимого доказательства по делу  в связи с тем, что заключение подготовлено на основании материалов дела в их совокупности, компетентным лицом - экспертом, имеющим высшее техническое образование, стаж работы экспертом с 2005 года, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, с использованием источников информации и методик, на которые имеются ссылки в заключении, а также учитывая то, что представитель  истца согласен с заключением эксперта, и просит взыскать сумму материального ущерба согласно экспертизе,  с вычетом страхового возмещения.

Согласно договору <НОМЕР> от <ДАТА>года об оказании услуг по оценке автотранспорта, предоставленного истцом в материалы дела, стоимость услуг по оценке  составляет  2 200 руб.  (л.д. 13-14). Истцом представлена квитанция об оплате указанных расходов (л.д. 15).

Таким образом, уплаченную сумму оценщику по квитанции в размере 2 200 руб., как сумму стоимости услуг за оценку, суд  также   относит  в  счет причиненного материального  ущерба  Жбинову С.В. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела следует, что Ильин М.С. застраховал свою гражданскую ответственность, как владельца транспортного средства в ООО «Росгосстрах». Страховой случай наступает при наступлении гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. При этом в соответствии со ст. 12 названного Закона, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки). Если осмотр и независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) организовать в отношении этого транспортного средства независимую экспертизу. Страхователь обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика в порядке, предусмотренном договором обязательного страхования. Также страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра, при этом стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со с. 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

В п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, также указано, что страховщик в течение 30 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51, 53 - 56, 61 настоящих Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа.

По утверждениям истца, не опровергнутым страховым обществом, на его обращение о страховой выплате, страховое общество <ДАТА>года перечислило на счет истца  <...>  руб. 67 коп. (л.д.27-28)

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.ст. 931, 935 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации  выгодоприобретатель (в данном случае истец) по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы,

Как установлено судом, материальный ущерб имуществу истца находится в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ {далее - Закон), под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 2 ст. 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Ст. 16 этого же Закона предусматривает, что граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей договоренности.

При наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик на основании ст. 14 указанного выше Закона имеет право предъявлять регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, страховая сумма подлежит выплате, если вред страхователю причинен в результате повреждения его автомобиля по вине управляющего им лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, независимо от того, на каких условиях заключен договор.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта согласно заключению эксперта  составляет <...> руб. 52 коп., страховое общество  <ДАТА>года перечислило на счет истца <...>  руб. 67 коп., следовательно, в пользу истца с ответчика ООО «Росгострах» в возмещение материального ущерба подлежит взысканию сумма в размере 41 463 руб. 85 коп. (<...> руб. 52 коп. - <...> руб. 67 коп. = 41 463 руб. 85 коп.), а так же стоимость услуг по оценке в размере 2 200 руб.

Суд не находит оснований для возложения ответственности на ответчика Ильина М.С.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, признанные судом необходимыми расходы.

Истец заявил требования  о возмещении расходов на оплату  юридических услуг в размере 7 000 руб. и предоставил  квитанцию на сумму 7 000 руб. (л.д.  9) по оплате указанных услуг за составление искового заявления, так же в материалах гражданского дела присутствует ордер <НОМЕР> от <ДАТА> года, свидетельствующий о заключении соглашения между истцом и  коллегией адвокатов «<...> на представление интересов Жбинова С.В. в судебном заседании.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учетом того, что у страховой компании в соответствии с законом была возможность в добровольном порядке возместить ущерб истцу, что ею было сделано частично, в связи с нарушением права на возмещение убытков, истец был вынужден обратится за судебной защитой, в результате чего понес указанные расходы, подлежит взысканию с ответчика за услуги представителя  в размере 7 000 руб., поскольку согласно материалам дела, представитель истца принимал участие в двух судебных  заседаниях <ДАТА>года и  <ДАТА> года, составлял исковое заявление, что свидетельствует о фактическом оказании услуг представителя, ответчиком не предоставлено доказательств того, что  понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерно завышенными, а так же с учетом характера спорных правоотношений, времени участия представителя истца в подготовке рассмотрения дела, требований разумности.

При рассмотрении дела по ходатайству  представителя ответчика ООО «Росгосстрах» была назначена  и проведена судебная автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП. Экспертиза была поручена экспертам ФБУ <...> Министерства юстиции Российской Федерации. Оплата экспертизы определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма от <ДАТА> года  была возложена на ответчика ООО «Росгосстрах» (л.д. 63-64). Стоимость экспертизы составила  5 603 руб. 20 коп. (л.д. 78). Ответчиком предоставлено платежное поручение об оплате судебной автотехнической экспертизы (л.д. 88).

В связи с тем, что уточненное исковое заявление  Жбинова С.В. подлежит удовлетворению, в  соответствии  со  ст.  98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  ответчик - ООО «Росгосстрах» обязан так же возместить истцу расходы по оплате  услуг оценщика - 2 200 руб., госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере  1509 руб. 92  коп.

На основании изложенного и руководствуясь  ст.  194 - 199  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

                                                                              РЕШИЛ:

          Уточненные исковые  требования   Жбинова <ФИО1>   к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия  - удовлетворить.

          Взыскать в пользу Жбинова <ФИО1>   с ООО «Росгосстрах»  в возмещение материального ущерба 41 463 руб. 85 коп., за составление отчета об определении ущерба - 2 200 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере  1509 руб. 92 коп.,  в возмещение расходов по оплате на представителя - 7 000 руб., а всего   52 173  руб. 77 коп. (Пятьдесят две тысячи сто семьдесят три   руб. 77 коп.).

          Исковые  требования   Жбинова <ФИО1>   к Ильину <ФИО5> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия  - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Коряжемском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 2 г. Коряжмы в течение месяца  со дня  его вынесения.

Мировой судья -                    А.А. Клочкова

Решение вступило в законную силу 12 марта  2012 года