ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5- 285/15 Об ответственности за административное правонарушение 19 мая 2015 года г. Самара, ул. Путейская, 29 Мировой судья судебного участка №17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Потапова Ю.В., рассмотрев материалы дела № 5- 285/15г. об административном правонарушении в отношении Чернышова<ФИО1>, <ДАТА2> г.р., урож.: <АДРЕС> работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, по ст. 14.1 ч. 4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ: 26.03.2015г. , при проведении плановогорейдового задания <НОМЕР>, утвержденного приказом <НОМЕР> от <ДАТА4>, при осуществлении контрольных (надзорных) мероприятий, было установлено, что <ФИО2> допустил грубое нарушение лицензионных требований при исполнении должностных обязанностей механика, связанных с осуществлением ООО «Автокруиз» лицензируемого вида деятельности «деятельность го перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)»: <ДАТА5> в период с 05.10 г. <АДРЕС>, д. 106 (место проведения пред рейсового контроля технического состояния транспорта <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> было допущено нарушение при проведении контроля технического состояния: к перевозке пассажиров по маршруту <НОМЕР> были допущены автобусы с техническими неисправностями, при которых запрещена эксплуатация автотранспорта и без экипировки маршрутного транспортного средства установленного образца: 1.) автобус марки ПАЗ 32053 гос. номер <НОМЕР> , при том, что на заднем окне транспортного средства отсутствует указатель маршрута регулярных перевозок (не выполнено требование пп. в), п. 29 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>): ремень безопасности водителя не работоспособен: не втягивается в катушку (не выполнены требования п. 7.10 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>); 2) автобус марки ПЕЖО гос. номер <НОМЕР>, при том, что отсутствует подголовник среднего переднего сидения для пассажиров в салоне, предусмотренный конструкцией ТС (не выполнено требование п. 7.9 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>): 3) автобус марки ПРЖО гос. номер <НОМЕР> при том, что отсутствует подголовник среднего переднего сиденья для пассажиров в салопе, предусмотренный конструкцией ТС (не выполнено требование п. 7.9 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>); На деятельность пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам для обеспечениясобственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя <ОБЕЗЛИЧЕНО> выдана лицензия от <ДАТА8> серии АСС- 63-011042 действующая бессрочно. Правонарушение допущено <ДАТА5> на ул. <АДРЕС>, д. 106. Грубое нарушение лицензионных требований было допущено <ФИО3> в виде неисполнения пп. з) п. 4. 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом оборудованным для перевозок более 8 человек..., утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>. в части не выполнения требовании: -с . 20 Федерального закона от 10.12.1995'г. <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения»; - п. 28 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации от 15. 01.2014г. <НОМЕР> (приложение <НОМЕР>) Указанное нарушение лицензионных требований допущено <ФИО2> повторно в течении года, поскольку <ДАТА10> <ФИО2> был привлечен к административной ответственности за не выполнение положений п. 4. 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для пере возок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> имевшее место <ДАТА11> Таким образом, механиком <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> совершено административное правонарушение, за совершение которого частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Действия <ФИО2>, механика <ОБЕЗЛИЧЕНО> квалифицированы по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.
<ФИО2> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется почтовое уведомление и телефонограмма об извещении <ФИО2>
<ФИО2> просил рассмотреть дело в его отсутствие, с протоколом согласен. С ходатайством о допуске к участию в деле его представителя, а также об отложении судебного заседания не обращался. Суд приходит к выводу, что доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки, отсутствуют.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неявка <ФИО2> не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося <ФИО2>
На основании ч.4 ст.14.1 КоАП РФ ответственность наступает в случае осуществления предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, считает вину <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного, установленной и полностью доказанной.
Вина подтверждается следующей совокупностью доказательств:
- Протоколом <НОМЕР> от <ДАТА12>, составленным государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора <ФИО4>, в отношении <ФИО2>, механика <ОБЕЗЛИЧЕНО> в котором <ФИО2> поставил свою подпись;
- письменным объяснением <ФИО2> от <ДАТА13> об обстоятельствах совершенного им правонарушения;
- постановлением мирового судьи с.у. <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> обл. по делу об административном правонарушении от <ДАТА10>г. в отношении <ФИО2> по ст. 14.1 ч. 3 КоАП РФ;
- приказом <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА15> о приеме на работу <ФИО2> в структурное подразделение на должность механика ;
- должностной инструкцией механика автотранспортного предприятия, утвержденной <ОБЕЗЛИЧЕНО> с которой ознакомлен <ДАТА15> <ФИО2>;
- приказом органа государственного контроля (надзора) об утверждении планового (рейдового) задания от <ДАТА4> <НОМЕР> ;
- сводным актом осмотра транспортных средств на линии от <ДАТА3>, которым выявлены нарушения ;
- актами осмотров автобусов, договорами аренды автобусов, трудовыми договорами <ОБЕЗЛИЧЕНО> с водителями, приказами <ОБЕЗЛИЧЕНО> о допуске водителей к работе, путевыми листами автобусов от <ДАТА3>, объяснениями водителей <ФИО5>, <ФИО6>
Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности <ФИО2> в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.4 КоАП РФ.
Согласно ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3. КоАП РФ судом не установлено.
При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, а также данные о личности виновного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.14.1 ч.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Чернышова<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 14.1 ч.4 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Денежные средства перечислить по реквизитам:
Получатель: УФК по Самарской области (УГАДН по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), ИНН: 6316031246; КПП: 631201001, Счет № 40101810200000010001, Отделение Самара, БИК - 043601001; код ОКТМО - 36701000, код бюджетной классификации: 106 1 16 90040 04 6000 140.Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае, если в названный срок штраф не будет оплачен, он обращается судом к принудительному взысканию.
Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области.
Мировой судья Ю.В.Потапова