Решение по делу № 5-285/2015 от 19.05.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5- 285/15 Об ответственности за административное правонарушение 19 мая 2015 года г. Самара, ул. Путейская, 29 Мировой судья судебного участка №17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Потапова Ю.В., рассмотрев материалы дела № 5- 285/15г. об административном правонарушении в отношении Чернышова<ФИО1>, <ДАТА2> г.р., урож.: <АДРЕС> работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, по ст. 14.1 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ: 26.03.2015г. , при проведении плановогорейдового задания <НОМЕР>, утвержденного приказом <НОМЕР> от <ДАТА4>, при осуществлении контрольных (надзорных) мероприятий, было установлено, что  <ФИО2> допустил грубое нарушение лицензионных требований при исполнении должностных обязанностей механика, связанных с осуществлением ООО «Автокруиз» лицензируемого вида деятельности «деятельность го перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)»: <ДАТА5> в период с 05.10 г. <АДРЕС>, д. 106 (место проведения пред рейсового контроля технического состояния транспорта <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> было допущено нарушение при проведении контроля  технического  состояния:   к  перевозке  пассажиров  по  маршруту <НОМЕР>  были  допущены автобусы с техническими неисправностями, при которых запрещена эксплуатация автотранспорта и без экипировки маршрутного транспортного средства установленного образца: 1.) автобус марки ПАЗ 32053 гос. номер <НОМЕР> , при том, что на заднем окне транспортного средства отсутствует указатель маршрута регулярных перевозок (не выполнено требование пп. в), п. 29 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>): ремень безопасности водителя не работоспособен: не втягивается в катушку (не выполнены   требования   п.   7.10   Перечня   неисправностей   и   условий,   при      которых   запрещается эксплуатация транспортных    средств,    утвержденного     постановлением     Совета    Министров- Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>); 2) автобус марки ПЕЖО    гос.  номер  <НОМЕР>,  при том,  что  отсутствует  подголовник среднего переднего  сидения  для  пассажиров  в салоне,  предусмотренный  конструкцией  ТС  (не  выполнено требование  п.   7.9 Перечня   неисправностей   и   условий,   при   которых   запрещена   эксплуатация транспортных средств,    утвержденного    постановлением   Совета    Министров    -    Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>): 3) автобус  марки   ПРЖО  гос.   номер <НОМЕР>  при том,  что  отсутствует  подголовник среднего переднего сиденья  для   пассажиров  в салопе, предусмотренный  конструкцией  ТС  (не  выполнено требование   п.   7.9   Перечня   неисправностей   и   условий,   при   которых   запрещена   эксплуатация транспортных средств   постановлением    Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>); На деятельность  пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам для обеспечениясобственных  нужд  юридического  лица  или   индивидуального   предпринимателя <ОБЕЗЛИЧЕНО> выдана лицензия от <ДАТА8> серии АСС- 63-011042 действующая бессрочно. Правонарушение допущено <ДАТА5> на ул. <АДРЕС>, д. 106. Грубое нарушение лицензионных требований было допущено <ФИО3> в виде неисполнения пп. з) п. 4. 5 Положения  о лицензировании  перевозок пассажиров автомобильным транспортом оборудованным  для перевозок более 8 человек..., утвержденного    постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>. в части не выполнения требовании: -с . 20 Федерального закона от 10.12.1995'г. <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения»; - п. 28 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом    наземным    электрическим    транспортом,    утвержденных    приказом    Министерства Российской Федерации от 15. 01.2014г. <НОМЕР> (приложение <НОМЕР>) Указанное нарушение лицензионных требований допущено <ФИО2>  повторно в течении    года,    поскольку    <ДАТА10>    <ФИО2>    был привлечен к административной  ответственности за не выполнение  положений   п.  4.  5  Положения о  лицензировании  перевозок пассажиров  автомобильным   транспортом,   оборудованным   для   пере возок   более   8   человек, утвержденного  постановлением   Правительства Российской   Федерации   от   <ДАТА9> имевшее место <ДАТА11> Таким образом, механиком <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> совершено административное правонарушение, за совершение которого частью 4 статьи   14.1  КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

          Действия <ФИО2>, механика <ОБЕЗЛИЧЕНО> квалифицированы по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

         <ФИО2> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется почтовое уведомление и  телефонограмма об извещении <ФИО2>

         <ФИО2>  просил рассмотреть дело в его отсутствие, с протоколом согласен. С ходатайством о допуске к участию в деле его представителя, а также об отложении судебного заседания не обращался. Суд приходит к выводу, что доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки, отсутствуют.

         Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неявка <ФИО2> не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося <ФИО2>

       На основании ч.4 ст.14.1 КоАП РФ ответственность наступает в случае осуществления предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

        Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, считает вину <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного, установленной и полностью доказанной.

         Вина подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- Протоколом <НОМЕР> от <ДАТА12>, составленным государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора <ФИО4>, в отношении <ФИО2>, механика <ОБЕЗЛИЧЕНО> в котором <ФИО2> поставил свою подпись;

-   письменным объяснением <ФИО2> от <ДАТА13> об обстоятельствах совершенного им правонарушения;

- постановлением мирового судьи с.у. <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> обл. по делу об административном правонарушении от <ДАТА10>г. в отношении <ФИО2> по ст. 14.1 ч. 3 КоАП РФ;

-  приказом <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА15> о приеме на работу <ФИО2> в структурное подразделение  на должность механика ;

-  должностной инструкцией механика автотранспортного предприятия, утвержденной <ОБЕЗЛИЧЕНО> с которой ознакомлен <ДАТА15> <ФИО2>;

-  приказом органа государственного контроля (надзора)  об утверждении планового (рейдового) задания от <ДАТА4>  <НОМЕР> ; 

-  сводным актом осмотра транспортных средств на линии от <ДАТА3>, которым выявлены нарушения  ;

-  актами осмотров автобусов, договорами аренды автобусов, трудовыми договорами <ОБЕЗЛИЧЕНО> с водителями, приказами <ОБЕЗЛИЧЕНО> о допуске водителей к работе,   путевыми листами автобусов от <ДАТА3>, объяснениями водителей <ФИО5>, <ФИО6>

       Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности <ФИО2> в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.4 КоАП РФ.

Согласно ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

         Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств  в соответствии со ст.ст.  4.2, 4.3. КоАП РФ судом не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, а также данные о личности виновного.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.14.1 ч.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Чернышова<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 14.1 ч.4 КоАП РФ  и назначить ему наказание в виде штрафа размере 4000 (четыре тысячи) рублей.   

          Денежные средства перечислить по реквизитам:

          Получатель: УФК по Самарской области (УГАДН по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), ИНН: 6316031246; КПП: 631201001, Счет № 40101810200000010001, Отделение Самара, БИК - 043601001; код ОКТМО - 36701000, код бюджетной классификации: 106 1 16 90040 04 6000 140.Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае, если в названный срок штраф не будет оплачен, он обращается судом к принудительному взысканию.

         Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области.

Мировой судья                                                                                                Ю.В.Потапова