Решение по делу № 5-555/2016 от 22.12.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 сел. Новокаякент                                                                                              22 декабря 2016 г.                                                                                                            

Мировой судья судебного участка № 60 Каякентского района Мамаев А.К.,                            рассмотрев дело об административном правонарушении  по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ                         в отношении  Айдиева Сулаймана Багамаевича <ДАТА2> рождения, уроженца                селения <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

06.12.2016 г. в судебный участок  № 60 Каякентского района поступило дело об административном правонарушении в отношении Айдиева Сулаймана Багамаевича по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении  05 СМ 392595 от  01.12.2016 г., Айдиев С. Б. в селение Первомайское 01.12.2016 г. в 19 час. 42 мин.                    совершил нарушение предусмотренное, п.2.7 ПДД РФ, т.е. управлял транспортным                  средством ЛАДА - 217030, государственный регистрационный знак Х 380 СТ 95                         в состоянии  алкогольного опьянения,  ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Айдиев С. Б. свою вину в совершении административного                 правонарушения не признал и пояснил суду, что не находился в состоянии опьянения.    Протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № 00000082 от 01.12.2016г. который послужил основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении является незаконным и поэтому не может быть положен в основу обвинения его в употреблении алкоголя.    Кроме того материалы дела об административном правонарушении собраны с нарушением закона, а именно отстранение его от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялось должностным лицом без участие двух понятых. В случае если должностное лицо не привлекал для проведения вышеупомянутой процедуры двух понятых, он обязан был вести видеозапись. Однако,                     к материалам дела об административном правонарушении видеозапись не приложена.

По письменному ходатайству Айдиева С. Б. из отдела МВД России по Каякентскому               району истребован CD-диск с записью процесса отстранения его от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из ответа, полученного из отдела МВД России по Каякентскому району следует, что                представить в суд запрашиваемую видеозапись не представляется возможным.

Выслушав объяснения Айдиева С. Б.  и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,           орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В силу требований части 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных данным Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении,                 01 декабря 2016г. при применении к Айдиева С. Б. меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, понятые не присутствовали. Доказательства о применении видеозаписи должностным лицом суду не представлены.

Таким образом, при возбуждении в отношении Айдиева С. Б. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требования кодекса были нарушены.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда РФ от 04 декабря 2012 г. N 85-АД13-3.

Кроме того, ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает с момента управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При квалификации нарушения по статье 12.8 КоАП РФ необходимо точное установление факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства.

Частью 6 ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Согласно п.10.11 Порядка для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись             результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через      15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта,               повторного - в подпункте 13.2 Акта.

При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

Как следует из протокола медицинского освидетельствования для установления  факта употребления алкоголя и состояния опьянения № 00000082 от 01.12.2016г.                   имеющегося в материалах дела при проведении в отношении Айдиева С. Б. 01.12.2016 г. в 20 час. 24 мин. исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя был установлен положительный результат.

Однако, в нарушении вышеуказанного Порядка через 15 - 20 минут после первого исследования повторное исследование выдыхаемого воздуха в отношении Айдиева                   С. Б. не проводилось.

Таким образом, доказательство подтверждающие нахождение Айдиева С. Б.                   в состоянии опьянения получено с нарушением закона и потеряло свою доказательственную значимость, а других достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в материалах дела, не имеется.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11  КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении                          Айдиева Сулаймана Багамаевича по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Каякентский районный суд  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                         А. К. Мамаев