Решение по делу № 1-4/2021 от 18.02.2021

К делу № 1-4/7-2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 год город Майкоп<АДРЕС>

Суд в составе

мирового судьи судебного участка № 7 г. Майкопа РА                     Докумовой Р.Б.

при секретаре  судебного заседания                                                        Беретарь Д.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. <АДРЕС> РА                                                          Белка С.К.

подсудимого                                                                                              Потокова М.Г.

защитника подсудимого по ордеру, адвоката                                  Криворукого А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении Потокова Мурата Гумеровича, <ДАТА2>, уроженца а. Мамхег, <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, а Мамхег, ул. <АДРЕС>, 21, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 5 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Потоков М.Г. использовал заведомо подложные документы - справку о доходах физического лица и трудовую книжку, предъявив их работнику Адыгейского отделения ПАО «Сбербанк России» <НОМЕР> с целью получения потребительского кредита при следующих обстоятельствах.

Подсудимый в дневное время <ДАТА3>, более точное время в ходе дознания не установлено, с целью получения  потребительского кредита, находясь в помещении Адыгейского отделения ПАО «Сбербанк России» <НОМЕР>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 24, зная о порядке оформления потребительского кредита, предусматривающего наличие обязательных документов, подтверждающих доход заявителя и его трудоустройство, умышленно, с целью получения денежных средств, осознавая, что использует подложный документ, предоставил сотруднику банка справку о доходах физического лица, содержащую заведомо не соответствующие действительности сведения о его среднемесячном заработке, а также трудовую книжку ТК-II <НОМЕР>, содержащую заведомо недостоверные сведения  о его месте работы.

Допрошенный в судебном заседании Потоков М.Г. выразил полное согласие с предъявленным ему обвинением, в полном объеме признал вину в инкриминируемом деянии и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства. Пояснил суду, что данное ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Он осознает разъясненные судом и защитником последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил суду, что оно заявлено подсудимым после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке, подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал в постановлении приговора в отношении подсудимого в особом порядке судебного слушания.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено  добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого не против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Давая правовую оценку действиям Потокова М.Г. суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать ч. 5 по ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа.

При назначении подсудимому наказания, суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Так, Потоков М.Г. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При исследовании личности подсудимого установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрацию в Республике <АДРЕС>, где положительно характеризуется, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, предпринял меры к заглаживанию ущерба причиненного обществу и государству, что подтверждается   телеграммой, направленной в адрес ПАО Сбербанк, в которой Потоков М.Г. просит прощения за содеянное.

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим вину обстоятельством явку с повинной, возмещение причиненного ущерба иным способом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающего обстоятельства признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Потокова М.Г. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлены. 

Подсудимому подлежит назначение наказания в пределах санкции ч. 5 ст. 327 УК РФ предусматривающей альтернативное наказание в виде штрафа, обязательными работами, исправительными работами, арестом.

Исходя из указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, направленных как на восстановление социальной справедливости, так и на исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного Потоковым М.Г. преступления, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом материального положения подсудимого.

Потокову М.Г. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения в части изменения категории совершенного подсудимым преступления, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду того, что категория тяжести данного преступления является самой низкой.

В судебном заседании защита просила суд, в случае назначения подсудимому наказания в виде штрафа, учесть его имущественное положение и предоставить рассрочку уплаты штрафа, так как он не имеет возможности единовременно уплатить штраф.

Суд, с учетом личности  подсудимого, учитывая его имущественное положение, соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ полагает возможным рассрочить уплату назначенного судом  штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимого до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 86 УПК РФ.

На основании изложенного и  руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Потокова Мурата Гумеровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 21000  (двадцать одна тысяча) рублей.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Потокову М.Г. уплату штрафа на срок 3 (три) месяца по  7000 (семь тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению в доход государства по следующим реквизитам: ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 79701000001, р/с 40101810803490010004, БИК <НОМЕР>, КБК 188 116 03132 01 0000 140, л/с 04761485250 в Отделе <НОМЕР> УФК по Республике <АДРЕС>, назначение платежа - штраф по делу  № 1-4/7-2021 от <ДАТА4> судебный участок № 7 г. Майкопа РА.

Разъяснить осужденному, что согласно ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный  обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить в судебному приставу-исполнителю течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения  в виде обязательства о явке  до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: копии справки о доходах физического лица и трудовой книжки, хранящиеся в уголовном деле, оставить хранить в настоящем деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

 Мировой судья                                                                                   Р.Б. Докумова