Решение по делу № 2-29/2013 от 11.07.2013

Дело <НОМЕР>  

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. <АДРЕС>                                                                                                                           <ДАТА1>

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1> Б.З, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по иску <ФИО3> к <ФИО4>  об устранении препятствия в пользовании поливным канавом.

УСТАНОВИЛ:

            <ФИО3> обратился в суд с иском к <ФИО4>, об устранении препятствия, мотивируя это тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства. Данный земельный участок  ему был выделен решением Ахтынского районного суда  от <ДАТА2> при расторжении брака с ответчицей <ФИО4> и разделении  совместно нажитого имущества. Ответчица является его бывшей супругой  и земельный участок его находится рядом с участком <ФИО4> и полив земельного участка происходить с одного поливного канала. Однако <ФИО4> чинит ему препятствие в пользовании общим поливным каналом. По данному вопросу он обратился  к главе  МО сельсовет «Хлютский», по результатам его обращения  Глава МО сельсовет «Хлютский» вынес решение за <НОМЕР> от 02.07. 2013 года которым обязал ответчицу <ФИО4> в течение двух дней устранить препятствие и разрешить, таким образом, полив участка с указанной канавы, но ответчица не желает добровольно  устранить препятствие в пользовании данной канавой. В связи, с чем он вынужден обратится в суд  для решения вопроса о принудительном исполнении  распоряжения главы МО сельсовет Хлютский  обязоваюший <ФИО4> устранить препятствие в пользовании им поливной канавой.

            В судебном заседании истец <ФИО3>, свои исковые требования поддержал полностью, и пояснил, что действительно <ФИО4>, является его соседом, с которой он состоял в браке и в настоящее время брак между ними  расторгнут. После расторжения брака,  решением суда была разделена и имущество, при этом был разделен и земельный участок, данный участок поливается с одного поливного канала, но ответчица ни на какие уговоры и просьбы не реагирует и не дает ему поливать земельный участок с обшей поливной канавы,  в связи, с чем он обратился к главе МО сельсовет «Хлютский» который, обследовав все на месте вынес распоряжение обязывающее <ФИО4> устранить препятствие в пользовании поливной канавой, поэтому просить суд обязать ответчицу устранить препятствии в пользовании поливной канавой.

В судебном заседании ответчик <ФИО4>, исковые требования не  признала, и пояснила, что действительно она была замужем за <ФИО3> И в настоящее время их брак расторгнут и земельные участки после развода находятся рядом, но она не хочет, чтобы <ФИО3> заходил на территорию ее земельного участка и оттуда поливал свой огород, для этого у него есть возможность  поливать земельный участок, с улицы пользуясь другой канавой. Распоряжение Глава МО сельсовет «Хлютский  обязывающий ее устранить препятствие, она  считает незаконной и поэтому она  не даст <ФИО3> пользоваться поливной канавой.

Свидетель Абасов Вагид Абдулкадирович работающий главой МО сельсовет «Хлютский» пояснил, что к нему обратился <ФИО3> с жалобой на <ФИО4> которая не дает  произвести полив земельного участка с общего поливного канала, поэтому поводу он неоднократно на месте разбирался объяснил <ФИО4>, что она не права и разрешила производит полив <ФИО3> но она на его требования, как и на требования <ФИО3> не реагировала, после чего он  вынес распоряжение, которым обязал <ФИО4> , устранить препятствие чинимые ее в пользовании <ФИО3> поливной канавой  она эту распоряжение оставила  без внимания. То что она говорит, что можно поливать по другой канаве это не правда он сам разобрался на месте и пришел к убеждению, что по другой канаве поливать земельный участок <ФИО3> нельзя и только надо пользоваться этим каналом, как и пользовались до раздела земельного участка.

            Изучив материалы дела, выслушав объяснение  сторон, суд приходит к следующему: исковые требования истца <ФИО3>, подлежат удовлетворению.  Данный земельный участок  ему был выделен решением Ахтынского районного суда  от <ДАТА2> при расторжении брака с ответчицей <ФИО4> и разделении  совместно нажитого имущества. И эти земельные участки  до раздела имущества поливались из одного поливного канала и в настоящее время, должно быть, поливаться, как и раньше. Кроме того, есть распоряжение главы МО сельсовет «Хлютский» обязывающий <ФИО4> в двух дневной срок устранить препятствие в пользовании данной канавой  <ФИО3> и это распоряжение ответчицей не исполнено, то есть суд приходит к убеждению, что ответчица умышленно из за сложившихся ранее с истцом неприязнях отношений  хочет оставить земельный участок последнего без полива, поэтому, и не исполнила законное распоряжение Главы МО сельсовет «Хлютский».         

                        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ и

Ст.11 ЗК РФ ст.8. Град.К. РФ.

РЕШИЛ:

1. Исковые требования <ФИО3>  удовлетворить.

2. <ФИО4> в течение 10 (десять) дней устранить препятствия в пользовании поливной канавой <ФИО3> как того требует и распоряжение главы МО сельсовет «Хлютский» от 02.07. 2013 года.

            Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района в течение месяца со дня оглашения.                       

Решение отпечатано в совещательной комнате 

Мировой судья                                                                                                            <ФИО7>

Решение вступает в законную силу   <ДАТА3>  

Мировой судья                                                                                                            <ФИО7>