Решение по делу № 5-262/2012 от 13.11.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении №5-262/2012

г.Самара, ул.Спортивная, 17                                                                                                    13 ноября 2012 года

Мировой судья судебного участка № 2 Самарской области В.А.Тюленев,  рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Партнер-24», ИНН 6311115220, юр. адрес: г.Самара, ул. <Данные обезличены>, 41,

УСТАНОВИЛ:

В адрес мирового судьи судебного участка №2 Самарской области от Государственной жилищной инспекции Самарской области для рассмотрения поступил протокол об административном правонарушении <Номер обезличен> от 21.09.2012 года в отношении ТСЖ «Партнер-24», за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно вышеуказанному протоколу ТСЖ «Партнер-24» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5  КоАП РФ, а именно: не выполнило в установленный срок до 24.08.2012г. законное предписание № СЖд-12407  от 16.07.2012г. органа, осуществляющего государственный надзор - Государственной жилищной инспекции Самарской области.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Партнер-24» Клюева Ю.В., действующая на основании доверенности от 16.07.2012г., вину в совершении административного правонарушения не признала, просила прекратить производство по  делу, пояснила, что ТСЖ «Партнер-24» самостоятельно указанные в предписании № СЖд-12407  от 16.07.2012г. нарушения устранить не может, так как за подачу воду, соответствующего температурного режима отвечает ОАО «Волжское ТГК», с которой заключен соответствующий договор.

Составитель протокола, государственный жилищный инспектор Пономарева М.Н., пояснила, что она как представитель ГЖИ по Самарской области обязано составлять и выдавать предписания об устранении нарушений, по заявлению граждан, а как исполнять выданное предписание она не знает, но предполагает, что необходимо судиться с  ОАО «Волжское ТГК».

Выслушав представителя ТСЖ «Партнер-24», составителя протокола, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, должностным лицом ГЖИ Самарской области ТСЖ «Партнер-24» было выдано предписание № СЖд-12407  от 16.07.2012г., согласно которому в срок до 24.08.2012г. необходимо устранить нарушение температурного режима горячего водоснабжения в точке водоразбора в помещении кухни <Данные обезличены>, в помещении сан.узла кв.139. Как следует из протокола <Номер обезличен> от 21.09.2012г. ТСЖ «Партнер-24» не исполнило указанное предписание.

Между тем, в судебном заседании установлено, что устранить нарушения, указанные в предписание, а именно устранение нарушение температурного режима горячего водоснабжения самостоятельно ТСЖ «Партнер-24» не может, так как поставка горячей воды необходимого температурного режима в помещения дома <Номер обезличен> по ул. <Данные обезличены> зависит исключительно от поставщика тепловой энергии, коим является ОАО «Волжское ТГК» и подтверждается экспертным заключением от 03.08.2012г.  Как следует из переписки между ТСЖ «Партнер-24» и ОАО «Волжское ТГК», последний не может организовать работу тепловых сетей в циркуляционным режиме, из за технических характеристик строительтвоа жилого дома, что и приводит к снижению температурного режима подачи горячей воды.

Указанное свидетельствует, что собранные и исследованные по делу об административном правонарушении в судебном заседании доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ТСЖ «Партнер-24» в неисполнении предписания № СЖд-12407  от 16.07.2012г., т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, являющаяся одним из признаков любого административного правонарушения. Неустранимые сомнения толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом в ходе рассмотрения дела, с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ, ТСЖ «Партнер-24» в совершении инкриминируемого административного правонарушения не нашла своего подтверждения.

            При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях ТСЖ «Партнер-24» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку не установлена его вина.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей  24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, судом установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении,  предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Партнер-24», прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Самары в течение десяти дней с дня вручения или получения копии настоящего постановления через мирового судью судебного участка №2 Самарской области.

Мировой судья                         <ОБЕЗЛИЧИНО>                                                                В.А. Тюленев