Решение по делу № 5-52/2019 от 06.02.2019

Дело №5-52/2019  г.

                                                               П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                               по делу об административном правонарушении

06 февраля 2019 года                                                                                                                                   г. Махачкала

    Мировой судья судебного участка №13 Советского района гор. Махачкалы Султанов Р.С.(г.Махачкала. ул.Леваневского, д.1), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Ханова Паримеседо Гамзатовны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, не работающей, проживающей по адресу: гор. Махачкала, ул. <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,

                                                                   У с т а н о в и л;

    05 января 2019 года инспектором ДПС Полка ГИБДД МВД РД по г.Махачкале в отношении Хановой П.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 05.01.2019 года в 02 час. 08 мин. водитель Ханова П.Г. управляя транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> рус на ул. м. Горького, д.1, гор. Махачкалыв нарушении  пункта 9.2 ППД РФ, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.3.

     Таким образом, Ханова П.Г. совершила выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, т.е. административное правонарушение, предусмотренное   ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

     В суд Ханова П.Г. для рассмотрения административного дела не явился, по тем основаниям, что письмо-уведомление, направленное в его адрес, не было им получено и было возвращено в суд с пометкой «Истек срок хранения», что является надлежащим извещением, согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005г. (лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №343).

      В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, дает суду право рассмотреть административное дело без участия лица, в отношении которого ведется производство об административном  правонарушении, в случае надлежащего извещения лица.

    Суд, исследовав дело об административном правонарушении, пришел к следующему.

     В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

     В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

    Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года  №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КОАП РФ», касающихся применения главы 12 Особенной части КоАП РФ:

     По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи.

Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:

      а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). При этом нарушение данного требования, связанное с объездом препятствия, следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ;

     Согласно п. 9.2. ПДД РФ, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

     Факт совершения Хановой П.Г. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, из  которой видно, что Ханова П.Г. в нарушении п.п. 9.2 ПДД РФ совершила выезд, на полосу встречного движения при наличии дорожной разметки 1.3 и рапортом сотрудника полиции, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Действия Хановой П.Г.  выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Следовательно, квалификация действий Хановой П.Г.  по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.

     Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину Хановой П.Г., в невыполнении требований п.п. 1.3 и 9.2  ПДД РФ, и выезде на сторону дороги, предназначенную для  встречного движения при наличии дорожной разметки 1.3, и квалифицировать её действия в соответствии с ч.4 ст. 12.15 Ко АП РФ.

     Дело об административном правонарушении возбуждено на основании КоАП РФ, собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

     Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

    В соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

     В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом не установлено.

   На основании ст. 23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 КоАП РФ,

П о с т а н о в и л ;

    Признать Ханову Паримеседо Гамзатовну виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

    Разъяснить Хановой П.Г., что в соответствии с ч.1 и ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3  настоящей статьи (не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа до 25.02.2019 года), либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, сумму указанного штрафа перечислить на счет платежного поручения (предоставить в суд копию квитанции об оплате штрафа).

Получатель УФК по РД (МВД по РД) Банк получателя платежа: Отделение НБ РД Банка России г. Махачкала, ИНН-0541018037, КПП-057201001, БИК-048209001,

расчетный счет: 40101810600000010021, КБК - 18811630020016000140,  

ОКАТО - 82701000, ОКТМО-87201000, УИН - 18810405190580002674,

протокол №05 СО 073501  от 05.01.2019 года.

Дата рег. юр. лица <ДАТА11>, г. Махачкала, пос. Ленинкент, ул. Дахадаева, д.16.

     Разъяснить, что в случае неуплаты суммы штрафа в установленные законом сроки, материалы направляются судебному приставу исполнителю, для принудительного исполнения и решения вопроса о привлечении лиц не уплатившего штраф к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

    Копию постановления направить заинтересованным сторонам.

    Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд Советского района г. Махачкалы через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                                Султанов Р.С.

Срок предъявления к исполнению 2 года.

Дата выдачи исполнительного документа: