Решение по делу № 2-863/2014 от 30.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 декабря 2014 года                                                                           с . Челно-Вершины

Мировой судья судебного участка № 160 Исаклинского судебного района Самарской области Жукова Ю.Н.

При секретаре  судебного заседания Моисеевой А.А.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании  в с. Челно-Вершины гражданское   дело <НОМЕР>   по иску  ОАО « Сбербанка России»  в лице Управления «Сергиевского отделения» Самарского филиала <НОМЕР>  к Куликовой Г.В., Куликову Ф.Ф. о расторжении  кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>  и досрочном взыскании ссудной  задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО « Сбербанк России» в лице Управления «Сергиевского отделения» Самарского филиала <НОМЕР>   обратился к Куликовой Г.В., Куликову Ф.Ф. о расторжении  кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>  и досрочном взыскании ссудной  задолженности на основании того , что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Шенталинского  отделения <НОМЕР>  и  Куликовой Г.В.  <ДАТА2> был заключен кредитный договор <НОМЕР>  о предоставлении Куликовой Г.В.     кредита в размере 82000 рублей 00 копеек сроком на 5 лет под 15,5 % годовых  .

Шенталинское   отделение <НОМЕР> свои обязательства  по договору выполнило , выдав <ДАТА3> Куликовой Г.В. сумму кредита наличными полностью . Куликова Г.В. свои обязательства  по договору исполняла с нарушением п. п. 1.1, 4.1- 4.3, кредитного договора.

В результате  на <ДАТА4> у ответчицы перед банком образовалась задолженность по кредитному договору 25228 рублей 39  копеек     .

В качестве обеспечения по настоящему договору с Куликовым Ф.Ф.     банком в лице Шенталинского отделения <НОМЕР>  заключен договор поручительства <НОМЕР>/1 от <ДАТА2>, согласно п. п. 1.1,2.1 которым  Куликов Ф.Ф. обязался нести с заемщиком солидарную ответственность по обязательствам кредитного договора в случае неисполнения заемщиком возложенных на него кредитным договором <НОМЕР> от <ДАТА2>  обязательств .

 В досудебном порядке урегулирования спора,  согласно иска ,  задолженность и проценты  погашены не были .

В настоящее время истец понес так же судебные расходы при обращении в суд в размере оплаченной суммы государственной пошлины по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА5> в размере 956 рублей 85 копеек  

Представитель истца  представил заявление о рассмотрении дела без участия и сведения о том, что на день судебного заседания  погашения задолженности ответчиками не производилось .

Ответчик Куликов Ф.Ф. будучи надлежаще извещенным о дне и времени судебного заседания , в суд не явился, возражений на заявленные исковые требования суду не представил , ходатайства об отложении судебного заседания не заявил , что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не лишает суд возможности рассмотреть дело в его отсутствие  по представленным  суду доказательствам  .

Ответчица Куликова Г.В., получив иск, представила письменное заявление о признании исковых требований и ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие .

Суд, изучив  материалы дела в совокупности  , считает , что требования истица подлежат  удовлетворению полностью   по следующим основаниям .

Согласно ч.1  ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, то есть п. п. 1.1 ,4.1  Договора <НОМЕР> от <ДАТА2>.

Согласно ч.1  ст. 811 ГК РФ если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат выплате проценты в размере, предусмотренном п. 4.4,4.5,4.8  <НОМЕР> от <ДАТА2> 

В соответствии с ч.2  ст. 811 ГК РФ, п. 4.9 ,5.2.4  Договора <НОМЕР> от <ДАТА2> если предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку Куликова Г.В.,   являющаяся   заемщиком  ,  свои обязательства ,предусмотренные п.1.1 , 4.1, Договора,  не исполнила ,образовалась задолженность , подлежащая взысканию с ответчика , обоснованная представленным суду письменным расчетом и историей операций по договору  <НОМЕР> от <ДАТА2>, состоящая из : просроченного основного долга на сумму 22341 рубль 70  копеек, просроченных процентов на сумму 1445 рублей 69 копеек , неустойки на просроченный основной долга на сумму 1321 рубль 13 копеек , неустойки на просроченные проценты в размере 119 рублей 87  копеек.

Согласно представленной суду истории  операций по Договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, Куликова Г.В. имела неоднократно просрочку исполнения кредитных обязательств и в одностороннем порядке отказалась от исполнения условий договора .

      Требования истца, направленные ответчику в досудебном порядке урегулирования спора от <ДАТА7>  о погашении суммы задолженности Куликовой Г.В.   не удовлетворены.

В качестве обеспечения по настоящему договору с Куликовым Ф.Ф. заключен договор поручительства  <НОМЕР>/1 от <ДАТА6>  , согласно п. п. 1.1,2.1   которому  Куликов Ф.Ф.     обязался   нести с заемщиком солидарную ответственность по обязательствам кредитного договора в случае неисполнения заемщиком возложенных на него кредитным оговором <НОМЕР> от <ДАТА2> обязательств.

Следовательно в соответствии  со ст. 322 ГК РФ  сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию солидарно с ответчиков Куликовой Г.В. и Куликова Ф,Ф.

Подлежать так же удовлетворению требования истца о досрочном расторжении договора , поскольку  согласно ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда  при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В настоящем случае неисполнение ответчицей Куликовой Г.В.  кредитных обязательств по погашению кредита , повлекшее образование суммы задолженности в размере 25228 рублей 39  копеек , признается судом существенным нарушением  договора и является основанием к его расторжению в судебном порядке.

На основании  приказа Поволжского  Банка <НОМЕР> от <ДАТА9> « О реорганизации  Шенталинского отделения <НОМЕР> и Сергиевского отделения № 4245 организационно подчиненных Поволжскому банку» с <ДАТА10> Шенталинское отделение <НОМЕР> переведено в статус внутреннего структурного подразделения  - универсальный  дополнительный офис <НОМЕР> Сергиевского отделения  4245 .

На основании  приказа Поволжского  Банка <НОМЕР> О от <ДАТА11> «« О реорганизации  отделений ОАО « Сбербанка России»   организационно подчиненных Самарскому отделению <НОМЕР> ОАО « Сбербанка России»» с <ДАТА11> Сергиевское отделение № 4245  переведено в статус внутреннего структурного подразделения  - универсальный  дополнительный офис Самарского  отделения  <НОМЕР>. Данное обстоятельство является основанием к взысканию  ссудной задолженности в пользу Управления « Сергиевское отделение» Самарского  отделения  <НОМЕР>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию так же  солидарно сумма государственной пошлины , оплаченная истом при обращении в суд , согласно платежного поручения <НОМЕР>    от <ДАТА5> в размере 956 рублей 85   копеек.

Руководствуясь ст. ст. 307,310,322, 363, 807-810,819  ГК РФ 98  ,194,198  ГПК РФ , мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования  ОАО « Сбербанка России»  в лице Управления «Сергиевского отделения» Самарского филиала <НОМЕР>  к Куликовой Г.В., Куликову Ф.Ф. о расторжении  кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>    и досрочном взыскании ссудной  задолженности  удовлетворить полностью

Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА6> , заключенный между ОАО « Сбербанка России»  в лице Шенталинского  отделения <НОМЕР> и Куликовой Г.В.

Взыскать с Куликовой Г.В., Куликова Ф.Ф. солидарно  в пользу ОАО « Сбербанка России»  в лице Управления « Сергиевское отделение» Самарского отделения  <НОМЕР>    сумму задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА6> в размере просроченного основного долга на сумму 22341 рубль 70  копеек, просроченных процентов на сумму 1445 рублей 69 копеек , неустойки на просроченный основной долга на сумму 1321 рубль 13 копеек , неустойки на просроченные проценты в размере 119 рублей 87  копеек,  а так же  сумму государственной пошлины в размере 956 рублей 85   копейки    , итого сумму 26185 ( двадцать шесть тысяч сто восемьдесят пять ) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Исаклинский  районный суд Самарской области  в течение одного месяца  через мирового судью .

Копию решения суда с мотивированной  частью стороны имеют право получить с 12.01.2015 г

Мировой судья              подпись                                                               Жукова Ю.Н.